Дело № 1-469/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 23 августа 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Близнюк Е.С., представившей ордер № 4950 от 05.07.2019 года, 

при секретаре Филенко А.П.,

а также представителя потерпевшей Потерпевший №5 – адвоката Л, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (два эпизода), ч. 2 ст. 159 УК РФ (пять эпизодов), 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя с корыстной целью и мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, в сентябре 2018 года незаконно завладел денежными средствами Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив ему имущественный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> 

Он же, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя с корыстной целью и мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, в сентябре 2018 года незаконно завладел денежными средствами Потерпевший №2 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив ему значительный имущественный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя с корыстной целью и мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, в октябре 2018 года незаконно завладел денежными средствами Потерпевший №3 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив ей значительный имущественный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя с корыстной целью и мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, в ноябре 2018 года незаконно завладел денежными средствами Потерпевший №4 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив ей значительный имущественный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> 

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя с корыстной целью и мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, в ноябре 2018 года незаконно завладел денежными средствами Потерпевший №5 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив ей значительный имущественный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Он же, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя с корыстной целью и мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, в декабре 2018 года незаконно завладел денежными средствами Потерпевший №6 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив ему имущественный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя с корыстной целью и мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, в феврале 2019 года незаконно завладел денежными средствами Потерпевший №7 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив ей значительный имущественный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией действий, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Защитник также поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО2 консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представителю потерпевшей Потерпевший №5 – адвокату Л в судебном заседании разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшей Потерпевший №5 – адвокат Л выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №7, согласно заявлению каждого из них, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевших и представителя потерпевшей Потерпевший №5, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО2 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в чем удостоверился суд, вина ФИО2 доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших и представителя потерпевшей Потерпевший №5 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует:

-по эпизоду № 1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; 

-по эпизоду № 2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

-по эпизоду № 3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

-по эпизоду № 4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

-по эпизоду № 5 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; 

-по эпизоду № 6 по ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; 

-по эпизоду № 7 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном; положительно характеризуется по месту проживания, явки с повинной по эпизодам № 2, № 6, объяснения, данные в ходе опросов, - как явки с повинной, - по эпизодам № 1, № 3, № 4, № 5, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – по каждому эпизоду, наличие 

<

данные изъяты>, состояние здоровья последнего, наличие матери Т1, № года рождения, - 

<

данные изъяты>, а также то, что у Потерпевший №7 и Потерпевший №1 к ФИО2 отсутствуют какие-либо претензии, - что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду не имеется.

Суд учитывает, что ФИО2 на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая положения ст. 56 УК РФ, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания по каждому эпизоду в виде обязательных работ, исходя из возраста ФИО2, его трудоспособности и состояния здоровья, а также отсутствия обстоятельств, закрепленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ. Суд считает, что как менее строгое наказание, так и более строгое наказание, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

Суд не рассматривает возможность применения ст. 73 УК РФ, так как обязательные работы в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не вправе назначить условно.

При определении размера наказания в виде обязательных работ суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 531 УК РФ не имеется.

Решая в соответствии с п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, принимая во внимание: способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, обстоятельства совершения преступления с прямым умыслом, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности – по эпизодам № 2, № 3, № 4, № 5, № 7.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

При разрешении гражданских исков, заявленных до окончания судебного следствия Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №3, суд приходит к следующему.

Потерпевший №4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, учитывая, что похищенное подсудимым ФИО2 имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, не возвращено Потерпевший №4, считает, что гражданский иск последней о возмещении материального ущерба, равного стоимости похищенного имущества, установленного в судебном заседании (не возвращенного в ходе предварительного расследования и судебного следствия), подлежит удовлетворению, а именно с ФИО2 в пользу Потерпевший №4 необходимо взыскать в возмещение материального ущерба, 

<

данные изъяты> рублей (стоимость похищенного имущества, не возвращенного в ходе предварительного расследования и судебного следствия). 

Потерпевший №6 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, учитывая, что похищенное подсудимым ФИО2 имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, не возвращено Потерпевший №6, считает, что гражданский иск последнего о возмещении материального ущерба, равного стоимости похищенного имущества, установленного в судебном заседании (не возвращенного в ходе предварительного расследования и судебного следствия), подлежит удовлетворению, а именно с ФИО2 в пользу Потерпевший №6 необходимо взыскать в возмещение материального ущерба, 

<

данные изъяты> рублей (стоимость похищенного имущества, не возвращенного в ходе предварительного расследования и судебного следствия). 

Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, учитывая, что похищенное подсудимым ФИО2 имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, не возвращено Потерпевший №2, считает, что гражданский иск последнего о возмещении материального ущерба, равного стоимости похищенного имущества, установленного в судебном заседании (не возвращенного в ходе предварительного расследования и судебного следствия), подлежит удовлетворению, а именно с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 необходимо взыскать в возмещение материального ущерба, 

<

данные изъяты> рублей (стоимость похищенного имущества, не возвращенного в ходе предварительного расследования и судебного следствия). 

Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, учитывая, что похищенное подсудимым ФИО2 имущество на сумму 

<

данные изъяты> рублей, не возвращено Потерпевший №3, считает, что гражданский иск последней о возмещении материального ущерба, не более стоимости похищенного имущества, установленного в судебном заседании (не возвращенного в ходе предварительного расследования и судебного следствия), подлежит удовлетворению, а именно с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 необходимо взыскать в возмещение материального ущерба, 

<

данные изъяты> рублей. 

Потерпевший №5, Потерпевший №1 и Потерпевший №7 гражданские иски не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание: 

-по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду № 1) в виде обязательных работ на срок 60 часов;

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду № 2) в виде обязательных работ на срок 320 часов;

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду № 3) в виде обязательных работ на срок 340 часов;

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду № 4) в виде обязательных работ на срок 360 часов;

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду № 5) в виде обязательных работ на срок 380 часов;

-по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду № 6) в виде обязательных работ на срок 70 часов;

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду № 7) в виде обязательных работ на срок 400 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять в соответствии со ст. 27 УИК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №4 о возмещении материального ущерба, удовлетворить, с ФИО2 в пользу Потерпевший №4 взыскать в возмещение материального ущерба - 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданский иск Потерпевший №6 о возмещении материального ущерба, удовлетворить, с ФИО2 в пользу Потерпевший №6 взыскать в возмещение материального ущерба - 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить, с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 взыскать в возмещение материального ущерба – 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданский иск Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба, удовлетворить, с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 взыскать в возмещение материального ущерба - 

<

данные изъяты> рублей.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: отрывные части бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, указанные в постановлении от 22.03.2019 года (л.д. 99 т. 1), хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения материалов уголовного дела; свидетельство о регистрации по месту пребывания, указанное в постановлении от 27.04.2019 года (л.д. 166 т. 1), хранящееся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения материалов уголовного дела; свидетельства о регистрации по месту пребывания, указанные в постановлении от 27.04.2019 года (л.д. 207 т. 1), хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения материалов уголовного дела; свидетельство о регистрации по месту пребывания, указанное в постановлении от 28.04.2019 года (л.д. 267 т. 1), хранящееся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения материалов уголовного дела; рамку, наборную печать, указанные в постановлении от 08.05.2019 года (л.д. 74, 75 т. 2), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой и с зарядным устройством к нему, указанные в постановлении от 08.05.2019 года (л.д. 74, 75 т. 2), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – возвратить по принадлежности ФИО2; ноутбук марки «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством к нему, указанные в постановлении от 13.05.2019 года (л.д. 82, 83, 84 т. 2) – считать возвращенными по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: