№

№

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> Терентьев А.Н., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, инспектора ИАЗ ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, - 

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное должностным лицом в его отношении постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, полагая себя невиновным в совершении правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что согласно постановлению, он, управляя автомобилем КАВЗ госномер № совершил поворот налево с ул.

<

адрес> в 

<

адрес> при запрещающем сигнале светофора- при включенной в дополнительной секции красной стрелки. В момент поворота налево был включен основной зелёный сигнал светофора на котором отсутствуют какие либо контурные стрелки указывающие на разрешенное определённое направление движения и соответственно, разрешают движение во всех направлениях. Потому им не было допущено нарушения в части проезда на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по основаниям в ней изложенным и пояснил, что в момент поворота горел основной зеленый сигнал светофора разрешающий движение во всех направлениях, красная стрелка или стрелка другого цвета в дополнительной секции не горела и потому он мог двигаться во всех направлениях. 

Инспектор ИАЗ ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 с жалобой не согласился и пояснил суду, что в протоколе и постановлении ошибочно указано о том, что в дополнительной секции была включена красная стрелка, согласно видеоматериалу дополнительная секция не горела и потому водитель нарушил правила дорожного движения.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, считаю установленными следующие факты.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. ФИО1 управляя автомобилем КАВЗ госномер № совершил поворот налево с ул.

<

адрес> в 

<

адрес> при запрещающем сигнале светофора, а именно- при включенной в дополнительной секции красной стрелки чем нарушил п.6.1 ПДД РФ.. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 Постановления №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как указано в ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.3 Правил установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Несмотря на то, что ФИО1 отрицал свою вину, утверждая, что он имел право повернуть налево при включенном основном зеленом сигнале светофора и выключенном сигнале в дополнительной секции, что, по его убеждению, разрешает движение как прямо так и поворот налево, его вину в нарушении правил дорожного движения суд считает подтвержденной. При этом, он не отрицал, что дополнительная секция светофора не горела.

На предоставленной видеозаписи видно, что автобус под управлением ФИО1 выехал из ряда стоящих автомобилей в правый ряд и из правого ряда повернул налево. При этом, на видеозаписи зафиксировано движение автомобилей на основной зеленый сигнал светофора в направлении 

<

адрес> и обратном направлении. 

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю предоставленные видеоматериалы, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, как надлежащие доказательства.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением инспектора ИАЗ ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в котором он не оспаривал обстоятельства нарушения, видеоматериалами, исследованными судом. При этом, указание в протоколе и постановлении о нарушении ПДД – повороте налево при запрещающем сигнале светофора, а именно- при включенной в дополнительной секции красной стрелки суд считает технической опиской. Кроме этого, ФИО3 совершил поворот налево из правого ряда. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что место дорожно-транспортного происшествия определено верно, и потому позицию ФИО1 о том, что он имел право повернуть налево, суд считает способом уклонения от административной ответственности. 

Согласно ч.1, п.6) ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, органы внутренних дел (полиция), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.12 КоАП РФ. 

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, нарушивший правила дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица не допущено.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с изложенным и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.Н.Терентьев