РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 г. город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего – судьи Плотникова Г.А., при секретаре судебного заседания Борисовой В.А., с участием административного истца ФИО1, представителя военного комиссариата Костромской области ФИО2, военного прокурора – помощника военного прокурора Ярославского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО3, в отсутствие представителя административного истца ФИО4, ответчика – командира 

<

данные изъяты> №, в военном суде, рассмотрел административное дело № 2а-126/2023, возбужденное по административному исковому заявлению представителя бывшего военнослужащего 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> ФИО1 – ФИО4 о признании незаконным приказ об увольнении с военной службы –

установил:

Представитель бывшего военнослужащего 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> ФИО1 – ФИО4 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в котором указала, что административный истец проходил военную службу по контракту в 

<

данные изъяты> № до 18 января 2019 года и был уволен в связи с окончанием контракта и исключен из списков воинской части. Перед увольнением ФИО1 должностными лицами воинской части были изъяснены права на пенсионное обеспечение и выдан лист расчета общего трудового стажа. Руководствуясь вышеуказанным расчетом трудового стажа, административный истец подал рапорт об увольнении, а ответчик издал оспариваемый приказ. После увольнения административный истец встал на учет в военном комиссариате Костромской области, где также ему была оформлена пенсия за выслугу лет. В апреле 2023 года в военном комиссариате Костромской области была проведена проверка пенсионных дел и была выявлена ошибка в назначении ФИО1 пенсии за выслугу лет и с 1 мая 2023 года выплата такой пенсии прекращена в связи с отсутствием права на таковую.

Представитель истца полагает, что издавая приказы об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части ФИО1 командующий 

<

данные изъяты> и командир 

<

данные изъяты> № не разъяснили последнему о нехватке стажа военной службы для назначения пенсии за выслугу лет, после чего издали указанные приказы, тем самым нарушили права административного истца на пенсионное обеспечение, в связи с чем, представитель административного истца просит суд: признать приказ командира 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с военной службы незаконным и считать его уволенным со дня вынесения решения суда.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика военного комиссариата Костромской области требования административного искового заявления не признал и просил суд отказать в них по основаниям, изложенным в писменном возражении, которое предоставил в судебном заседании.

Военный прокурор в своем заключении полагал, что требование представителя административного истца удовлетворению не подлежит.

Представитель административного истца, ответчик - командир 

<

данные изъяты> №, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей в суд не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, причин своей неявки суду не сообщили. Поскольку их явка в судебное заседание не была признана обязательной, суд руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие указанных участников судебного процесса.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, получив заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ), подп. «б» п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта при отсутствии других оснований для увольнения.

Увольнение военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение не предусматривается, производится командованием без рапорта военнослужащего. Увольнение с военной службы по другим основаниям производится на основании рапорта военнослужащего и, если это необходимо, других документов.

Пунктами 9 и 11 ст. 9 Положения установлено, что для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, не менее чем за четыре месяца до истечения его срока подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не подавший по команде рапорт о заключении с ним нового контракта в указанный выше срок, представляется к увольнению с военной службы.

Пунктом 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (Приложение № 1 к приказу Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации»), установлено, что командир воинской части за шесть месяцев до окончания соответствующего контракта: уточняет у военнослужащего вопрос заключения им нового контракта, учитывая наличие необходимой выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, состояние здоровья, обеспеченность жилым помещением по установленным нормам; обеспечивает направление личного дела военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию; направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию (далее - ВВК); предоставляет военнослужащему ежегодный основной отпуск и дополнительные (если таковые имеются) отпуска соответствующей продолжительности, а также дополнительные сутки отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (привлечение к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни) с расчетом их завершения ко времени издания приказа по личному составу об увольнении военнослужащего с военной службы; организовывает за четыре месяца до окончания соответствующего контракта проведение аттестации военнослужащего; за три месяца до окончания соответствующего контракта доводит до военнослужащего принятое решение о его дальнейшем служебном предназначении и проводит беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении с военной службы.

В суде установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в 

<

данные изъяты> №. 19 января 2018 года им был заключен новый контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год, указанный контракт вступил в силу приказом командующего 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями пп. «а» п. 28 Приложение № 1 приказа Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года № 660 административному истцу в установленные сроки проведены мероприятия предшествующие окончанию контракта.

На основании представления начальника штаба 

<

данные изъяты> от 21 декабря 2018 года и рапорта военнослужащего от 10 июля 2018 года командующим 

<

данные изъяты> издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № по личному составу, которым 

<

данные изъяты> ФИО1 уволен с военной службы с зачислением в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы. На основании вышеуказанного приказа командующего 

<

данные изъяты>, рапорта военнослужащего о сдаче дел и должности, обходного листа, командиром 

<

данные изъяты> № издан приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ по строевой части об исключении административного истца из списков воинской части и произведен полный расчет, что административным истцом не оспаривается. Вышеуказанные обстоятельства установлены из копий контракта о прохождении военной службы, выписок из указанных приказов.

Также в суде установлено, что при увольнении ФИО1 в 

<

данные изъяты> № был произведен расчет трудового стажа на пенсию, где общий трудовой стаж составил 26 лет 6 месяцев 18 дней из которого стаж военной службы составил менее 12 лет шести месяцев. При этом, вставая на учет в военный комиссариат Костромской области, административному истцу была назначена пенсия за выслугу лет. В ходе проведенной ревизии в апреле 2023 года была выявлена ошибка назначения указанной пенсии в связи с чем ее выплата была прекращена с 1 мая 2023 года, в связи с отсутствием права на пенсию, что следует из копий расчета трудового стажа 

<

данные изъяты> №, уведомления военного комиссариата Костромской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приказы командующего 

<

данные изъяты> и командира 

<

данные изъяты> № об увольнении и исключении административного истца из списков воинской части правомерны, и их издание не нарушают его прав, так как издание указанных приказов предшествовали мероприятия, подготавливающие административного истца к увольнению по окончанию контракта прохождения военной службы, а также было учтено его волеизъявлении в виде рапорта об увольнении в запас. 

Что же касается утверждения административного истца и его представителя о том, что он был введен в заблуждение командованием воинской части при производстве расчета выслуги лет для назначения пенсии, суд к такому утверждению относится критически, так как указанный расчет был произведен 8 ноября 2018 года, когда административный истец был исключен из списков воинской части 18 января 2019 года, то есть более двух месяцев, что было достаточно для проверки указанного расчета и обращению к соответствующим специалистом и получения юридической консультации.

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушения прав административного истца изданием приказов о его увольнении и исключении из списков воинской части, в связи с чем указанные выше приказы отмене не подлежат, а соответственно требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку административным истцом в соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ не представлены доказательства, что оспариваемыми актами, нарушены его права, свободы и законные интересы.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд –

решил:

представителю ФИО1 – ФИО4 в удовлетворении административного иска к командиру 

<

данные изъяты> № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.А. Плотников