Дело № 1-100/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 25 февраля 2020 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока под председательством: 

судьи Ольховского С.С., 

при секретаре Сердюк А.А.,

с участием прокурора Некрытого А.А.,

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката Фунтусовой Е.А.,

следователя ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя по ОВД Приморского следственного отдела на транспорте СК РФ ФИО3, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1, 

<

...>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в отношении ФИО1, органами предварительного следствия выдвинуто подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.2 УК РФ – контрабанде алкогольной продукции, т.е. в незаконном перемещение через таможенную границу Таможенного союза алкогольной продукции в крупном размере, а именно в том, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «

<

...>», осуществляющего внешнюю экономическую деятельность, будучи осведомленным о правилах таможенного декларирования перемещаемых через таможенную границу Евразийского Экономического союза (далее по тексту ЕАЭС) товаров, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС, приобретенную в период времени с дата по дата в ФИО2, алкогольной продукции в виде: крепкого спиртного напитка - ром «TANDUAY RHUM DARK» в количестве 1795 бутылок объемом 0,75 литра, крепкого спиртного напитка — ром «TANDUAY RHUM WHITE» в количестве 120 бутылок объемом 0.75 литра, крепкого спиртного напитка - ром «TANDUAY Superior RUM» 12 years old в количестве 24 бутылок объемом 0,7 литра в порт Восточный Российской Федерации, которая подлежит таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством государства — члена ЕАЭС, а также подлежит таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, не позднее дата в точно неустановленное время, с целью реализации своих преступных намерений предоставил в таможенный орган - центр таможенного декларирования Владивостокского таможенного поста, расположенного по адресу: 

<

адрес> таможенную декларацию на товары №, содержащую недостоверные сведения о перемещаемом товаре.

В соответствии со ст.ст. 9, 104, 105, 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному контролю и таможенному декларированию при перемещении через таможенную границу ЕАЭС и помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование производится в письменной форме и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. При помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу предоставляется декларация на товары.

В соответствии с п.п. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС определяется как перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения ФИО1 не позднее дата находясь на территории РФ в точно неустановленное время, действуя умышленно, с целью незаконного перемещения через таможенную границу ЕАЭС алкогольной продукции в порт Восточный Российской Федерации не заявил о наличии у него незадекларированной алкогольной продукции, не предъявил данную продукцию к таможенном контролю при таможенном оформлении в указанный период времени, предоставил в таможенный орган -центр таможенного декларирования Владивостокского таможенного поста, расположенного по адресу: 

<

адрес> таможенную декларацию на товары №. содержащую недостоверные сведения о перемещаемом товаре, и тем самым в нарушение ст.ст. 9. 104, 105, 260 ТК ЕАЭС переместил через таможенную границу ЕАЭС иностранные товары в виде вышеуказанной алкогольной продукции, умышленно сокрыв их от таможенного контроля, после чего хранил в контейнере № №, ввезенном в порт Восточный Российской Федерации с г.

<

адрес>, после прохождения таможенного оформления на режимной территории ООО «

<

...>» и вывезенном в интересах ФИО1 как грузополучателя на контейнерную стоянку в порт Восточный по адресу: 

<

адрес> до момента обнаружения и изъятия в период дата сотрудниками ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю.

Общая свободная (рыночная) стоимость алкогольной продукции в виде: крепкий спиртной напиток - ром «TANDUAY RHUM DARK» в количестве 1795 бутылок объемом 0,75 литра, крепкий спиртной напиток - ром «TANDUAY RHUM WHITE» в количестве 120 бутылок объемом 0.75 литра, крепкий спиртной напиток - ром «TANDUAY Superior RUM» 12 years old в количестве 24 бутылок объемом 0,7 литра, с учетом установленных качественных показателей по состоянию на дата, согласно заключению эксперта № от дата, составляет 1 158 387, 68 рублей, что является крупным размером.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило во Фрунзенский районный суд г.Владивостока с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый и защитник просили ходатайство следователя удовлетворить, так как ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, добровольно принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела по заявленным основаниям подозреваемому разъяснены и понятныПрокурор против прекращения уголовного дела не возражал, признавая ходатайство следователя законным и обоснованным, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав ходатайство следователя, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд, в том числе по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штраф в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Статья 76.2 УК РФ не содержит изъятий относительно объекта преступного посягательства, за совершение которого лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, а содержит положения о том, что лицо, обвиняемое в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, впервые привлекающееся к уголовной ответственности и загладившее причиненный вред, может быть освобождено от уголовной ответственности.

При принятии такого решения суду необходимо руководствоваться принципами справедливости и гуманизма уголовного законодательства, закрепленными в ст.ст. 6 и 7 УК РФ, а также целями назначения уголовного наказания, закрепленными в ст. 43 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что деяние, в совершении которого подозревается ФИО1, предусмотренное ч.1 ст.200.2 УК РФ – контрабанда алкогольной продукции, т.е. незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза алкогольной продукции в крупном размере, относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление, в совершении которого он подозревается, совершено впервые. ФИО1 по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, в ходе предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления, кроме того ФИО1, добровольно приняты меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, что выразилось в приобретении и дарении КГКУ «

<

...>» трех микроволновых печей, что подтверждено исследованными в судебном заседании материалами. Указанное по убеждению суда указывает на то, что подозреваемым приняты надлежащие меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением интересам государства. 

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не представляет опасности для общества и его исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Подозреваемый против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает, настаивает на этом, указывая, что правовые последствия ему ясны и понятны.

Подозрения, выдвинутые в отношении ФИО1 органами предварительного следствия, по мнению суда обоснованы, подтверждаются собранными по уголовному делу, представленными суду и исследованными в судебном заседании материалами. 

С учётом изложенного, суд считает возможным прекратить производство по делу и освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ, по основаниям ст.76.2 УК РФ, поскольку это будет полностью соответствовать задачам правосудия, при этом, охраняемые законом интересы общества и государства не пострадают.

Размер судебного штрафа, в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, определить с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, имущественного и семейного положения ФИО1, наличия на иждивении малолетних детей, а также с учетом наличия постоянного источника дохода, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 25.1, 27, 236, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя по ОВД Приморского следственного отдела на транспорте СК РФ ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, дата года рождения и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, дата года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.2 УК РФ, с назначением ему судебного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, с его уплатой в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

...>

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

...> по вступлению постановления в законную силу – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Фрунзенский районный суд г. Владивостока. 

Председательствующий С.С. Ольховский