Дело № 1-37/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 21 февраля 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: 

судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.; 

при секретаре: Савенковой С.М.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Жигунова М.С.; 

подсудимого: ФИО1 

<

данные изъяты>

защитника: Понкратовой В.Г., представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом 

<

адрес> по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом 

<

адрес> по п. «А» ч.3 ст.158 (2 преступления), п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, окончательно с назначенным наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ, назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.158 УК РФ;

установил:

ФИО1 

<

данные изъяты> совершил кражу, то есть ФИО7 хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, ФИО1 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, на скамейке, находящейся в двух метрах от ограждения Волосовского хлебокомбината, расположенного по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> Вингиссара 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил из наружного кармана сумки, находившейся при потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью № рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности. Похищенное имущество использовал в личных целях, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО1 

<

данные изъяты> полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшей, выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 

<

данные изъяты> по п. «Г» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1 

<

данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельство дела, личность ФИО1 

<

данные изъяты> который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судим и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, вместе с тем на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, из справки администрации сельского поселения по месту фактического проживания подсудимого не усматривается наличие каких-либо жалоб и заявлений на ФИО1 

<

данные изъяты>; 

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у ФИО1 

<

данные изъяты> – явку с повинной.

Кроме того, в соответствии с п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает у подсудимого добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольной выдачи похищенного имущества; 

При назначении наказания суд учитывает, полное признание ФИО1 

<

данные изъяты> своей вины.

Отягчающим, наказание обстоятельством, в соответствии с п. А ч.1 ст.63 УК РФ суд признает у подсудимого – «рецидив преступлений», в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Несмотря на то, что преступление подсудимым совершено в состоянии опьянения, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, считает возможным не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1 

<

данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное подсудимым преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания, но без назначения дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, суд находит возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественное доказательство, в соответствии со ст.81 УПК РФ: мобильный телефон «Nokia» (Нокия), модель 1280, подлежит оставлению у законного владельца-потерпевшей Потерпевший №1;

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 

<

данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Nokia» (Нокия), модель 1280, оставить у законного владельца-потерпевшей Потерпевший №1;

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле по назначению защитника Понкратовой В.Г. в размере № рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 

<

данные изъяты> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _________________________