Дело № 2-558/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Н.А. 

при секретаре Фатхинуровой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества (далее по тексту- ПАО) «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском, в котором просит взыскать с него в свою пользу: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69258 рублей 44 копеек, в том числе: 2928 рублей 23 копеек составила неустойка (начисленная до даты, указанной в расчете цены иска), 7325 рублей 28 копеек - просроченные проценты, просроченный основной долг - 59004 рублей 93 коп. Кроме того, истец просит расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 8277 рублей 75 коп.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Credit Momentum №. В соответствие с условиями договора держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (минимальный платеж), указанного в отчете. Условия договора предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом-19 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 % годовых. В связи с неисполнением условий договора, держателю карты направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке производилась, обязательства по кредитному договору не исполняются, что является основанием для расторжения договора на основании решения суда. Истцом была инициирована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства. В связи с возражениями ответчика судебный приказ отменен. 

Истцом была инициирована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные тем, что указаны в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

Кроме того, ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено имеющимися в деле документами, что ответчик ФИО1 и истец заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Credit Momentum № с кредитным лимитом 50000 рублей на срок 12 месяцев, длительностью льготного периода 50 дней, процентной ставкой по кредиту 19,0 % годовых. В соответствие с условиями договора держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (минимальный платеж), указанного в отчете. Условия договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 % годовых. 

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым задолженность ответчика по кредитному договору года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69258 рублей 44 копеек, в том числе: 2928 рублей 23 копеек составила неустойка (начисленная до даты, указанной в расчете цены иска), 7325 рублей 28 копеек - просроченные проценты, просроченный основной долг - 59004 рублей 93 коп. 

Правильность расчетов, взыскиваемых банком сумм, ответчиком не оспорена; проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд согласился с их правильностью. 

С учетом изложенного, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 69258 рублей 44 копеек (2928,23 рублей + 7325,28 рублей + 59004,93 рублей). 

С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право на основании п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания на п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, банком были отправлены в адрес заемщика соответствующие извещения, оставленные должником без рассмотрения.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд считает необходимым расторгнуть кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8277 рублей 75 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69258 рублей (шестидесяти девяти тысяч двух сот пятидесяти восьми) 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8277 рублей (восьми тысяч двухсот семидесяти семи тысяч) рублей 75 коп, всего – 77536 (семьдесят семь тысяч пять сот тридцать шесть) рублей 19 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Шустова