Дело № 1-37/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Краснослободск 9 марта 2021 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области 

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи ФИО16 

при секретаре ФИО5, 

с участием:

государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №2,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Армения, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Армения, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении двух эпизодов кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

09.01.2021 года около 23 часов 00 минут ФИО1 вместе с ФИО2 находились в 

<

адрес>, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный 

<

данные изъяты> хищение металлических изделий, с территории какого - либо из близлежащих дачных участков. ФИО1 предложил ФИО2 совершить совместно хищение чужого имущества, на что ФИО2 согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле «ГАЗель» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, прибыли 

<

адрес>, где остановили автомобиль между участками №, принадлежащем Потерпевший №2, и №, принадлежащем Потерпевший №1, расположенным по ул. № 

<

адрес> 

<

адрес>. Воспользовавшись тем, что в зимнее время года на дачных участках никто не проживает, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 около 23 часов 45 минут 09.01.2021 года незаконно проникли на территорию дачного участка № по улице № 

<

адрес> 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, сняли с петель и 

<

данные изъяты> похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: распашные металлические ворота размером 3,5x1,6 метра, стоимостью 13402 рубля, металлическую калитку размером 0,76x1,6 метра, стоимостью 2350 рублей, а так же металлический лист размером 70x80 см. весом 50 кг, стоимостью 21 рубль за килограмм, на сумму 1050 рублей, а всего имущества на общую сумму 16 752 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 погрузили похищенное имущество в кузов автомобиля ГАЗель» государственный регистрационный номер №, обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив, таким образом своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16 752 рубля.

Кроме того, 10.01.2021 года около 00 часов 05 минут после совершения хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, находясь на территории СНТ «Сельхозтеника» 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение металлических ворот, с территории дачного участка расположенного напротив участка Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес> улица №, участок №. ФИО1 предложил ФИО2 совершить совместное хищение указанного имущества, на что ФИО2 согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2 около 00 часов 10 минут 10.01.2021 года, убедившись, что их преступные действия остались незамеченными, подошли к дачному участку № по ул. № 

<

адрес> 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, сняли с петель 

<

данные изъяты> похитили принадлежащую Потерпевший №2 одну створку распашных металлических ворот размером 1,72х1,5метра, стоимостью 6118 рублей. После чего ФИО1 и ФИО6 погрузили похищенное имущество в кузов автомобиля «ГАЗель» государственный регистрационный номер № обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 6118 рублей,

До начала судебного следствия в подготовительной части судебного заседания потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обратились с ходатайствами о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, материальных и моральных претензий к ним не имеют, так как причиненный вред заглажен, ущерб возмещен. 

С аналогичными заявлениями обратились подсудимые ФИО1 и ФИО2, которые свою вину в содеянном признали полностью, загладили причиненный потерпевшим вред, не возражают против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Защитники подсудимых - адвокаты ФИО7 и ФИО8 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением подсудимых с потерпевшими.

Государственный обвинитель ФИО9 возражал против прекращения производства по делу в отношении подсудимых за примирением сторон. 

Исследовав материалы дела, выслушав потерпевших, подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Так, ФИО1 и ФИО2 совершили два преступления, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Решение о прекращении уголовного дела может быть принято следователем или дознавателем на любой стадии процесса, а также судом в ходе судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи или суда в совещательную комнату.

Возможность прекращения уголовного дела в связи примирением с потерпевшим по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предусмотрена п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступления средней тяжести, с потерпевшими примирились, причинённый им вред заглажен, потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО10 подтвердили, что причинённый вред подсудимыми возмещён в полном объёме, никаких претензий они к ним не имеют, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимых уголовное дело. 

С учётом приведенных обстоятельств, а также сведений о личности подсудимых, суд считает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении них не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд исходит из того, что способы возмещения причинённого ущерба при примирении сторон юридического значения не имеют.

Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом указанного решения.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу суд считает необходимым отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: кроссовки и переднее левое колесо от автомобиля ГАЗель, автофургон, с государственным регистрационным знаком №, находящиеся у подсудимого ФИО1, по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158УК РФ, в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 по настоящему уголовному делу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кроссовки и переднее левое колесо от автомобиля ГАЗель, автофургон, с государственным регистрационным знаком №, находящиеся у подсудимого ФИО1, по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО19