Дело № 1- 25\2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации р.п.Саргатское «29» июля 2020 года

Судья Саргатского районного суда Омской области Павлова Л.Р.

с участием государственного обвинителя - прокурора Саргатского района Омской области Шибанова В.В.

подсудимой ФИО1

адвоката Кухаренко П.П., представившего удостоверение №, ордер № 

при секретаре Костроминой Л.Г., помощнике судьи Поляковой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

1. 25.08.2017 года Саргатским районным судом Омской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

2. 14.03.2018 года Саргатским районным судом Омской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору этого же суда от 25.08.2017 года и назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлением Омского районного суда Омской области от 06.11.2018 года в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 14.03.2018 года по 27.03.2018 года, то есть 16 дней, освобождена 27.06.2019 года по отбытию срока, судимость не снята и погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренном ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

10 февраля 2020 года в вечернее время в 

<

адрес> ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришла к домовладению Потерпевший №1, расположенному по 

<

адрес>, через незапертую дверь незаконно проникла в сени указанного жилого дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитила газовый баллон объемом 50 литров, затем вынесла его в ограду домовладения. 

Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, она по независящим от нее обстоятельствам до конца довести не смогла, так как была застигнута на месте преступления собственником Потерпевший №1, который отобрал принадлежащий ему газовый баллон объемом 50 литров стоимостью 2 900 рублей. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении покушения на кражу чужого имущества признала полностью и от дачи показаний отказалась.

Судом на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии, где она показала, что в январе 2020 года она с разрешения Потерпевший №1 проживала у него в доме. 

10.02.2020 года после ссоры с Потерпевший №1 он выгнал ее из дома. Она ушла к знакомой Свидетель №2, с которой распивала спиртное. Вечером она решила сходить в дом к Потерпевший №1 и похитить из дома газовый баллон, чтобы продать его и приобрести еще спиртного. Она взяла у Свидетель №2 санки, по дороге зашла к Свидетель №1 предложив ему купить газовый баллон, он согласился. Она сказала ему, что привезет чуть позже, а сама пошла к дому Потерпевший №1. Через незапертую дверь зашла на веранду дома, откуда взяла газовый баллон объемом 50 литров, вынесла его в ограду домовладения. В это время из дома выбежал Потерпевший №1 и забрал у нее газовый баллон (л.д.63-65; 81-83).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника и понятых показала и рассказала, каким образом проникла в жилой дом Потерпевший №1, откуда взяла газовый баллон, и где Потерпевший №1 забрал у нее газовый баллон (л.д.66-71). 

Показания ФИО1 получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением ей процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника, а при проверке показаний на месте - с участием понятых и защитника.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами делами, исследованными судом.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, показал, что ФИО1 около недели в феврале 2020 года проживала у него в доме.

ДД.ММ.ГГГГ он выгнал ее из дома за постоянную пьянку. Вечером этого же дня он услышал шум в сенях, вышел из дома и обнаружил, что на веранде нет газового баллона объемом 50 литров, стоимостью 2 900 рублей, без газа. Он вышел в ограду и увидел, что ФИО1 пытается погрузить газовый баллон на санки. Он забрал у нее газовый баллон и выгнал (л.д.36-39).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в начале февраля 2020 года к ней домой пришла ФИО1, сказала, что ее выгнал из дома Потерпевший №1, у которого она жила некоторое время. Они стали распивать спиртное. Вечером Товпель ушла от нее, сказав, что скоро вернется. Товпель вернулась через 30-40 минут и рассказала, что хотела похитить у Потерпевший №1 газовый баллон, но он ее поймал (л.д.29-32). 

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла ФИО1 и предложила купить газовый баллон объемом 50 литров, он согласился. Товпель сказала, что сходит за ним и принесет немного позже, но больше не приходила (л.д.25-28). 

Показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей соотносятся друг с другом и соответствуют письменным доказательствам, исследованных судом.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано обнаружение и изъятие в домовладении Потерпевший №1, расположенного по 

<

адрес>, газового баллона объемом 50 литров красного цвета (л.д.6-11). 

Согласно копии чека от 20.02.2020 года, стоимость пустого газового баллона объемом 50 литров - 2 900 рублей (л.д.20). 

Оценивая собранные в суде доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. 

Исследованные в суде доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. 

Действиям подсудимой ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая умышленно, из корыстных побуждений, втайне от собственника и других лиц безвозмездно и противоправно изъяла принадлежащее потерпевшему имущество.

Умысел на кражу чужого имущества подсудимая не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была застигнута на месте совершения преступления собственником имущества. 

Суд считает доказанным квалифицирующий признак кражи чужого имущества - незаконное проникновение в жилище, поскольку подсудимая, не имея законных прав, с целью хищения чужого имущества проникла жилой дом потерпевшего. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не установил. 

Вместе с тем, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами: чистосердечное признание подсудимой вины в совершении преступления, возвращение похищенного имущества потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, отягчающего обстоятельства, а также, учитывая влияние назначенного наказания на ее исправление, суд приходит к выводу определить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы.

Дополнительное наказание - штраф и ограничение свободы суд считает возможным не применять с учетом личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств. 

В силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, степени общественной опасности совершенного преступления, отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ суд возлагает на осужденную ФИО1 обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании. Оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренном ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 29 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката, в сумме 5 750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей. 

Вещественное доказательство: газовый баллон объемом 50 литров оставить потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Председательствующий Л.Р. Павлова