Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-387/2019 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Сахипова А.Г, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Дорожан Ж.В., представившей удостоверение № 1241, ордер № 0069251, при секретаре Хамидуллиной Р.Р., 

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ..., не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

... ФИО2, находясь в автомобиле «D.» государственный регистрационный знак ..., припаркованный на автомойке «М.», расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с заднего пассажирского сидения вышеуказанного автомобиля сотовый телефон «S.» стоимостью 10000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Б.», не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Л. Л.Р.

После чего, ФИО2 обратив похищенное в свою пользу с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Л. Л.Р. причинен значительный ущерб в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С обвинением в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО2 согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Указанное ходатайство поддержано защитой, государственным обвинителем, потерпевшей.

Принимая во внимание, изложенные обстоятельства суд пришел к выводу - настоящий приговор постановить без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. С предъявленным обвинением ФИО2 полностью согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает раскаяние его в содеянном, наличие явки с повинной, состояние здоровья и его родных и близких, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетних детей. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Потерпевшей Л. Л.Р. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи примирением сторон. Она указывает, что ФИО2 перед ней извинился, возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред, тем самым загладил вред, причиненного преступлением, они помирились, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый, и его защитник согласились на примирение. Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1 возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ФИО2 извинился перед потерпевшей, потерпевшая его простила и наказывать не желает, моральный вред заглажен, материальный ущерб возмещен, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, и уголовное дело прекращению на основании статьи 76 УК РФ за примирением сторон, препятствий для этого суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

В соответствии со статьей 76 УК РФ от уголовной ответственности ФИО2 освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня оглашения через Набережночелнинский городской суд РТ. 

Копия верна.

СУДЬЯ А.Г. САХИПОВ

Постановление вступило в законную силу: 19 марта 2019 года.

СУДЬЯ А.Г. САХИПОВ

Секретарь судебного заседания Р.Р. Хамидуллина