УИД 76RS0013-01-2020-002186-37

№ 1-595/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбинск 9 ноября 2020 года 

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Смирновой З.С.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Сизова Д.В., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Бемы С.В., представившей удостоверение адвоката №, ордер № от 15 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 30 ноября 2005 года 

<

данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных постановлениями президиума суда 

<

данные изъяты> от 17 октября 2007 года, президиума 

<

данные изъяты> от 1 июля 2009 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 22 марта 2013 года по отбытии срока наказания;

- 11 сентября 2013 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 23 декабря 2014 года 

<

данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> от 24 февраля 2015 года, по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 сентября 2013 года. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 сентября 2013года и окончательно к отбытию определено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 9 августа 2019 года по отбытии срока наказания. Решением 

<

данные изъяты> от 19 ноября 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея корыстную цель и преступный умысел, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО25., с банковского счета №, открытого 21.07.2017 на имя ФИО25 в Дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес> путем перевода денежных средств с указанного банковского счета посредством приложения «

<

данные изъяты> и действуя по его реализации, в утреннее время 07 апреля 2020 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя принадлежащий ФИО1 планшетный компьютер «DIGMA» (Дигма), поддерживающий функцию выхода в сеть Интернет, с установленным на нем приложением «

<

данные изъяты>», путем введения в графе «Номер банковской карты» номера банковской карты №, переданной ему ранее ФИО25., и введения одноразового кода доступа, поступившего на мобильный телефон «Fly FS407 Stratus 6» (Флай ФС407 Стратус 6) с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» по банковской карте №, действовавшей до 08 апреля 2020 года, получил беспрепятственный доступ к принадлежащим ФИО25 денежным средствам, находящимся на банковском счете №

Затем, продолжая действовать по реализации своих корыстной цели и преступного умысла, направленных на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО25., с банковского счета №, около 11 часов 50 минут 14.04.2020 ФИО1 пришел в помещение Дополнительного офиса № по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений и правомерности действий ФИО30., используя принадлежащий ФИО1 планшетный компьютер «DIGMA» (Дигма), поддерживающий функцию выхода в сеть Интернет, с установленным на нём приложением «

<

данные изъяты>», предоставляющим возможность удаленного доступа к банковскому счету № и находящимся на нем денежным средствам, посредством функции «Платеж или перевод» в 12 ч 01 мин 14.04.2020 тайно похитил с банковского счета №, открытого 21.07.2017 на имя ФИО25 в Дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО25 денежные средства в размере 9000 рублей, выполнив операцию по переводу принадлежащих ФИО25 денежных средств в размере 9000 рублей с банковского счета № банковской карты №, перевыпущенной взамен банковской карты № и активированной 14 апреля 2020 года, на банковский счет № банковской карты №, открытый 16.09.2019 на имя ФИО30 в Дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес> 

После этого ФИО30., будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно его истинных намерений и правомерности действий, около 12 ч. 01 мин. 14.04.2020 обналичил денежные средства в размере 9000 рублей, выполнив операцию по снятию денежных средств с банковской карты № через устройство самообслуживания (банкомат) АТМ №, расположенное в Дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>, которые передал ФИО1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО25 значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, показал о том, что в конце марта 2020 года совместно с супругой ФИО37 находился в комнате № общежития на улице 

<

адрес>. ФИО25 отправил его в магазин «Магнитит» за спиртным, дал свою банковскую карту 

<

данные изъяты> зеленого цвета. ФИО1 расплачивался с помощью этой карты за водку. После приобретения спиртных напитков карта осталась у ФИО1, он убрал ее в паспорт. Вечером следующего дня он позвонил сожительнице ФИО39, попросил его забрать из квартиры, где проживал ФИО25. ФИО39 зашла в комнату ФИО25, собрала его сумку. На сумке лежали телефоны. ФИО39 подумав, что это телефоны ФИО1, положила их в сумку. Банковскую карту, переданную ему ранее, ФИО1 ФИО25 не вернул. У ФИО1 есть планшет, на котором установлено приложение 

<

данные изъяты>. Когда ФИО1 зашел в 

<

данные изъяты>, ввел номер банковской карты ФИО25. На телефон потерпевшего пришло смс-уведомление с подтверждением кода, он ввел пароль. На карте было около 50 рублей. Приложение он не закрывал до 14.04.2020г., т.к. знал, что ФИО25 работает и ему должны поступить денежные средства, которые можно похитить. 13 марта 2020 года на планшет пришло смс-уведомление о зачислении денежных средств. Пришло около 9600 рублей. На тот момент у него было трудное материальное положение, и он решил похитить деньги. 14 апреля 2020 года он похитил 9000 рублей с карты ФИО25. Он осуществил с карты по номеру телефона денежный перевод незнакомому мужчине, а затем попросил мужчину снять деньги в размере 9000 рублей в банкомате в 

<

адрес> Своей картой для перевода денег не воспользовался, поскольку на карту наложен арест. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб возместил в полном объеме, попросил извинение у потерпевшего.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания потерпевшего ФИО25., который пояснил о том, что является пенсионером. Каждый месяц на банковскую карту ему поступает пенсия. Счет открыт в отделении 

<

адрес>. К карте на телефон абонента № подключена услуга «мобильный банк». В конце марта 2020 года в дневное время, у него в гостях были соседи ФИО49, а также малознакомые Владимир и ФИО37. Распивали спиртное. ФИО25 в присутствии всех передавал свою банковскую карту Владимиру, чтобы тот сходил в магазин и приобрел еще спиртного. ФИО37 и Владимир остались у него ночевать. В комнате, где они спали, находились два сотовых телефона «Флай». Телефоны были с сим-картами оператора сотовой связи «МТС», сенсорный «Флай» был с сим-картой с абонентским номером №, а кнопочный «Флай» с абонентским номером №. ФИО25 пользовался телефоном с абонентским номером №, а ФИО54 пользовалась телефоном с номером №. Телефоны и сим-карты для них материальной ценности не представляют. Когда проснулся, ФИО37 и Владимира в комнате не было. Позже обнаружил отсутствие банковской карты и двух телефонов, к одному из которых подключена услуга «Мобильный банк». Телефоны и сим-карты для них материальной ценности не представляют. 8 апреля 2020 года обратился в отделение 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, написал заявление на блокировку и восстановление банковской карты в связи с утратой. 9 апреля 2020 на его счет поступила пенсия в размере 9000 рублей. 14 апреля 2020 в 12.01 час. на абонентский номер ФИО25 пришло смс-сообщение о переводе денежных средств в размере 9000 рублей со счета его карты на карту ФИО30 Затем тут же пришло смс-сообщение с номера 900 следующего содержания: «Пароль для входа в №, Никому не сообщайте этот пароль». ФИО25 не придал этим сообщениям значения, т.к. предположил, что это банк перечисляет его деньги с одной карты на другую. 16.04.2020 при получении новой карты ФИО25 спросил оператора о переводе 9000 рублей. Оператор пояснила, что денежные средства в размере 9000 рублей перечислены на номер телефона. В отделении банка получил распечатку, где увидел, что со счета его банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в размере 9000 рублей на счет ФИО30 Данный мужчина ему не знаком, переводов никаких не осуществлял. Считает, что денежные средства были похищены. Ущерб в размере 9000 рублей является для ФИО25 значительным, т.к. эти денежные средства – его ежемесячный доход. Он проживает с супругой, её пенсия составляет 15 000 руб. Из полученных денежных средств они оплачивают коммунальные услуги, покупают продукты питания. В настоящее время знает, что деньги похитил ФИО1. Он полностью возместил материальный ущерб (л.д. т. 1 л.д. 81-85, 157-160).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО54., которая пояснила о том, что в конце марта 2020 года у нее и ФИО25 в комнату были гости: соседи супруги ФИО49, а также Владимир и его жена ФИО37. У ФИО25 есть банковская карта, куда перечисляется пенсия. ФИО25 в присутствии всех передавал свою банковскую карту Владимиру, чтобы тот сходил в магазин и приобрел еще спиртного, что он и делал. ФИО54 не видела, возвращал Владимир ее супругу банковскую карту или нет. Вечером ФИО49 ушли к себе, а Владимир и ФИО37 остались спать у них. В комнате, где они спали, находились два сотовых телефона «Флай», оба черного цвета. Телефоны были с сим-картами оператора сотовой связи «МТС», сенсорный «Флай» был с сим-картой с абонентским номером №, а кнопочный «Флай» был с абонентским номером №. К телефону с абонентским номером №, которым пользовался ФИО25, была подключена услуга мобильный банк. Телефоны и сим-карты для них материальной ценности не представляют. На следующий день ФИО54 и ее супруг обнаружили, что у них пропали указанные телефоны и банковская карта ФИО25. 09.04.2020 через свой компьютер в личном кабинете ФИО25 увидел, что на счет его банковской карты поступили денежные средства в размере 9000 рублей. ФИО25 обратился в отделение №», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где написал заявление на блокировку и восстановление банковской карты в связи с утратой. 10.04.2020 ФИО25 восстановил свою сим-карту, находившуюся в сотовом телефоне, который потерял. 14.04.2020 в 12.01 час. на абонентский номер ФИО25 пришло смс-сообщение о переводе денежных средств в размере 9000 рублей со счета его карты.ФИО25 не придал этому сообщению значения, т.к. посчитал, что это банк перечисляет его деньги с одной карты на другую. 16.04.2020 при получении новой банковской карты ФИО25 узнал, что денежные средства в размере 9000 рублей на счете карты отсутствуют, что они перечислены на номер телефона. В отделении банка ФИО25 получил распечатку, где увидел, что со счета его банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в размере 9000 рублей на счет ФИО30 В последующем ФИО25 обратился в полицию и написал заявление о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение денег с его карты. Ущерб в размере 9000 рублей для семьи ФИО25 и ФИО54 является значительным. Уточняет, что в последующем от мужа ей стало известно, что с карты деньги похитил Владимир и также следователь выдал телефоны, которые пропали в тот день. Материальный ущерб в размере 9000 рублей Власенко возместил ФИО25 (т. 1 л.д. 173-177).

В судебном заседании свидетель ФИО39 показала о том, что сожительствует с ФИО1. Имеют общего ребенка, но отцовство ФИО1 не установлено. 07 апреля 2020 года ФИО1 уехал на работу, а вечером она забирала его из общежития на 

<

адрес> На момент ее прихода ФИО1 находился в общем коридоре общежития. Он был пьян. Он стучал в дверь комнаты, хотел забрать сумку, куртку, телефон. Дверь открыла женщина. ФИО1 забрал куртку. Его сумка находилась в комнате. Она прошла в комнату, увидела, что на сумке лежали три телефона. Подумала, что это телефоны ФИО1 и положила их в сумку. Телефоны были черного цвета. Один был кнопочный, два – сенсорные. На следующий день ФИО1 ушел на работу. Телефоны лежали на столе в кухне. У телефонов было что-то сломано. ФИО1 сказал, что их не сделать. Позже два телефона забрали сотрудники полиции. В семье в общем пользовании есть планшет с интернетом. На планшете установлено приложение 

<

данные изъяты> 

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО39., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она поясняла о том, что проживает с ФИО1 ФИО1 работает, помогает ФИО39 по хозяйству, материально, а также в воспитании ее детей. Характеризует его с положительной стороны. В один из дней конца марта 2020 года ФИО1 не пришел ночевать. Вечером следующего дня ФИО1 по телефону ей сообщил, что находится в общежитии на 

<

адрес>. Примерно через час она приехала в общежитие и, поднявшись на четвертый этаж, увидела Владимира без верхней одежды. Он был сильно пьян, стоял на лестничной площадке, стучал в общую дверь и кричал, чтобы ему отдали его сумку и вещи. Дверь открыла женщина. Они прошли в квартиру. В одной из комнат ФИО39 увидела на диване сумку Владимира черного цвета, на которой лежали три телефона. Два телефона - сенсорные, а один кнопочный. ФИО39 посчитала, что это телефоны Владимира, и сложила их в его сумку. О том, что Владимир похитил карту 

<

данные изъяты> у одного из жильцов общежития, ей было не известно. В ходе обыска у них дома были изъяты два телефона марки «Флай», которые ФИО39, находясь в комнату общежития, положила в сумку Владимира. Также изъяли планшет Владимира. ФИО1 рассказал, что когда находился в общежитии, мужчина, которому он помог делать дверь, передал ему свою банковскую карту, чтобы Владимир приобрел покупки, после чего Владимир оставил данную карту себе и в последующем снял с карты деньги в размере 9000 рублей, пояснив, что зарегистрировался в 

<

данные изъяты> от имени владельца карты и когда на карту поступили деньги, он перевел их незнакомому мужчине, которого встретил на улице в районе 

<

адрес>. Со слов Владимира знает, что похищенные деньги он потратил на продукты питания. Владимир искренне раскаивается в содеянном, готов возместить материальный ущерб в полном объеме. В настоящее время у ФИО39 скоро родится ребенок. Владимир является ее единственным помощником в воспитании детей (т. 1 л.д. 137-141).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО93., который пояснил о том, что является старшим специалистом группы безопасности по 

<

данные изъяты>. Клиенту ФИО25 к лицевому счету №, открытому 21.07.2017 в дополнительном офисе № 

<

адрес>, выпущена банковская карта платежной системы №. 08 апреля 2020 года карта была заблокирована, на имя ФИО25 выпущена карта системы №. Данная карта удаленно, через приложение 

<

данные изъяты> была активирована в 11.01 час. 14.04.2020г. 14.04.2020 с помощью системы 

<

данные изъяты> была проведена операция по переводу денежных средств в сумме 9000 рублей с карты ФИО25 на карту ФИО30, время операции 12.01 час. 14.04.2020, номер карты ФИО30 №. После чего деньги с карты ФИО30 в размере 9100 рублей были сняты в банкомате № на 

<

адрес>. Банковская карта является собственностью банка, стоимость ее 1 рубль, что является для банка малозначительным ущербом. Уточняет, что до блокировки карты можно было войти в личный кабинет приложения 

<

данные изъяты> с разных мобильных устройств, введя ее номер и получив сообщение с паролем от банка на абонентский номер, к которому подключен «мобильный банк». К карте ФИО25 подключена услуга «мобильный банк», кроме того, можно параллельно входить с разных мобильных устройств в онлайн банк, используя пароль. (т. 1 л.д. 201-205).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО49 который пояснил о том, что в конце марта 2020 года он вместе с ФИО102., ФИО37 и ФИО1, находились у ФИО25, проживающих в комнатах 

<

адрес>. Распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО25 передал свою банковскую карту ФИО1, чтобы тот в магазине приобрел спиртное, что ФИО1 и сделал. Когда сильно опьянели, ФИО49 с женой ушли к себе, а ФИО1 с разрешения ФИО25, остались ночевать у них в комнате. К вечеру услышали стук в дверь и видели, как к ФИО25 в комнату приходила женщина- сожительница ФИО1. Она забрала ФИО1 и его вещи из комнаты ФИО25. Со слов Владимира знает, что ФИО25 потеряли свои телефоны с сим-картами и банковскую карту. Знает, что они их восстановили (т. 1 л.д. 237-241).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО102 (т. 1 л.д. 242-246), по содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО49., изложенным выше.В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО30., который пояснил о том, что у него есть карта 

<

данные изъяты> с номером № К карте подключен мобильный банк к абонентскому номеру телефона оператора сотовой связи «Мегафон» №. Примерно 14 апреля 2020 года около 12 часов ФИО30 шел мимо отделения 

<

адрес>. ФИО30 необходимо было снять 100 рублей с карты, и он поднялся к помещению, где находятся банкоматы. Там к нему обратился незнакомый ранее мужчина. Позже он узнал мужчину по фотографии, узнал, что его фамилия ФИО1. ФИО1 спросил ФИО30, есть ли у него банковская карта. ФИО1 сказал, что ему нужна помощь, что он приехал в командировку, ему нужно снять деньги с банковской карты, а карты у него нет. ФИО1 предложил перевести деньги на карту ФИО30 с помощью 

<

данные изъяты>, а ФИО30 может помочь ему и снять со своей банковской карты его деньги. ФИО30 согласился. ФИО1 достал свой планшет и через приложение 

<

данные изъяты> перевел на карту ФИО30, по номеру телефона ФИО30 деньги в размере 9000 рублей. ФИО30 снял с карты 9100 рублей, из которых 9000 рублей передал ФИО1. ФИО30 был уверен, что деньги снимает, принадлежащие именно ФИО1, и хотел ему помочь (т. 1 л.д. 207-210).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО37., которая пояснила о том, ФИО1 ее муж, вместе не проживают, отношения не поддерживают. В один из дней в конце марта 2020 года находилась в общежитии на 

<

адрес> Распивали спиртное у соседей ФИО49, которые проживают в комнате напротив комнаты ФИО49. Когда спиртное кончилось, ФИО25 передал ФИО1 свою банковскую карту и попросил приобрести водки, после чего Владимир ходил приобретать водку. ФИО37 видела у ФИО25 сотовый телефон сенсорный, черного цвета, но марку не помнит, у ФИО25 был тоже какой-то телефон черного цвета, но его не рассматривала. ФИО37 и ФИО1 уснули в комнате ФИО25. У Владимира при себе была сумка с чем-то внутри, которая находилась на кровати, где они были, были ли там телефоны ФИО25, не помнит, но помнит, что они там оставляли их во время общения на зарядку. Через какое-то время ФИО1 позвонил своей подруге ФИО39 и попросил ее заехать за ним. ФИО37 разозлилась на Владимира и пошла на выход. ФИО1 пошел за ней, и за ними захлопнулась входная дверь в квартиру, а точнее в общий коридор. ФИО37 видела, как ФИО1 стучал в общую дверь, которая закрылась. Он просил, чтобы ему дали одеться. ФИО37 ждать не стала и ушла из общежития. Более она ФИО1 не видела. Потом от ФИО25 ФИО37 узнала, что у них после ухода ФИО1 пропали телефоны (т.1 л.д.216-219).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО25., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в 12.01 час. 14.04.2020 со счета банковской карты ФИО25 № тайно похитило принадлежащие ФИО25 денежные средства в размере 9000 рублей, чем причинило ФИО25 значительный материальный ущерб в указанном размере (т.1, л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен телефон ФИО25 При осмотре телефона в приложении 

<

данные изъяты> имеются сведения о движении денежных средств, а именно: 09.04.2020 зачисление пенсии в размере 7898 рублей 81 копейка, 1236 рублей 28 копеек. 14.04.2020 перевод клиенту 

<

данные изъяты> ФИО30. денежных средств в размере 9000 рублей. При подробном просмотре операции от 14.04.2020 имеются сведения о получателе ФИО30., сумма списания: 9000 рублей, номер телефона получателя №, номер карты получателя № (т.1 л.д.9-25); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена коммунальная квартира по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, осмотрена комната ФИО25 и ФИО54 (т.1 л.д.247-250, т.2 л.д.1-4); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен банкомат №, расположенный в отделении 

<

адрес> (т.1 л.д.142-148); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> с участием подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.129-134); 

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил, что в начале апреля 2020 года после совместного распития спиртного с малознакомыми людьми в общежитии на 

<

адрес> похитил у неизвестного мужчины карту 

<

данные изъяты>, с которой впоследствии через 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в размере 9000 рублей, которые перевел на карту неизвестного молодого человека, который сняв деньги, передал их ФИО1. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.36);

- протоколом осмотра сведений, поступивших по запросу из 

<

данные изъяты> о движении денежных средств по банковской карте № на имя ФИО25, открытой 08.04.2020 в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес> к расчетному счету № за период с 13.04.2020 по 15.04.2020, согласно которым 14.04.2020 в 12.01 час. произведено списание денежных средств в размере 9000 рублей на карту получателя №. Указанные сведения признаны в качестве доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.193-200);

- протоколом осмотра сведений, поступивших по запросу из 

<

данные изъяты> о движении денежных средств по банковской карте № на имя ФИО30, открытой 16.09.2019 в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес> к расчетному счету №, согласно которым: 14.04.2020 произведено обналичивание денежных средств в размере 9000 рублей в банкомате № в дополнительном офисе № на 

<

адрес>. Указанные сведения признаны в качестве доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.193-200);

- протоколом обыска, согласно которому в квартире по адресу: 

<

адрес> изъяты два телефона «Флай» и планшет в чехле. Обыск в жилище ФИО1 постановлением 

<

данные изъяты> от 12 мая 2020 года признан законным (т.1 л.д. 50-51, 54);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска два сотовых телефона «Флай», один из которых сенсорный «Fly FS407 Stratus 6» черного цвета с царапинами внизу экрана телефона, второй телефон «Fly TS110» кнопочный черного цвета. Также осмотрен планшет «DIGMA» с клавиатурой в чехле, на который установлено приложение 

<

данные изъяты> с приветствием Владимира. Сотовые телефоны и планшет признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. Сотовые телефоны возвращены ФИО25 (т.1 л.д.96-106, 107);

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому осмотрен изъятый в ходе обыска планшет «DIGMA» в чехле. В ходе осмотра ФИО1 ввел пароль для входа в приложение 

<

данные изъяты>, однако в данное приложение войти не удалось, так как оно на момент осмотра заблокировано. Со слов ФИО1 именно через данный планшет он перевел с карты ФИО25 денежные средства в размере 9000 рублей на карту мужчины, который согласился ему помочь 14.04.2020 в 12.01 час. и снял в банкомате на 

<

адрес> для ФИО1 указанную сумму денег (т.1 л.д.120-125); 

- постановлением о возвращении вещественных доказательств: двух телефонов: «Fly FS407 Stratus 6» и « Fly TS110» потерпевшему и распиской ФИО25 о их получении (т.1 л.д.154-156) 

- постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которому планшета «DIGMA» с клавиатурой в чехле возвращен ФИО1 и распиской последнего в его получении (т.1 л.д.126-128);

- протоколом освидетельствования подозреваемого ФИО1, согласно которому зафиксированы особенности внешности ФИО1(т.1 л.д.110-114);

- протоколом освидетельствования свидетеля ФИО30., согласно которому зафиксированы особенности внешности ФИО30 (т.1 л.д.211-215);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве доказательств расписки о возмещении материального ущерба, копии квитанций об оплате коммунальных услуг и копий справок из пенсионного фонда, в которых указан размер пенсий ФИО25. и его супруги ФИО54 (т.1 л.д.172);

- распиской потерпевшего ФИО25., согласно которой ФИО25. получил от ФИО1 9000 рублей в счет возмещения материального ущерба (т.1 л.д.164) 

- протоколом проверки показаний на месте от 08.08.2020 с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 подробно рассказал о том, как 14.04.2020 со счета банковской карты малознакомого мужчины по имени ФИО25, зайдя в личный кабинет последнего в приложении 

<

данные изъяты> со своего планшета перевел 9000 рублей незнакомому молодому человеку, которого ввел в заблуждение и попросил через свою банковскую карту снять деньги, после чего молодой человек, когда ФИО1 перевел ему со счета ФИО25 9000 рублей, а молодой человек снял указанные денежные средства со своей банковской карты через банкомат, расположенный 

<

адрес> (т.1 л.д.180-190);

- протоколом проверки показаний на месте от 04.09.2020 с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 подробно рассказал о том, как в марте 2020 находясь в коммунальной квартире на 

<

адрес> распивал спиртное с малознакомыми людьми, где в последующем похитил банковскую карту мужчины по имени ФИО25, находясь на общей кухне данной квартиры, также ФИО1 указал комнату, где находился со своей женой ФИО37 у ФИО25 и где находилась его сумка, которую он попросил забрать свою сожительницу ФИО39, которая вечером в марте 2020 года приехала его забрать (т.1 л.д.226-235).

Оценивая перечисленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с банковского счета потерпевшего.

Предметом рассматриваемого преступления явились безналичные денежные средства, находившиеся на банковском счете потерпевшего ФИО25 Право собственности ФИО25 на данные денежные средства и размер причиненного ущерба подтверждаются выписками по счету. 

Обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего следуют из показаний подсудимого, которые в полном объеме согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО30., ФИО93 Показания указанных лиц логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, оснований не доверять им не имеется. Эти показания, а также сведения о движении денежных средств по банковским картам ФИО30., ФИО25 подтверждают дату, время, место и способ хищения денежных средств. 

Судом установлено, что подсудимый, воспользовавшись планшетным компьютером «DIGMA», поддерживающим функцию выхода в сеть Интернет, с установленным на нем приложением «

<

данные изъяты>», путем введения в графе «Номер банковской карты» номера банковской карты №, переданной ему ранее ФИО25., и введения одноразового кода доступа, поступившего на мобильный телефон «Fly FS407 Stratus 6», тайно, вопреки воли потерпевшего, получила доступ к его банковскому счету, с которого с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств ФИО25 в сумме 9 000 рублей путём их перечисления на банковский счет ФИО30 с последующим их распоряжением путём снятия наличных денежных средств через банкомат. Из фактических обстоятельств, при которых совершено хищение, следует, что подсудимый понимал, что права распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, он не имеет, и, совершая хищение, действовал с прямым умыслом на совершение преступления. 

Квалифицирующий признак преступления – с банковского счета – нашел своё полное подтверждение, поскольку хищение денежных средств осуществлялось подсудимым непосредственно с банковского счета потерпевшего, посредством перевода денег со счета ФИО25 на счет ранее незнакомого ФИО30 и с последующим обналичиванием денежных средств.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину вменен в вину подсудимому правильно, поскольку хищением денежных средств на общую сумму 9 000 руб. потерпевшему причинен значительный материальный ущерб с учетом размера похищенного, его значимости для потерпевшего и размера его дохода.

В действиях подсудимого отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, являясь лицом, ранее осужденным к реальному лишению свободы приговорами 

<

данные изъяты> от 30 ноября 2005 года и 

<

данные изъяты> от 23 декабря 2014 года за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что на учетах в ГАУЗ «

<

данные изъяты> психиатрическая больница №», ГБУЗ «

<

данные изъяты> областной наркологический диспансер», ГБУЗ 

<

данные изъяты> областная клиническая наркологическая больница», ГБУЗ 

<

данные изъяты> областная клиническая психиатрическая больница» ФИО1 не состоит, имеет постоянное место проживания, проживает с сожительницей, которой оказывает помощь в воспитании троих несовершеннолетних детей, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ФИО177 – положительно, инспектором ГАН ОУУП и ПДН МУ МВД России «

<

данные изъяты> характеризуется неудовлетворительно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-№ характеризуется отрицательно, в ФКУ ЛИУ-№ - удовлетворительно. 

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты>. Степень выраженности психических расстройств не столь значительна, не достигает выраженной степени, не сопровождается психотической симптоматикой, и такова, что как в момент совершения инкриминируемого ФИО1 деяния, так и в настоящее время подэкспертный мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Может участвовать в следственных действиях и судебном заседании с учетом имеющегося у него психического расстройства. 

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, проведенном квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с медицинской документацией ФИО1 Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о том, что в действиях ФИО1 сформировалась стойкая направленность на совершение преступлений, в связи с чем восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания в отношении подсудимого возможны только при его изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ. 

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание без учета положений ч.2 ст.68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому назначается в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеет место особо опасный рецидив преступлений. 

С учетом личности виновного лица суд полагает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности виновного лица суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 9 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья