Дело № 2-8050/17

P Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Маргиной С.В.,

при секретаре Царевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ответчиком ФИО5 на подъездах дома №

<

адрес> неоднократно вывешивались объявления со списками должников. Указывает, что в объявлениях о ней в списках должников вывешивались не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство ФИО3 В объявлениях было указано, что истец является злостным неплательщиком коммунальных услуг и за ней числится долг, а также, что в течение всех лет семья истца пользовалась за счет средств кооператива коммунальными услугами, своими действиями причинила членам кооператива, как материальный ущерб, так и моральный вред. Факт распространения указанных порочащих сведений ответчиком подтверждается списками должников от 01.08.2013 г., 01.01.2014 г. В результате действий ответчика наступили для ФИО3 неблагоприятные последствия, в частности опорочено ей имя, хорошая незапятнанная репутация, нарушены её законные права и интересы, что причинило истцу моральный вред, выразившийся в форме нравственных страданий. В связи с нравственными переживаниями по поводу обвинения в долге, истец заболела, была направлена в кардиоцентр, находилась в больнице месяц. Таким образом полагает, что действиями ответчика ей причинен также моральный вред в форме физических страданий.

Просит суд обязать ответчика опровергнуть недостоверные сведения о наличии задолженности, содержащиеся в списках должников, порочащие честь и достоинство ФИО3 путем размещения объявления на дверях подъезда об отсутствии за истцом долга. Взыскать с ФИО4 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. 

Истец ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4, её представитель ФИО6, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, дали пояснения, по доводам, изложенным в отзыве. Пояснили, что у истца числилась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая взыскана 

решение

м мирового судьи в 2014 году, с 2015 года задолженности не имеется. 

Суд, заслушав в судебном заседании пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, на ФИО3 на праве собственности имеет жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Согласно списков должников от 01.08.2013 г., от 01.10.2013 г., от 01.11.2013, от 01.12.2013 г., от 01.01.2014 г., от 01.02.2014 г., от 01.03.2014, от 01.04.2014 г. за ФИО3 числилась задолженность по оплате коммунальных услуг.

01.12.2014 г. в адрес истца была направлена претензия членов правления, членов ревизионной комиссии ЖСК №3 «Корвет». Как следует из анализа лицевого счета долг ФИО3 на 01.10.2014 г. составляет 15997,59 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №42 судебного района г. Кургана Курганской области ФИО7, и.о. мирового судьи судебного участка №43 судебного района г. Кургана Курганской области от 30.12.2014 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ЖСК-3 «Корвет» об обязании исключении суммы долга, взыскании расходов по оплате юридических услуг, госпошлины отказано. Встречные исковые требования ЖСК-3 «Корвет» к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ЖСК-3 «Корвет» взыскана задолженность по оплате услуг в сумме 16389 руб. 58 коп., госпошлина в сумме 655 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Курганского городского суда от 18.03.2015 решение мирового судьи от 30.12.2014 оставлено без изменения.

В силу положений п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 152 ГК РФ предусматривает право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При этом в силу ст. 152 ГК РФ на истца возложена обязанность доказать распространение ответчиками указанных сведений и их порочащий характер, а их соответствие действительности обязан доказать ответчик.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», принимая во внимание положения ст. 17 Конституции РФ, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации. Применительно к свободе массовой информации на территории России действует ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно ч. 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи, отражающие личное мнение, по вопросу, представляющему общественный интерес, без какого-либо вмешательства в это со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В силу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3 от 24 февраля 2005 года, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 3 от 24 февраля 2005 года, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В ходе рассмотрения гражданского дела не нашел своего подтверждения факт распространения со стороны ответчика сведений, порочащих честь, достоинство ФИО3

Как судом установлено, ФИО3 на период до 2014 г. имела задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, числилась в списках должников. 

Вместе с тем, данные сведения соответствуют действительности, не носят порочащий характер, спор разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи 30.12.2014 указанная задолженность взыскана с ФИО3, с 2015 года задолженности нет и сведений о задолженности нет. 

В ходе судебного разбирательства по делу истец пояснила, что заявленные ею требования касаются задолженности на 2014 год.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ответчик в отношении истца не распространяла сведения, имеющие порочащий характер. Пояснили, что до 2014 года у истца была задолженность, которую ей предлагали добровольно погасить, однако ФИО3 не была согласна с данной задолженностью, и тогда сумма долга была взыскана в судебном порядке. После судебного решения у ФИО3 не имеется задолженности.

В ходе рассмотрения гражданского дела не нашли своего подтверждения факты распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 со стороны ответчика. 

Таким образом, исковые требования ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

P Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности опровергнуть порочащие честь и достоинство, содержащиеся в списках должников недостоверные сведения о наличии задолженности путем размещения объявлений на дверях подъезда об отсутствии долга, взыскании компенсации морального вреда – 25000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Курганский городской суд.

Судья С.В. Маргина