Дело №2-1139/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» по доверенности от 12.11.2018г. ФИО1, 

при секретаре Кирдянове А.С., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Народная касса» (далее КПК «Народная касса») обратились в Черноморский районный суд Республики Крым с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование исковых требований указано, что 26.04.2018г. между КПК «Народная касса» (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен Договор займа №.

Договор займа является целевым и выдавался на строительство объекта капитального строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., объемом 

<

данные изъяты> куб м., количество этажей 2, площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м., площадь участка 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>., расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. 

По условиям договора займа Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 

<

данные изъяты>. с начислением процентов в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа в месяц за первые 30 дней пользования заемными средствами. 

Погашение основной суммы займа и процентов осуществляется в конце срока Договора займа. 

Сумма процентов за пользование займом составляет 

<

данные изъяты>. 

Заем предоставляется на срок 90 дней до 26.07.2018г. 

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа между КПК «Народная касса» (Займодавец) и ФИО4 (Поручитель) заключен Договор поручительства №№ от 26.04.2018г., в соответствии с которым Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Займодавцем за исполнение ответчиком ФИО3 всех обязательств по Договору займа, в том числе возврат общей суммы займа, уплату процентов за пользование займом и уплату неустойки. 

Ответчик ФИО3 в нарушение условий Договора займа не возвратила сумму займа, проценты за пользование займом.

По состоянию на 28.02.2019г. задолженность по основному долгу составляет 

<

данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование займом составляет 

<

данные изъяты>. 

Также Договором займа предусмотрено, что если заем не погашен в течение 90 календарных дней с момента получения денег, то Заемщик обязуется выплатить Займодавцу неустойку из расчета 0,06% от суммы задолженности за каждый день пользования займом свыше 90 календарных дней. Неустойка по состоянию на 16.10.2018г. составляет 

<

данные изъяты>. 

Согласно иску 23.07.2018г. Заемщику вручена претензия о возврате суммы займа, процентов за пользование займом и об уплате неустойки. Повторно претензия в адрес Заемщика и Поручителя направлена 15.01.2019г. 

Однако, Договор займа не исполнен, денежные средства не возвращены. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу КПК «Народная касса» задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга 

<

данные изъяты>.; проценты за пользование займом в сумме 

<

данные изъяты>.; неустойка в сумме 

<

данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Определением Черноморского районного суда республики Крым от 28.03.2019г. материалы данного гражданского дела направлены для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Рязани и приняты к производству суда. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики неоднократно извещались судебными повестками о времени и месте судебных заседаний.

Так, судебные извещения, направленные ответчику ФИО3, вручены данному ответчику, о чем имеется подпись в расписках о получении судебных повесток. 

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от 02.07.2019г. ответчик ФИО4 зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: 

<

адрес>. 

Судебные извещения, направленные по адресу регистрации данного ответчика, возвращены в суд без вручения адресату с отметкой почты «за истечением срока хранения». 

В судебное заседание, назначенное на 30.07.2019г., ответчики не явились, о причинах неявки не сообщили. 

Ответчик ФИО3 письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представив в суд возражения относительно исковых требований. 

Судебное извещение, направленное по адресу ответчика ФИО4, возвращено в суд без вручения адресату с отметкой почты «за истечением срока хранения». 

Ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. 

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи отказалась, признает ее извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4, а также в отсутствие ответчика ФИО7 

Согласно представленным возражениям ФИО3 не признает исковые требования. просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку 30.03.2018г. ФИО3 заключила Договор оказания услуг с ООО «

<

данные изъяты>», которое на основании доверенности предоставляла ФИО8 При подписании данного Договора ФИО8 пояснила, что окажет услуги, связанные с оформлением документов на приобретение земельного участка с последующим строительством на нем жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО3 продемонстрирована проектная документация на указанный объект. Также ФИО8 пояснила, что для приобретения недвижимости ФИО3 необходимо выдать нотариальную доверенность на имя сотрудника ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9, дающую ему право покупки и продажи от ее имени земельного участка и нотариальную доверенность на имя сотрудника ООО «Гулливер» ФИО2, дающую право на представительство интересов в любых банках. Как следует из возражений, ФИО3 выполнила данные условия. Вместе с тем, ФИО8 заявила, что ФИО3 необходимо заключить договор займа с КПК «Народная касса» и, что после этого в течение двух рабочих недель ФИО3 получит правоустанавливающие документы на объект недвижимости. Однако, после этого ФИО8 перестала отвечать на звонки, в офис, где происходили указанные события, расположенный по адресу: 

<

адрес>, закрылся. Позднее ФИО3 позвонила сотрудник ООО «

<

данные изъяты>» ФИО11 и сообщила, что осуществить сделку по приобретению недвижимости не представляется возможным по непредвиденным обстоятельствам. 

Кроме того, с поручителем ФИО4 ответчик ФИО3 не знакома. Согласно п.1.4 Договора поручительства у истца находятся переданные ФИО4 денежные средства, что подтверждается Договором о передаче сбережений. Из п.1.5 Договора поручительства следует, что ФИО4 дает согласие на удовлетворение требований по Договору за счет указанных в п.1.4 средств. Однако, истец не предоставил сведений о данных средствах и Договор о передаче сбережений. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и заключается в письменной форме. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

На основании ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если это предусмотрено договором или установлено законом.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. 

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Как установлено в судебном заседании, 26.04.2018г. между КПК «Народная касса» (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен Договор займа №.

Так, согласно п.1.1 Договора займа в соответствии с настоящим Договором Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства (заем, заемные денежные средства), а Заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом. 

В силу п.1.7 данного Договора Договор займа является целевым и выдавался на строительство объекта капитального строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., объемом 

<

данные изъяты> куб.м., количество этажей 2, площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м., площадь участка 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на основании разрешения на строительство №, выданного 25.04.2018г. Администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области, расположенного на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальные жилые дома (отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более, чем три, предназначенные для проживания одной семьи), площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер №. 

По условиям договора займа (п.1.2) Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 

<

данные изъяты>. с начислением согласно п.1.4 Договора займа процентов в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа в месяц за первые 30 дней пользования заемными средствами. 

Погашение основной суммы займа и процентов осуществляется в конце срока Договора займа. 

Как следует из п.1.4 Договора займа сумма процентов за пользование займом составляет 

<

данные изъяты>. 

Согласно п.1.3 Договора займа заем предоставляется на срок 90 дней до 26.07.2018г. Заем и проценты по займу должны быть погашены в течение 90 календарных дней с даты выдачи заемных денежных средств в соответствии с графиком платежей. 

Так, согласно п.1.5 Договора займа общая сумма Договора составляет 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п.1,6 Договора проценты за пользование займом свыше срока, установленного в п.1.4 настоящего Договора, не начисляются. 

Датой полного погашения Заемщиком задолженности по настоящему Договору будет являться дата фактического поступления на расчетный счет Займодавца суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности, либо дата внесения наличных денежных средств в бухгалтерию Займодавца. 

Согласно возражениям ответчика ФИО3 26.04.2018г. данный ответчик действительно заключила с КПК «Народная касса» договор займа на указанных в исковом заявлении условиях. Однако, денежные средства, равные размеру займа, а именно в сумме 

<

данные изъяты>., не передавались истцом и соответственно фактически не получены ответчиком. Согласно п.3.1 Договора займа передача денежных средств от Займодавца Заемщику производится путем перечисления на банковский счет Заемщика на основании личного письменного заявления Заемщика. Вместе с тем, ФИО3 такое заявление не подавала, открыть расчетный счет на ее имя не просила. В договоре отсутствуют банковские реквизиты Заемщика, на которые мог быть осуществлен данный денежный перевод. Истцом в подтверждение перевода денежных средств предоставлено платежное поручение №, из которого следует, что получателем денег является ФИО3 и номер счета. По мнению данного ответчика, само по себе данное платежное поручение не является доказательством получения ФИО3 денежных средств ввиду того, что указанный в поручении расчетный счет ей не принадлежит. Ответчик ФИО3 не заключала Договор на открытие данного счета и не имеет к нему доступ. По этим причинам ФИО3 не могла распорядиться денежными средствами, в связи с тем, что фактически их не получала (Договор займа является безденежным). 

На основании изложенного ФИО3 указывает, что займ ей не был передан, Договор займа не может считаться заключенным, в связи с чем с ответчика не подлежат взысканию как сумма основного долга, так и проценты за пользование займом, неустойка.

Вместе с тем. данные возражения ответчика ФИО3 опровергаются следующими доказательствами. 

Факт заключения Договора займа на условиях, указанных в нем, ответчиком ФИО3 не оспаривается. 

Как следует из п.1.11 Договора займа, его условия ФИО3 понятны. 

Согласно п.3.1, 3.2 Договора займа передача денег от Займодавца Заемщику производится путем перечисления на банковский счет Заемщика на основании личного заявления Заемщика. Денежные средства считаются полученными, начиная с даты перечисления денежных средств на лицевой банковский счет Заемщика. 

В соответствии с п.6.1 Договора займа настоящий договор считается заключенным с момента передачи денег и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. 

Факт заключения Договора займа и перечисления Займодавцем займа в сумме 

<

данные изъяты>. на расчетный счет, указанный ответчиком ФИО3, подтверждается платежным поручением № от 27.04.2018г. 

Согласно заявлению, подписанному собственноручно ФИО3 27.04.2018г., она просит перечислить сумму займа в размере 

<

данные изъяты>. согласно Договору займа № от 26.04.2018г. по реквизитам ее счета, указав номер счета: № в ПАО «Сбербанк России» БИК №, к/счет №. 

Аналогичная информация содержится в названном выше платежном поручении № от 27.04.2018г., согласно которому денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. по Договору займа № от 26.04.2018г. КПК «Народная касса перечислило на номер счета: № в ПАО «Сбербанк России» БИК №, к/счет № с указанием получателя-ФИО3 

На данном платежном поручении имеется отметка ПАО «Сбербанк России» о перечислении денежных средств от 27.04.2018г. 

Помимо этого из ПАО «Сбербанк России» поступила информация от 25.05.2019г., что действительно в данном Банке открыт счет на имя ФИО3 №. По данному счету 27.04.2019г. проведена операция зачисления на счет по поручению клиента Банка, а именно денежные средства КПК «Народная касса» перечислены на указанный счет ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты>. по Договору займа № от 26.04.2018г. Данные денежные средства 27.04.2018г. списаны со счета доверенным лицом ФИО3 – ФИО2. 

В связи с данными обстоятельствами возражения ответчика ФИО3 не могут быть судом приняты во внимание. Основаны на неверном толковании условий Договора займа. 

Кто именно снял денежные со счета в соответствии с доверенностью, выданной ФИО3, не имеет юридического значения. Факт выдачи доверенности на имя ФИО2 в своих возражениях ФИО3 подтверждает. 

Также установлено, что в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа между КПК «Народная касса» и ФИО4 (Поручитель) заключен Договор поручительства № от 26.04.2018г.

В соответствии с п.1.1 Договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Займодавцем за исполнение ответчиком ФИО3 всех обязательств по Договору займа. 

В силу п.1.2 Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора займа и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по нему полностью, в том числе и при предъявлении Займодавцем требования о досрочном возврате займа и условиях Договора займа. 

В данном пункте Договора изложены условия возврата заемных денежных средств, аналогичные указанным в Договоре займа. Поручитель отвечает перед Займодавцем всем своим имуществом в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат общей суммы займа, уплату процентов за пользование займом и уплату неустойки, возмещение судебных издержек. 

Пунктом 1.3 Договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору займа, Поручитель и Заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно как полностью, так и в части. При этом Займодавец вправе обратиться с требованием к Заемщику, к Поручителю и заемщику одновременно, либо только к Поручителю по своему усмотрению. 

В соответствии с п.1.4 Договора поручительства Поручитель дополнительно сообщает Займодавцу о наличии у него действующего договора о передаче сбережений с КПК «Народная касса». Займодавец в случае неисполнения Заемщиком в срок своих обязательств по Договору займа, вправе удовлетворить свои требования к Заемщику за счет переданных Поручителем КПК «Народная касса» денежных средств. 

В соответствии с пунктом 4.2 Договора поручительства установлено, что Договор поручительства прекращается с исполнением Заемщиком в полном объеме всех своих обязательств по Договору займа, либо исполнением Поручителем своих обязательств по настоящему Договору, а также иных случаях, предусмотренных законодательством.

С условиями Договора займа ФИО4 ознакомлена Займодавцем, о чем имеется ее подпись. 

Вместе с тем в нарушение условий Договора займа денежные средства по Договору займа, проценты за пользование займом не возвращены. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28.02.2019г. задолженность по основному долгу составляет 

<

данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование займом составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>. х 

<

данные изъяты>% х 1 месяц = 

<

данные изъяты>. ) 

Кроме того, пунктом 4.2 Договора займа предусмотрено, что если заем не погашен в течение 90 календарных дней с момента получения денег, то Заемщик обязуется выплатить Займодавцу неустойку из расчета 

<

данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день пользования займом свыше 90 календарных дней. 

Неустойка по состоянию на 16.10.2018г. составляет за период с 27.07.2018г. 16.10.2018г. (82 дня) сумму 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. (основной долг и проценты за пользование займом) х 

<

данные изъяты>% х 82 дня = 

<

данные изъяты>.) 

Как пояснила в суде представитель истца по доверенности ФИО1, 23.07.2018г. Заемщику вручена претензия, в которой истец предлагает возвратить сумму займа, проценты за пользование займом, уплатить неустойку. Повторно претензия в адрес Заемщика и Поручителя направлена 15.01.2019г. 

Факт направления претензий в адрес ФИО3, ФИО4 подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с отметкой ФГУП «Почта России» о направлении извещений от 17.01.2019г. 

Однако, установлено, что Договор займа не исполнен, денежные средства не возвращены. 

Доказательств тому, что ФИО3 выполнены обязательства по Договору, в установленные сроки полностью, возвратив истцу полученную денежную сумму и предусмотренные Договором проценты, стороной ответчика ФИО3 суду не представлено.

Вместе с тем, обязанность в силу ст.56 ГПК РФ представить доказательства в подтверждение возражений по иску возлагается на ответчиков. 

Какие-либо доказательства в подтверждение возражений по иску, ответчиками не представлено, в том числе не оспаривается сумма расчета исковых требований. Иной расчет, чем имеющийся в иске, ответчиками не представлен. 

Поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты задолженности по Договору займа, заключенному с КПК «Народная касса», то задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.10.2018г. 

Поскольку Договором поручительства, заключенным между истцом и ответчиком ФИО4, предусмотрена солидарная ответственность Поручителя, в том числе по возмещению судебных издержек по взысканию долга, то расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца Кредитного потребительского кооператива «Народная касса» задолженность по договору займа № от 26.04.2018г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга 

<

данные изъяты>.; проценты за пользование займом в сумме 

<

данные изъяты> руб.; неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Т.Т. Старовойтова