Дело № 1-311/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск 28 декабря 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Колошиной Ю.К., 

при секретарях судебного заседания Родиковой В.В., Ивченко К.А., Виноградовой Е.В., Смирновой О.В., с участием: 

государственных обвинителей помощников прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Ерофеева А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката Когосова А.П., действующего по ордеру № от 02.12.2016г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в ноябре 2016 года, посредством сети «Интернет», вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств различным лицам за денежное вознаграждение, с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, заранее распределив роли. Согласно распределенным ролям ФИО4 получал от неустановленного следствием лица наркотические средства, и в последующем производил закладки с наркотическим средством на территории г. Челябинска. После чего ФИО4, при помощи мобильной связи, в том числе, посредством сети «Интернет», сообщал о месте их хранения неустановленному в ходе следствия лицу, которое, согласно совместного преступного умысла и отведённой ему роли, получало сообщения о местах их хранения, подыскивало покупателя и предоставляло сведения о месте хранения наркотического средства покупателю, после оплаты денежных средств в счёт его приобретения. За выполнение указанных действий ФИО4 получал от неустановленного следствием лица материальное вознаграждение.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, совершил следующие преступления.

1. ФИО4, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, 24.11.2016 года у дома № 17 по ул. 1-го Спутника в Металлургическом районе г. Челябинска, у неустановленного следствием лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, незаконно приобрёл вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP ( 

После чего ФИО4, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, 24.11.2016 года путем раскладки заранее расфасованного неустановленным лицом в сверток вышеуказанного наркотического средства, произвел закладку у подъезда № 5 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, массой не менее 1,01 грамма, при этом зафиксировал место закладки наркотического средства путем звукозаписи на свой сотовый телефон с целью последующей передачи информации о месте нахождения наркотического средства соучастнику преступления. Неустановленное в ходе следствия лицо, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, при получении от последнего информации о месте расположения указанного наркотического средства, должно было подыскивать покупателя и предоставлять сведения о месте хранения наркотического средства покупателю, после оплаты денежных средств в счёт его приобретения.

Однако довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, в состав которого входит производное N-метилэфедрона - PVP ( 

2. Кроме того, ФИО4, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, 24.11.2016, у дома № 17 по ул. 1-го Спутника в Металлургическом районе г. Челябинска, у неустановленного следствием лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, незаконно приобрёл вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP ( 

После чего ФИО4, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, 24.11.2016 путём раскладки заранее расфасованного неустановленным лицом в свёрток вышеуказанного наркотического средства, произвёл закладку у подъезда № 4 дома № 14 по ул. ФИО5 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, массой не менее 0,99 грамма, при этом зафиксировал место закладки наркотического средства путём звукозаписи на свой сотовый телефон с целью последующей передачи информации о месте нахождения наркотического средства соучастнику преступления. Неустановленное в ходе следствия лицо, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, при получении от последнего информации о месте расположения указанного наркотического средства, должно было подыскивать покупателя и предоставлять сведения о месте хранения наркотического средства покупателю, после оплаты денежных средств в счёт его приобретения.

Однако довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, в состав которого входит производное N-метилэфедрона - PVP ( 

3. Кроме того, ФИО4, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, 24.11.2016, у дома № 17 по ул. 1-го Спутника в Металлургическом районе г. Челябинска, у неустановленного следствием лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, незаконно приобрёл вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP ( 

После чего ФИО4, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, 24.11.2016 путём раскладки заранее расфасованного неустановленным лицом в свёрток вышеуказанного наркотического средства, произвёл закладку у подъезда № 3 дома № 14 по ул. ФИО5 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, массой не менее 1 грамма, при этом зафиксировал место закладки наркотического средства путём звукозаписи на свой сотовый телефон с целью последующей передачи информации о месте нахождения наркотического средства соучастнику преступления. Неустановленное в ходе следствия лицо, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, при получении от последнего информации о месте расположения указанного наркотического средства, должно было подыскивать покупателя и предоставлять сведения о месте хранения наркотического средства покупателю, после оплаты денежных средств в счёт его приобретения.

Однако довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, в состав которого входит производное N-метилэфедрона - PVP ( 

4. Кроме того, ФИО4, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, 24.11.2016, у дома № 17 по ул. 1-го Спутника в Металлургическом районе г. Челябинска, у неустановленного следствием лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, незаконно приобрёл вещество, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесён к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 0,93 грамма, что является значительным размером, которое оставил при себе на незаконное хранение, приготовив к дальнейшему незаконному сбыту различным лицам за денежное вознаграждение путём проведения закладок с указанным наркотическим средством на территории г. Челябинска.

После чего ФИО4, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, 24.11.2016 путём раскладки заранее расфасованного неустановленным лицом в свёрток вышеуказанного наркотического средства, произвёл закладку у подъезда № 1 дома № 14 по ул. ФИО5 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, массой не менее 0,93 грамма, при этом зафиксировал место закладки наркотического средства путём звукозаписи на свой сотовый телефон с целью последующей передачи информации о месте нахождения наркотического средства соучастнику преступления. Неустановленное в ходе следствия лицо, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, при получении от последнего информации о месте расположения указанного наркотического средства, должно было подыскивать покупателя и предоставлять сведения о месте хранения наркотического средства покупателю, после оплаты денежных средств в счёт его приобретения.

Однако довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесён к наркотическим средствам, массой не менее 0,93 грамма, ФИО4 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности расположенного около подъезда № 1 дома № 14 по ул. ФИО5 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, проведённого 25.11.2016 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, обнаружено и изъято вещество, в состав которого, согласно заключению эксперта № 2167 от 12.12.2016, входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесён к наркотическим средствам, массой 0,93 грамма, что является значительным размером, которое ФИО4, действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств за денежное вознаграждение, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, путём их продажи, разложил.

5. Кроме того, ФИО4, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, 24.11.2016, у дома № 17 по ул. 1-го Спутника в Металлургическом районе г. Челябинска, у неустановленного следствием лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, незаконно приобрёл вещество, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесён к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 0,89 грамма, что является значительным размером, которое оставил при себе на незаконное хранение, приготовив к дальнейшему незаконному сбыту путём проведения закладок с указанным наркотическим средством на территории г. Челябинска.

После чего ФИО4, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, 24.11.2016 года путём раскладки заранее расфасованного неустановленным лицом в свёрток вышеуказанного наркотического средства, произвёл закладку с торца дома № 14 по ул. ФИО5 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, массой не менее 0,89 грамма, при этом зафиксировал место закладки наркотического средства путём звукозаписи на свой сотовый телефон с целью последующей передачи информации о месте нахождения наркотического средства соучастнику преступления. Неустановленное лицо, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, при получении от последнего информации о месте расположения указанного наркотического средства, должно было подыскивать покупателя и предоставлять сведения о месте хранения наркотического средства покупателю, после оплаты денежных средств в счёт его приобретения.

Однако довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесён к наркотическим средствам, массой не менее 0,89 грамма, ФИО4 и неустановленное в ходе следствия лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности расположенного с торца дома № 14 по ул. ФИО5 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, проведённого 25.11.2016 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, обнаружено и изъято вещество, в состав которого, согласно заключению эксперта № от 12.12.2016, входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесён к наркотическим средствам, массой 0,89 грамма, что является значительным размером, которое ФИО4, действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств за денежное вознаграждение, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, путём их продажи, разложил.

6. Кроме того, ФИО4, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, 24.11.2016, у дома № 17 по ул. 1-го Спутника в Металлургическом районе г. Челябинска, у неустановленного следствием лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, незаконно приобрёл вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP ( 

После чего ФИО4, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, 24.11.2016 путём раскладки заранее расфасованного неустановленным лицом в свёрток вышеуказанного наркотического средства, произвёл закладку с правого торца дома № 18 по ул. ФИО5 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, массой не менее 0,98 грамма, при этом зафиксировал место закладки наркотического средства путём звукозаписи на свой сотовый телефон с целью последующей передачи информации о месте нахождения наркотического средства соучастнику преступления. Неустановленное в ходе следствия лицо, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, при получении от последнего информации о месте расположения указанного наркотического средства, должно было подыскивать покупателя и предоставлять сведения о месте хранения наркотического средства покупателю, после оплаты денежных средств в счёт его приобретения.

Однако довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, в состав которого входит производное N-метилэфедрона - PVP ( 

7. Кроме того, ФИО4, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, 24.11.2016 года у дома № 17 по ул. 1-го Спутника в Металлургическом районе г. Челябинска, у неустановленного следствием лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, незаконно приобрёл вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP ( 

После чего, ФИО4, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, 24.11.2016 года путём раскладки заранее расфасованного неустановленным в ходе следствия лицом в свёрток вышеуказанного наркотического средства, произвёл закладку у входа в общежитие № 3 дома № 18 по ул. ФИО5 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, массой не менее 0,99 грамма, при этом зафиксировал место закладки наркотического средства путём звукозаписи на свой сотовый телефон с целью последующей передачи информации о месте нахождения наркотического средства соучастнику преступления. Неустановленное в ходе следствия лицо, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, при получении от последнего информации о месте расположения указанного наркотического средства, должно было подыскивать покупателя и предоставлять сведения о месте хранения наркотического средства покупателю, после оплаты денежных средств в счёт его приобретения.

Однако довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, в состав которого входит производное N-метилэфедрона - PVP ( 

8. Кроме того, ФИО4, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, 24.11.2016 года, у дома № 17 по ул. 1-го Спутника в Металлургическом районе г. Челябинска, у неустановленного следствием лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, незаконно приобрёл вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP ( 

После чего ФИО4, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, 24.11.2016 года путём раскладки заранее расфасованного неустановленным лицом в свёрток вышеуказанного наркотического средства, произвёл закладку у подъезда № 2 дома № 20 по ул. ФИО5 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, массой не менее 0,97 грамма, при этом зафиксировал место закладки наркотического средства путём звукозаписи на свой сотовый телефон с целью последующей передачи информации о месте нахождения наркотического средства соучастнику преступления. Неустановленное лицо, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, при получении от последнего информации о месте расположения указанного наркотического средства, должно было подыскивать покупателя и предоставлять сведения о месте хранения наркотического средства покупателю, после оплаты денежных средств в счёт его приобретения.

Однако довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, в состав которого входит производное N-метилэфедрона - PVP ( 

9. Кроме того, ФИО4, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, 24.11.2016 года, у дома № 17 по ул. 1-го Спутника в Металлургическом районе г. Челябинска, у неустановленного следствием лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, незаконно приобрёл вещество, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесён к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 0,87 грамма, что является значительным размером, которое оставил при себе на незаконное хранение, приготовив к дальнейшему незаконному сбыту путём проведения закладок с указанным наркотическим средством на территории г. Челябинска.

После чего ФИО4, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, 24.11.2016 года путём раскладки заранее расфасованного неустановленным лицом в свёрток вышеуказанного наркотического средства, произвёл закладку у подъезда № 1 дома № 12 по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, массой не менее 0,87 грамма, при этом зафиксировал место закладки наркотического средства путём звукозаписи на свой сотовый телефон с целью последующей передачи информации о месте нахождения наркотического средства соучастнику преступления. Неустановленное лицо, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, при получении от последнего информации о месте расположения указанного наркотического средства, должно было подыскивать покупателя и предоставлять сведения о месте хранения наркотического средства покупателю, после оплаты денежных средств в счёт его приобретения.

Однако довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесён к наркотическим средствам, массой не менее 0,87 грамма, ФИО4 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности расположенного около подъезда № 1 дома № 12 по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, проведённого 25.11.2016 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, обнаружено и изъято вещество, в состав которого, согласно заключению эксперта № от 12.12.2016, входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесён к наркотическим средствам, массой 0,87 грамма, что является значительным размером, которое ФИО4, действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств за денежное вознаграждение, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, путём их продажи, разложил.

10. Кроме того, ФИО4, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, 24.11.2016 года, у дома № 17 по ул. 1-го Спутника в Металлургическом районе г. Челябинска, у неустановленного следствием лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, незаконно приобрёл вещество, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесён к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 0,94 грамма, что является значительным размером, которое оставил при себе на незаконное хранение, приготовив к дальнейшему незаконному сбыту путём проведения закладок с указанным наркотическим средством на территории г. Челябинска.

После чего ФИО4, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, 24.11.2016 путём раскладки заранее расфасованного неустановленным лицом в свёрток вышеуказанного наркотического средства, произвёл закладку у подъезда № 2 дома № 12 по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, массой не менее 0,94 грамма, при этом зафиксировал место закладки наркотического средства путём звукозаписи на свой сотовый телефон с целью последующей передачи информации о месте нахождения наркотического средства соучастнику преступления Неустановленное лицо, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, при получении от последнего информации о месте расположения указанного наркотического средства, должно было подыскивать покупателя и предоставлять сведения о месте хранения наркотического средства покупателю, после оплаты денежных средств в счёт его приобретения.

Однако довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесён к наркотическим средствам, массой не менее 0,94 грамма, ФИО4 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности расположенного около подъезда № 2 дома № 12 по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, проведённого 25.11.2016 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, обнаружено и изъято вещество, в состав которого, согласно заключению эксперта № от 12.12.2016, входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесён к наркотическим средствам, массой 0,94 грамма, что является значительным размером, которое ФИО4, действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств за денежное вознаграждение, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, путём их продажи, разложил.

11. Кроме того, ФИО4, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, 24.11.2016 года, у дома № 17 по ул. 1-го Спутника в Металлургическом районе г. Челябинска, у неустановленного следствием лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, незаконно приобрёл вещество, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесён к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 0,91 грамма, что является значительным размером, которое оставил при себе на незаконное хранение, приготовив к дальнейшему незаконному сбыту путём проведения закладок с указанным наркотическим средством на территории г. Челябинска.

После чего ФИО4, согласно отведённой ему роли, действуя умышлено, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, 24.11.2016 года путём раскладки заранее расфасованного неустановленным лицом в свёрток вышеуказанного наркотического средства, произвёл закладку у подъезда № 3 дома № 12 по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, массой не менее 0,91 грамма, при этом зафиксировал место закладки наркотического средства путём звукозаписи на свой сотовый телефон с целью последующей передачи информации о месте нахождения наркотического средства соучастнику преступления. Неустановленное в ходе следствия лицо, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, при получении от последнего информации о месте расположения указанного наркотического средства, должно было подыскивать покупателя и предоставлять сведения о месте хранения наркотического средства покупателю, после оплаты денежных средств в счёт его приобретения.

Однако довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесён к наркотическим средствам, массой не менее 0,91 грамма, ФИО4 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности расположенного около подъезда № 3 дома № 12 по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, проведённого 25.11.2016 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, обнаружено и изъято вещество, в состав которого, согласно заключению эксперта № от 12.12.2016, входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесён к наркотическим средствам, массой 0,91 грамма, что является значительным размером, которое ФИО4, действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств за денежное вознаграждение, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, путём их продажи, разложил.

12. Кроме того, ФИО4, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, 24.11.2016 года, у дома № 17 по ул. 1-го Спутника в Металлургическом районе г. Челябинска, у неустановленного следствием лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, незаконно приобрёл вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP ( 

После чего ФИО4, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, 24.11.2016 года путём раскладки заранее расфасованного неустановленным лицом в свёрток вышеуказанного наркотического средства, произвёл закладку у входа в магазин «Рубиком» дома № 12 по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, массой не менее 1,02 грамма, при этом зафиксировал место закладки наркотического средства путём звукозаписи на свой сотовый телефон с целью последующей передачи информации о месте нахождения наркотического средства соучастнику преступления Неустановленное в ходе следствия лицо, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, при получении от последнего информации о месте расположения указанного наркотического средства, должно было подыскивать покупателя и предоставлять сведения о месте хранения наркотического средства покупателю, после оплаты денежных средств в счёт его приобретения.

Однако довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, в состав которого входит производное N-метилэфедрона - PVP ( 

13. Кроме того, ФИО4, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, 24.11.2016 года, у дома № 17 по ул. 1-го Спутника в Металлургическом районе г. Челябинска, у неустановленного следствием лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, незаконно приобрёл вещество, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесён к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 0,89 грамма, что является значительным размером, которое оставил при себе на незаконное хранение, приготовив к дальнейшему незаконному сбыту путём проведения закладок с указанным наркотическим средством на территории г. Челябинска.

После чего ФИО4, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, 24.11.2016 года путём раскладки заранее расфасованного неустановленным лицом в свёрток вышеуказанного наркотического средства, произвёл закладку у подъезда № 5 дома № 33 по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска, массой не менее 0,89 грамма, при этом зафиксировал место закладки наркотического средства путём звукозаписи на свой сотовый телефон с целью последующей передачи информации о месте нахождения наркотического средства соучастнику преступления. Неустановленное в ходе следствия лицо, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, при получении от последнего информации о месте расположения указанного наркотического средства, должно было подыскивать покупателя и предоставлять сведения о месте хранения наркотического средства покупателю, после оплаты денежных средств в счёт его приобретения.

Однако довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, в состав которого входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесён к наркотическим средствам, массой не менее 0,89 грамма, ФИО4 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности расположенного около подъезда № 5 дома № 33 по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г. Челябинска, проведённого 25.11.2016 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, обнаружено и изъято вещество, в состав которого, согласно заключению эксперта № от 12.12.2016, входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесён к наркотическим средствам, массой 0,89 грамма, что является значительным размером, которое ФИО4, действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств за денежное вознаграждение, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, путём их продажи, разложил.

14. Кроме того, ФИО4, согласно отведённой ему роли, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, 24.11.2016 года, более точное день и время в ходе следствия не установлено, у дома № 17 по ул. 1-го Спутника в Металлургическом районе г. Челябинска, у неустановленного следствием лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, незаконно приобрёл вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP ( 

Однако довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, ФИО4 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в 21 час 45 минут 24.11.2016 года, ФИО4 был задержан сотрудниками полиции у дома № 12 по ул. ФИО5 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где ФИО4 достоверно зная о том, что при нём находятся наркотические средства, и желая избежать уголовной ответственности за их незаконное приобретение и хранение, сбросил вышеуказанные наркотические средства на землю у указанного дома.

В ходе проведения осмотра места происшествия - на участке местности, расположенном у дома № 12 по ул. ФИО5 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, проведённого в период времени с 23 часов 55 минут 24.11.2016г. до 00 часов 30 минут 25.11.2016г., обнаружены и изъяты вещества, которые согласно заключению эксперта № от 01.12.2016 и справке об исследовании № от 25.11.2016, содержат производное N-метилэфедрона - PVP ( 

Мефедрон (4-метилметкатинон), N-метилэфедрон, его производные в данном случае PVP ( 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал в части приобретения и хранения для личного употребления наркотического средства массой 14,66 гр. 

По обстоятельствам предъявленного обвинения ФИО4 пояснил, что сбытом наркотических средств он не занимается и ни когда не занимался. Он является наркозависимым лицом, употребляет в день около 5 гр. наркотического средства. 24 ноября 2016 года на сайте «НаркоБиз» у анонимного пользователя он заказал 15 гр. наркотического средства для личного употребления. За данный наркотик он заплатил 20 000руб., оставив деньги в условленном месте. После того как он сообщил пользователю что оплатил «товар», ему пришло сообщение с адресом закладки. Забрав сверток с наркотиком, он ушел во дворы, где заметил сотрудников полиции. Поскольку при нем находились наркотические средства, он испугался и стал убегать и попытался сбросить наркотики, чтобы сотрудники полиции их не нашли, однако был задержан сотрудниками полиции. Один из сотрудников забрал у него сотовый телефон. По прибытии следственно - оперативной группы с земли был изъят сверток. В отделе полиции в кабинете сотрудник полиции достал телефон из своего кармана и положил на стол. Позже в кабинет были приглашены двое понятых. Сотрудник полиции указал на него (ФИО4) рукой, со словами, что сотовый телефон был изъят у него, понятые расписались в протоколе. Смывы рук были упакованы в конверт. Телефон не был упакован. Все процессуальные документы он подписал, не читая, со стороны сотрудников полиции на него оказывалось давление. В его телефоне в приложении «диктофон» отсутствовали какие - либо записи, телефон он использовал для телефонных звонков и смс - сообщений. Он добровольно сообщил следователю Попову пароль от телефона. При осмотре телефона совместно с адвокатом никаких аудиозаписей в памяти телефоне не было. 

СТИЛЬ">Не смотря на частичное признание подсудимым ФИО4 своей вины, его вина в совершении указанных в настоящем приговоре суда преступлений, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 

В качестве доказательств вины по настоящему уголовному делу судом использовались показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз.

Представленные по делу доказательства были проверены путем установления их источников и сопоставления друг с другом. Каждому доказательству судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Свидетель Свидетель №1 (полицейский ППСП УМВД России по г.Челябинску) в судебном заседании показал, что 24 ноября 2016г. в ходе патрулирования совместно с Свидетель №2 ул. ФИО5 ими был замечен молодой человек - ФИО4, который при виде патрульной машины попытался скрыться. Около дома № 12 по ул. ФИО5 ФИО4 что-то скинул на землю, после чего он был задержан. В ходе досмотра ФИО4 был обнаружен сотовый телефон, со слов последнего телефон находился в чехле вместе с насадочной батареей, ничего запрещенного при ФИО4 обнаружено не было. При осмотре участка местности был обнаруженполиэтиленовый пакет. На место вызвана следственно - оперативная группа, по прибытии которой у ФИО4 был изъят сотовый телефон. Кроме того, с участка местности изъят пакет, в котором находились свертки с кристаллическим веществом белого цвета. Сверток упакован и опечатан. Все происходящее было занесено в протокол, который участники следственных действий подписали после ознакомления с ним. Задержанный ФИО4 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции «Тракторозаводский» он (Свидетель №1) составил рапорт, 25 ноября 2016 года передал его в дежурную часть. Кто и в какой момент зарегистрировал его заявку в КУСП, ему не известно.

Свидетель Свидетель №2 (следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску) в судебном заседании показала, что в конце ноября 2016 года она находилась на дежурных сутках. Около 23 час. поступило сообщение о задержании молодого человека, который при задержании скинул сверток, предположительно с наркотическим веществом. Она в составе следственно-оперативной группы выехала на место происшествия на ул. ФИО5 в Тракторозаводском районе г.Челябинска. С торца дома находился задержанный - ФИО4 с сотрудниками ППСП УМВД России по г.Челябинску. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых по указанию сотрудников ППС со снега был изъят полимерный пакет, со свертками около 15 штук, перемотанных черной изолентой. На свертке был стикер оранжевого цвета, с надписью - «Мука». Все изъятое было упаковано в конверт, присутствующие проставили свои подписи, конверт был направлен на экспертизу. ФИО4 доставили в отдел полиции Тракторозаводский. В иных следственных действиях она не принимала участие. 

При повторном допросе 13 декабря 2017 года свидетель Свидетель №2 уточнила, что на дежурных сутках она находилась с 24.11.2016 года на 25.11.2016 года. Осмотр места происшествия около дома 12 «а» по ул. ФИО5 начат в 23 час. 55 мин. 24 ноября 2016 года, окончен в 00 час. 30 мин. 25 ноября 2016 года. В протоколе осмотра места происшествия допущена описка, не указана дата окончания осмотра. 

Свидетель Свидетель №5 (инспектор Управления организации общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления ГУ МВД России по Челябинской области) в судебном заседании пояснил, что в ОП «Тракторозаводский» был доставлен ФИО4 по подозрению в хранении и незаконном обороте наркотических средств. При личном досмотре у ФИО4 был изъят сотовый телефон. Данный телефон был передан ему (Свидетель №5) совместно с материалами уголовного дела. В присутствии двух понятых этот телефон был осмотрен. Это был сотовый телефон «айфон», экран черный. Телефон включался, во вкладке «диктофон» имелась аудиозапись, на которой мужской голос диктовал конкретные адреса, предположительно с закладками, всего было около 10 адресов. В ходе прослушивания он сразу записывал адреса на лист бумаги. После прослушивания данной записи совместно с этими же понятыми он проехал по данным адресам. Во время поиска в присутствии двух понятых они использовали телефон, так как периодически прослушивали запись, чтобы найти место закладки. На некоторых адресах свертки отсутствовали, всего же было обнаружено и изъято около 10 однотипных свертков, обмотанных черной изолентой. На аудиозаписи было подробное описание мест закладок. Все места с закладками он подробно описал в протоколе осмотра места происшествия. Каждый обнаруженный сверток был упакован в отдельный конверт, в случае если в одном место было изъято более одного свертка, данные свертки упаковывались в один конверт. Аккумуляторная батарея телефона в ходе осмотра места происшествия и прослушивания аудиозаписи разрядилась. Вернувшись в отдел, он упаковал телефон, предполагая, что его впоследствии можно будет зарядить. На следующий день конверты со свертками и сотовый телефон с материалами дела он передал руководителю. В проведении иных следственных действиях по данному делу он не принимал. Впоследствии ему стало известно от коллег, что с данной аудиозаписью возникли проблемы, и она не может быть воспроизведена.

Свидетель Свидетель №9 (оперуполномоченный, ОКОН УМВД России по г.Челябинску) в судебном заседании пояснил, что в конце осени 2016 года полицейскими ППСП УМВД России по г.Челябинску был задержан ФИО4 Со слов сотрудников ему (Свидетель №9) стало известно, что ФИО4 при попытке скрыться от сотрудников скинул сверток с наркотическим средством. В ходе беседы в отделе полиции ему (Свидетель №9) от ФИО4 ему стало известно, что он является закладчиком наркотических средств через приложение «Мессенджер», за закладки он получил денежные средства. ФИО4 рассказал, что он через сеть «Интернет» договаривался о получении наркотических средств, после получения крупной партии, он расфасовывал на более мелкие свертки и развозил по городу. Схема распространения наркотических средств бесконтактная. ФИО4 раскладывал свертки на территории Тракторозаводского района г.Челябинска, где и был задержан. Кроме того, в ходе беседы ФИО4 назвал адреса закладок, которые были записаны на диктофон его сотового телефона «айфон». Он совместно с Свидетель №5 выезжал на адреса мест закладок, всего было проверено около 13 адресов. Свертки были изъяты в присутствии понятых. Содержание протокола осмотра места происшествия соответствует действительности, схема места происшествия составлена верно. ФИО4 сотрудничал с органами следствия, оказывал содействие. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что в конце ноября 2016 года по просьбе сотрудника полиции она принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия. В ее присутствии и присутствии второго понятого следователь продемонстрировал сотовый телефон «Айфон» черного цвета, который был изъят в ходе личного досмотра молодого человека. В меню телефона имелась аудиозапись, на которой мужской голос называл конкретные адреса в городе. Описание было очень подробное. По приезду на указанные мужчиной адреса в аудиозаписи, были обнаружены и изъяты фольгинированные свертки, обмотанные темной изолентой с порошком белого цвета. В момент передвижения по адресам аудиозапись периодически воспроизводилась, прослушивался адрес, затем ставили запись на паузу. После изъятия свертка вновь воспроизводили запись. Каждый сверток был упакован в пакет, на котором проставлялась печать. В некоторых местах следователь ничего не обнаруживал. Все происходящее было занесено в протокол, содержание которого соответствовало действительности. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании дополнительно допрошен свидетель Свидетель №13, который пояснил, что в конце ноября 2016 года он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. В кабинете ему и второму понятому - девушке следователь продемонстрировала сотовый телефон «айфон» черного цвета, портативное зарядное устройство. В телефоне в разделе «Диктофон» имелась аудиозапись, на которой были записаны адреса закладок наркотических средств. Следователь выписал три адреса. На служебном автомобиле они проехали на ул. ФИО5, около дома был обнаружен сверток. Обнаруженный сверток был упакован в конверт. В пути следования они прослушивали аудиозапись, после прослушивания каждого адреса аудиозапись ставили на паузу. Всего на адресах было обнаружено и изъято свыше 10 свертков, на некоторых адресах закладки не были найдены. Все происходящее было занесено в протокол, содержание протокола соответствовало действительности; 

Допрошенный в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи свидетель Свидетель №4 пояснил, что в ноябре 2016 года около 01 часа он принимал участие в качестве понятого при досмотре молодого человека - ФИО4 в отделе полиции «Тракторозаводский». Когда он совместно со вторым понятым зашел в кабинет, на столе лежал разряженный сотовый телефон с портативным зарядным устройством, со слов следователя им стало известно, что данный телефон был изъят у ФИО4 В их присутствии у ФИО4 были взяты смывы рук. Все происходящее было занесено в протокол, он подписал его после того как ознакомился с ним, содержание протокола соответствовало действительности, он был уверен, что сотовый телефон принадлежит задержанному ФИО4, поскольку последний не отрицал принадлежность данного телефона. 

По ходатайству стороны государственного обвинителя в судебном заседании дополнительно допрошен свидетель Свидетель №14, который пояснил, что он с Свидетель №4 принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО4 В их присутствии у ФИО4 из кармана спортивных брюк был изъят сотовый телефон. Кроме того, в их присутствии были взяты смывы рук ФИО4 Все происходящее было занесено в протокол, содержание протокола соответствовало действительности. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что зимой 2016 года она принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия. Сотрудник ППСП УМВД России по г.Челябинску пояснил, что молодой человек скинул на землю сверток. Данный сверток был размером 10-15 см, он лежал в прозрачном пакете. На капоте служебного автомобиля сверток развернули, в нем было около 10 шариков из белого вещества. Все изъятое было упаковано, присутствующие проставили свои подписи. Все происходящее было занесено в протокол, она подписала его после того как ознакомилась с ним, содержание протокола соответствовало действительности, замечаний от участников следственного действия не поступало. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что в ноябре - декабре 2016 года она со знакомой гуляла с собакой во дворе доме 33 по ул. 1 -Пятилетки. К ним подошел ранее не знакомый молодой человек - ФИО4, он поинтересовался у неё про адрес дома, где он находится. ФИО4 зашел за дом 33 по ул. Пятилетки, спустя непродолжительное время вышел из-за дома, прошел мимо них, свернул с тропинки, присел и напротив дома 12 по ул. ФИО5 что-то положил в снег. К ФИО4 подъехали сотрудники полиции и задержали его. Сотрудники осматривали участок местности, где задержанный присаживался, но ничего не нашли. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в ноябре 2016 года он принимал участие в качестве понятого при осмотре сотового телефона. В его присутствии и второго понятого следователь из опечатанного пакета достал сотовый телефон, который был изъят в ходе досмотра молодого человека. При попытке включить телефон, он не включался. После чего телефон снова был упакован в пакет, который был опечатан. Все происходящее было занесено в протокол. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного следствия 28 ноября 2016 года (л.д. 191-193 том 1), согласно которым при осмотре сотового телефона «iPhone5S», имей код: №, следователем в приложении «Диктофон», воспроизведена звукозапись, на которой отчетливо слышен мужской голос, который описывает места с адресами, расположенными в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где разложены наркотические средства. При этом, следователю не удалось провести какие-либо операции по выяснению сведений о наличии сим-карты в сотовом телефоне, так как телефон выдавал сообщение о нахождении сотового телефона в режиме «Самолёт». Так же было осмотрено зарядное устройство к данному телефону.

Оглашенные показания свидетель ФИО15 не подтвердил, при этом показал, что протокол допроса 28 ноября 2016, протокол осмотра предметов от 28 ноября 2016 года он не подписывал. Подписи в проколе ему не принадлежат. Настаивал, что в ходе следственного действия телефон не включался, диктофонная запись не воспроизводилась.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что в январе 2017 года она принимала участие в качестве понятой при повторном осмотре сотового телефона «Айфон». В ее присутствии и второго понятого был вскрыт белый бумажный конверт, в котором находился сотовый телефон. При включении на дисплее телефона что-то отобразилось, после чего телефон выключился. Со слов следователя ей известно, что телефон включали, чтобы проверить информацию о наличии аудиозаписи. Все происходящее было отображено в протоколе. 

Свидетель Свидетель №11 (начальник ЭКО ОП Тракторозаводский УМВД России по г.Челябинску) в судебном заседании показал, что он считает нецелесообразным проводить дактилоскопическую экспертизу после того, как была проведена химическая экспертиза, поскольку исследуемые свертки в руки брал эксперт - химик без использования перчаток. 

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании дополнительно допрошен свидетель ФИО16 (заместитель начальника следствия ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску), который, ознакомившись с материалами доследственной проверки пояснил, что данный материал был зарегистрирован в КУСП 25 ноября 2016г. однако заявка в отдет полиции поступила 24 ноября 2016г., следственно-оперативная группа выехала на осмотр 24 ноября. Без поступления заявки группа не вправе выезжать. Далее материал в следствие не был передан, а направлен на доработку, в связи с тем, что он не был полностью собран. Об этом свидетельствует надпись на рапорте «доработать». В этот же день материал передан следователю Попову, который принял решение о возбуждении уголовного дела. Постановление о продлении срока рассмотрения сообщения о преступлении не выносилось.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании дополнительно допрошен свидетель ФИО17 который пояснил, что 24-25 ноября 2016г. он являлся оперативным дежурным, регистрировал поступающие в дежурную часть заявки. Поскольку при нем отсутствовала книга учета сообщений о преступлениях (КУСП), то заявку о сбросе вещества он занес в журнал оперативного дежурного, при этом предварительно выяснил порядковый номер КУСП и занес этот номер в журнал. Поле возвращения КУСП перенес в него сообщение о преступлении, однако данная запись была уже датирована 25.11.2016г. 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании дополнительно допрошена свидетель ФИО18, которая пояснила, что подсудимый ФИО4 приходится ей сыном. ФИО4 может охарактеризовать только с положительной стороны. После армии ФИО4 проживал в г.Челябинске со своей девушкой Свидетель №12 со слов которой ей стало известно, что ФИО4 употребляет наркотические средства. При беседе с ФИО4, он обещал прекратить употреблять наркотики. Первое время после армии она материально помогала ФИО4, позже он трудоустроился водителем. О том, что ФИО4 был задержан с наркотическим средством, она узнала от Свидетель №12 

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показала, что с подсудимым ФИО4 они совместно проживали. ФИО4 она может охарактеризовать только с положительной стороны. В последнее время между ними происходили ссоры, у ФИО4 было переменчивое настроение, появились вспышки агрессии, она начала подозревать, что ФИО4 употребляет наркотические средства. В ходе беседы с ФИО4, последний обещал прекратить употреблять наркотики. ФИО4 неофициально работал, кроме того материально ему помогали родители. Сотовый телефон «айфон» она приобрела ФИО4 в подарок в переходном переходе с рук, в телефоне имелись только стандартные настройки. Сотовый телефон для нее был в свободном доступе. 

Также вина подсудимого ФИО4 в совершении общественно-опасных противоправных деяний подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом полицейского мобильного взвода в составе роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску Свидетель №1 (л.д. 70 том 1), из которого следует, что работая 24.11.2016 в составе АП -№ совместно с ФИО40 по охране общественного порядка на территории Тракторозаводского района г. Челябинска, около 21 час 45 мин у дома № 14 по ул. ФИО5 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, ими был замечен гражданин, позже установленный как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при виде их стал убегать в сторону дома № 12 по ул. ФИО5. В конце данного дома, они увидели, как ФИО4 что-то сбросил на землю. Когда они задержали ФИО4, то обнаружили, что сброшенный им предмет является полимерным пакетом, на котором была наклеена бумага с надписью «мука, 1.0, 15 шт.». В пакете находилось 15 свёртков в изоленте чёрного цвета. После чего, была вызвана следственно-оперативная группа, которой изъят данный пакет, а ФИО4 был доставлен в ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску. По прибытии в ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, в присутствии понятых в ходе личного досмотра ФИО4 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «iPhone»; 

- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2016 и фототаблицей к нему (т. 1, л.д. 76-81) согласно которому в ходе осмотра участка местности у дома № 12 по ул. ФИО5 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обнаружены и изъяты 15 свёртков с полимерными пакетами, с веществом светлого цвета. Так же с полимерных пакетов обозначенных № и № изъяты 2 следа рук;

- справкой об исследовании № от 25.11.2016г. (т.1 л.д.83), согласно которой в состав представленных на исследование веществ из 15-ти пакетов, изъятом в ходе осмотра места происшествия 24.11.2016г. по адресу д.12 ул.ФИО5, входит производное N-метилэфедрона - PVP ( 

- заключением эксперта № от 01.12.2016г (т.1 л.д.87-88), согласно которому в состав веществ из 15-ти полимерных пакетов, изъятых у дома № 12 по ул. ФИО5 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, входит производное N-метилэфедрона - PVP ( 

- рапортами об обнаружении признаков преступления, согласно которым в ходе расследования уголовного дела №, установлено, что 25 ноября 2016 года при проведении в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часов 00 минут осмотра места происшествия:

- у дерева торца дома № 14 по ул. ФИО5 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обнаружено и изъято вещество, содержащее мефедрон(4-метилметканинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,89 грамма, что является значительным размером, которое ФИО4 покушался незаконно сбыть различным лицам за денежное вознаграждение, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; 

- у дерева напротив подъезда № 3 дома № 12 по ул.Горького в Тракторозаводским районе г.Челябинска обнаружено и изъято вещество, содержащее производное мефедрон(4-метилметканинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,91 грамм, что является значительным размером, которое ФИО4 покушался незаконно сбыть различным лицам за денежное вознаграждение, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- под козырьком окна около подъезда № 4 дома № 14 по ул. ФИО5 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обнаружено и изъято вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP ( 

- справа у крышки в подвал подъезда № 2 дома 12 по ул.Горького в Тракторозаводском райне г.Челябинска обнаружено и изъято вещество, содержащее производное мефедрон(4-метилметканинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,94 грамм, что является значительным размером, которое ФИО4 покушался незаконно сбыть различным лицам за денежное вознаграждение, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- в колодце окна цокольного этажа подъезда № 5 дома № 33 по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе г.Челябинска обнаружено и изъято вещество, содержащее производное мефедрон(4-метилметканинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,89 грамм, что является значительным размером, которое ФИО4 покушался незаконно сбыть различным лицам за денежное вознаграждение, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- справа за решеткой окна в подвал подъезда № 1 дома № 12 по ул.Горького в Тракторозаводском районе г.Челябинска обнаружено и изъято вещество, содержащее производное мефедрон(4-метилметканинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,87 грамм, что является значительным размером, которое ФИО4 покушался незаконно сбыть различным лицам за денежное вознаграждение, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- у дерева с торца дома № 18 по ул.ФИО5 в Тракторозаводском районе г.Челябинска обнаружено и изъято вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP ( 

- под входной дверью подъезда № 3 дома № 14 по ул. ФИО5 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обнаружено и изъято вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP ( 

- у дерева около подъезда № 5 дома № 14 по ул.ФИО5 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обнаружено и изъято вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP ( 

- между окном и доской объявлений в подъезде № 1 дома № 14 по ул. ФИО5 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обнаружено и изъято вещество, содержащее мефедрон(4-метилметканинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,93 грамма, что является значительным размером, которое ФИО4 покушался незаконно сбыть различным лицам за денежное вознаграждение, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; 

- у дерева слева от входа в магазин «Рубиком» в дома № 12 по ул.Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обнаружено и изъято вещество, содержащее N-метилэфедрона - PVP ( 

- у дерева около входа в общежитие № 3 дома № 18 по ул. ФИО5 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обнаружено и изъято вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP ( 

- у дерева справа от подъезда № 2 дома № 20 по ул. ФИО5 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обнаружено и изъято вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP ( 

- протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2016 года (л.д. 104-113 том 1), согласно которому перед началом осмотра участков местности на территории Тракторозаводского района г. Челябинска был осмотрен сотовый телефон марки «iPhone5S», имей код: №, в котором имелась аудиозапись датированная 24.11.2016 года, на основании которой на территории Тракторозаводского района г. Челябинска обнаружены и изъяты 13 свёртков с веществом светлого цвета. В протоколе осмотра места происшествия содержится подробное описание мест изъятия свертков с веществом, сведения о том, что изъятые свертки были упакованы и опечатаны, на каждом выполнена пояснительная надпись; 

- заключением эксперта № от 12.12.2016 года (л.д. 125-127 том 1), согласно которому в состав предоставленных на экспертизу порошкообразных веществ белого цвета, находящихся в конвертах №№, входит мефедрон(4-метилметкатинон), который отнесён к наркотическим средствам. Массы веществ составляют 0,93 г., 0,89 г., 0,87 г., 0,94 г., 0,91 г. и 0,89 г., что в сумме составляет 5,43 г.

В состав предоставленных на экспертизу порошкообразных веществ светло-бежевого цвета, находящихся в конвертах №№ входит производное N-метилэфедрона - PVP ( 

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2017 года (л.д. 144-146 том 1), в ходе которого был осмотрен сейф-пакет № с наркотическим средством, изъятым 25.11.2016 в ходе осмотра места происшествия (закладки); 

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2017г. (л.д.154-159 том 1) в ходе которого осмотрен сенсорный сотовый телефон марки «iPhone5S», имей код: №. При включении телефона на экране появляется окно введения пароля сотового телефона для разблокирования. При вводе пароля на экране появляется рабочий стол, устройство запрашивает активацию сим-карты. При активации сим-карты телефон самостоятельно перезагружается и в телефоне появляется сообщение об удаленном доступе содержимого телефона. В связи с чем осмотреть содержимое телефона не представилось возможным.

- заключением эксперта № от 30.01.2017 года (л.д. 99-100 том 1), согласно которому на отрезке тёмной дактилоплёнки под номером 2, изъятом 24.11.2016 года при осмотре места происшествия 

<

...> у д. № 12 в Тракторозаводском районе имеется один след руки, пригодный для идентификации личности. След руки оставлен обвиняемым ФИО4. 

СТИЛЬ">Представленные стороной обвинения доказательства суд находит достаточными для установления вины ФИО4

СТИЛЬ">Показания допрошенных свидетелей являются последовательными, согласованными между собой и с материалами дела, подтверждают в части показания подсудимого ФИО4, а потому не вызывают у суда сомнений.

Сомневаться в правильности выводов экспертов, проводивших по делу экспертные исследования, давших свои экспертные заключения, ставить под сомнение компетентность экспертов, у суда нет никаких оснований. Выводы экспертизы полны, мотивированы, ясны, сделаны на полном и тщательном исследовании. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 по покушению на сбыт наркотических средств, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия, квалифицированы по 11-ти преступлениям по ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и по трем преступлениям по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, поддержал предъявленное обвинение в полном объеме, находя вину ФИО4 доказанной, а предложенную органами предварительного следствия квалификацию его действий верной.

Сторона защиты, признавая вину подсудимого в незаконном хранении наркотического средства массой 14,66гр. (обнаруженного при задержании ФИО4), просит подсудимого полностью оправдать, в связи с допущенными в ходе предварительного следствия существенными процессуальными нарушениями, которые выразились в следующем.

- регистрация сообщения о преступлении в КУСП являлась не законной, поскольку сообщение поступило в отдел полиции 24.11.2016г., и оно должно быть незамедлительно занесено в КУСП и данному сообщению должен быть присвоен соответствующий номер. Только после этого следственно-оперативная группа вправе выехать для проверки этого сообщения. В данном же случае, сообщение о преступлении было занесено в тетрадь оперативного дежурного, и только 25.11.2016г. занесено в КУСП. Соответственно выполненные оперативной группой следственные действия и все последующие процессуальные действия (осмотр места происшествия, задержание, личный досмотр, экспертизы и др.), являлись не законными;

- следователю Свидетель №2 данный материал не был расписан, и ей не был известен номер КУСП, в связи, с чем она не вправе была выезжать на осмотр места происшествия;

- материал находился в дежурной части на доработке до 05.12.2016г. и не был передан следователю до указанной даты, о чем свидетельствуют соответствующие резолюции на рапорте, и подпись о получении данного материала в КУСП от 05.12.2016г., в связи, с чем вынесенное следователем ФИО20 25.12.2016г. постановление о возбуждении уголовного дела, является не законным. При этом защитник обращает внимание, что номер уголовного дела не совпадает с номером, зафиксированном в КУСП;

- в протоколе осмотра места происшествия не указана дата окончания осмотра. Показания свидетелей, присутствующих при осмотре места происшествия, имеют существенные расхождения, свидетель Свидетель №10 поясняет, что на начало осмотра свертки находились уже на капоте, а свидетель Свидетель №7 утверждает, что на земле свертки не были найдены;

- ряд понятых, присутствующих при проведении следственных действий проходили практику в ОП «Тракторозаводский» в силу чего находились в зависимости от следователя, соответственно являлись заинтересованными лицами;

- фактически у ФИО4 не производилось изъятие телефона, поскольку телефон у него забрали сразу же на месте задержания, и уже в отделе полиции оформили изъятие. При этом присутствующий при данном следственном действии понятой утверждал, что телефон находился на столе, а не был изъят у задержанного;

- при осмотре места происшествия в ходе, которого изъяты закладки с наркотиком, был осмотрен сотовый телефон, что следует из содержания этого протокола. То есть, выполнены два следственных действия, фактически оформлены одним процессуальным документом;

- телефон, принадлежащий ФИО4, длительное время находился у оперативного сотрудника Свидетель №9, в неупакованном виде, после чего появились сведения о наличии в данном телефоне аудиозаписи с местами закладок. Кем и когда выполнены данные записи, следствием не установлено. Защита отрицает, что данные аудиозаписи выполнены ФИО4, и ссылается на то, что ни кто в ходе следствия вообще не слышал эти записи. Обращает внимание на то, что свидетель Свидетель №8, присутствующий при осмотре телефона утверждал, что телефон при осмотре не включался, и ни каких аудиозаписей на нем воспроизведено не было. Более того, Свидетель №8 настаивал, что подписи в протоколе его допроса и в протоколе осмотра телефона ему (Свидетель №8) не принадлежат.

Сторона защиты не признает совершение ФИО4 покушение на незаконный сбыт наркотического средства, обнаруженного в 13-ти закладках при осмотре места происшествия, поскольку ФИО4 не имеет отношения к данным наркотикам, не занимался сбытом наркотических средств. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, приходит к твердому убеждению о доказанности вины ФИО4 в совершении преступлений, изложенных в настоящем приговоре.

К выводам о виновности ФИО4 суд пришёл, исходя из анализа, как показаний самого подсудимого, свидетелей, так и других доказательств по делу. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для установления вины подсудимого.

Позиция стороны защиты сводится к тому, что обнаруженные и изъятые в закладках наркотические средства не были размещены ФИО4, а аудиозапись, прослушанная следователем и содержащаяся в памяти телефона, выполнена не ФИО4 Настаивает на том, что в памяти телефона, принадлежащего ФИО4, аудиозаписи отсутствовали.

Вместе с тем, данный довод суд находит надуманным, направленным на снижение степени вины подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 не отрицал, что в момент его задержания, при нем находился мобильный телефон «айфон», данный телефон у него забрал сотрудник ППС и более не возвращал.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что при задержании ФИО4 в кармане последнего был обнаружен и впоследствии изъят сотовый телефон.

В материалах дела имеется протокол личного досмотра ФИО4 (том. 1 л.д.71), из содержания которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО4 обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон 5С» в корпусе черного цвета с портативным зарядным устройством.

Довод защиты о признании по изложенным выше основаниям, протокола личного досмотра недопустимым доказательствам, суд не находит. Суд не усматривает существенных расхождений между содержанием данного протокола и показаниями свидетелей - Свидетель №14 и Свидетель №4 - понятых, принимавших участие при данном процессуальном действии. Указанные свидетели поясняли, что при проведении процессуального действия ФИО4 не отрицал принадлежность ему сотового телефона. Описание телефона было занесено в протокол и соответствовало действительности.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 сотовый телефон «Айфон 5С» был ему передан руководителем следственного органа, вместе с материалами уголовного дела. После осмотра телефона, места происшествия, телефон был признан вещественным доказательством.

К материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен сенсорный сотовый телефон марки «айфон 5С», в металлическом корпусе черно-серого цвета, указан имей код телефона (л.д.160-161 том 1).

Указанный телефон был осмотрен в судебном заседании, подсудимый ФИО4 подтвердил, что данный телефон принадлежит именно ему. 

То обстоятельство, что сотовый телефон после изъятия у ФИО4 не был упакован, не является нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку сотовый телефон обладает индивидуальными признаками, присущими только ему, которые в отсутствие упаковки не могут быть утрачены. При осмотре телефона следователь отразил информацию в объеме, касающемся совершенного преступления.

Оснований для признания протокола осмотра места происшествия, в ходе которого следователем осмотрен изъятый у ФИО4 сотовый телефон, а так же обнаружены и изъяты закладки с веществом, (том 1 л.д.104-108) недопустимым доказательством суд не находит. Осмотр проведен в соответствии с требованиями ст. 176-177 УПК РФ, протокол осмотра содержит все необходимые сведения, и соответствует требованиям, предъявляемым к протоколу осмотра, предусмотренным ст. 180 УПК РФ. При осмотре присутствовали понятые, которые своей подписью засвидетельствовали ход проведения данного следственного действия. 

При допросе в судебном заседании понятые Свидетель №6 и Свидетель №13, обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра подтвердили в полном объеме, утвердительно пояснив, что осмотр был начат с прослушивания телефона, при воспроизведении аудиозаписи, находящейся в памяти телефона было слышно, как мужской голос проговаривает адреса и места расположения закладок.

Показания данных свидетелей согласуются показаниями свидетеля Свидетель №5, который так же указал, что он в присутствии понятых прослушал аудиозапись, содержащуюся в памяти телефона. На данной записи были зафиксированы места расположения предположительно закладок с наркотиками. 

Из согласованных между собой показаний Свидетель №6, Свидетель №13 и Свидетель №5 следует, что, проехав по зафиксированным в памяти телефона адресам, с данных мест были изъяты закладки с наркотическим средством.

Оформление фактически двух выполненных следственных действий (осмотра телефона и осмотра места происшествия) одним процессуальным документом - протоколом осмотра места происшествия, не влияет на законность проведения этих следственных действии, и не ставит под сомнение достоверность изложенных в соответствующем протоколе сведений, не нарушает права подсудимого.

Вопреки доводам стороны защиты, причастность ФИО4 к закладкам наркотического вещества, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия, также, по мнению суда, нашла свое полное подтверждение. 

Суждения подсудимого относительно непринадлежности ему изъятого вещества, ввиду того, что в обозначенных местах он закладки не делал, суд оценивает критически.

Отраженные в протоколе осмотра места происшествия участки, откуда были изъяты закладки с наркотическим веществом, соотносятся с теми, что были сохранены в мобильном телефоне подсудимого, который у него был изъят и осмотрен. Свидетели Свидетель №6, Свидетель №13 в судебном заседании утвердительно пояснили, что в ходе осмотра места происшествия были прослушаны аудиозаписи, содержащиеся в памяти телефона. Осмотр происходил именно по зафиксированным на этой аудиозаписи адресам.

Более того, все те вещества, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, как по своим химическим свойствам, так и по способу упаковки, местам скрытого хранения, аналогичны между собой и между тем, что было изъято на месте задержания подсудимого. Размещены были пакеты с наркотиком не далеко друг от друга и вблизи места задержания ФИО6 При указанных обстоятельствах, говорить о принадлежности изъятого в ходе осмотра места происшествия иным лицам, не представляется возможным. 

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание и показания свидетеля Свидетель №9, который показал, что непосредственно после задержания ФИО4 сообщил, что он раскладывал закладки на территории Тракторозаводского района г.Челябинска, адреса закладок он записывал на диктофон в память сотового телефона. 

Тот факт, что впоследствии в памяти телефона не обнаружены данные аудиозаписи, не свидетельствуют об их изначальном отсутствии.

При осмотре сотового телефона 18.01.2017г. установлено, что при перезагрузке устройства имело место удаленное удаление содержимого телефона (том 1 л.д.154-156). 

При осмотре сотового телефона в судебном заседании, он так же не включался, на экране появлялось сообщение о приветствии, в дальнейшем устройство не реагировало на нажатие клавиш. 

По мнению суда, удаленное удаление информации из памяти телефона, изъятого у ФИО4, безусловно, свидетельствует о наличии ранее в памяти телефона, информации, представляющей интерес для следствия, что, в совокупности с иными доказательствами подтверждает причастность ФИО4 к совершенным преступлениям.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 не отрицал принадлежность ему наркотического средства, массой 14,66 грамм, обнаруженного при осмотре места происшествия 24-25 ноября 2016г., настаивая, что данный наркотик он приобретал для личного употребления.

Вместе с тем, суд приходит к твердому убеждению, что наркотическое средство, изъятое в рамках данного уголовного дела, было приготовлено ФИО4 для дальнейшего сбыта. 

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). 

Об умысле на сбыт указанных наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Количество наркотического средства, размещение его в местах скрытого хранения, удобная для реализации упаковка, фиксация мест скрытого хранения в памяти телефона, что характерно для данной категории преступлений, все это, безусловно, свидетельствует об умысле ФИО4 на незаконный сбыт наркотического средства.

Доводы защиты о незаконном возбуждении уголовного дела и выполнении процессуальных действий с существенным нарушением закона, является надуманным.

Сообщение о преступлении поступило в отдел полиции «Тракторозаводский» 24 ноября 2016г., было принято дежурным и зафиксировано в книге оперативного дежурного с присвоением номера КУСП - №. Выполнение записи в КУСП 25-го, а не 24 ноября, не свидетельствует о неправомерности действий органов следствия. Участники следственно-оперативной группы, в состав которой входит дежурный следователь, выполняя по поступившему сообщению о преступлении необходимые и неотложные процессуальные действия, действовали в рамках закона. Нахождение следователя Свидетель №2, в указанный день на дежурных сутках, подтверждается графиком дежурств следователей. 

Впоследствии, а именно 25 ноября 2016г. материалы дела переданы следователю - ФИО20, который по результатам проверки возбудил уголовное дело, присвоив ему №. Указанный номер соответствует записи, выполненной в КУСП напротив номера - №

Утверждение защиты о нахождении материала на доработке до 05 декабря 2016г., не состоятельно. В материалах уголовного дела не содержится постановление о продлении срока рассмотрения сообщения о преступлении. 

Отсутствие в протоколе осмотра места происшествия даты окончания следственного действия, не влияет на его законность. Указанный недостаток протокола устранен в судебном заседании путем допроса следователя Свидетель №2, которая сообщила, что окончен осмотр был 25 ноября 2016г. в 00час. 30мин.

Ставить под сомнение показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании и принимавших участие при производстве следственных действий в качестве понятых, у суда нет оснований. Прохождение производственной практики в органах полиции само по себе не свидетельствует о личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не ставит под сомнение, как показания этих свидетелей, так и ход, и результаты выполненного следственного действия.

Показания свидетеля Свидетель №8, утверждавшего о том, что он не был допрошен в ходе предварительного следствия, а так же о том, что в его присутствии сотовый телефон не включался, и соответственно аудиозапись не воспроизводилась, не влияют на выводы суда. Показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного следствия суд не закладывает в основу принятого решения, как и протокол осмотра телефона от 28.11.2016г. 

Таким образом, проводя судебную проверку исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, суд приходит к твердому убеждению, что их совокупность является достаточной для установления вины ФИО4 Оснований полагать, что допрошенные по делу лица, оговаривали подсудимого, не имеется.

По мнению суда, обоснованными являются и выводы органов следствия о наличии в действиях ФИО4 такого квалифицирующего признака как «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору». В совершении преступлений принимали участие два лица - ФИО4 и неустановленное в ходе следствия лицо. Каждый из соисполнителей выполнял строго отведенную ему роль, в частности неустановленное лицо, фактически занималось поставкой наркотика в его расфасованном виде, а после его раскладки подсудимым, подыскивало покупателей и оплачивало деятельность ФИО4 Роль же ФИО4 заключалась в том, чтоб получить наркотическое средство, и разложить его мелкими партиями в местах скрытого хранения, адреса которых сообщить соучастнику - неустановленному лицу. Учитывая указанные обстоятельства, в совокупности с исследованными в судебном заседании иными доказательствами, суд приходит к выводу, что действия соисполнителей носили согласованный характер и были направлены на достижение единого преступного умысла - сбыта наркотических веществ. 

Вместе с тем, по мнению суда, из объема обвинения подлежит исключению такой квалифицирующий признак как «совершение преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)». Приходя к указанному выводу, суд исходит, как из обстоятельств, установленных в судебном заседании, так и из ограничений, определенных ст. 252 УПК РФ. Так, как было установлено в судебном заседании, использование сети «Интернет» имело место лишь при общении между соисполнителями в ходе осуществления деятельности по сбыту. При этом каких-либо объективных данных, которые бы подтверждали тот факт, что сбыт наркотических веществ покупателям осуществлялся аналогичным образом, стороной обвинения представлено не было. Более того, предъявленным обвинением также не был определен указанный способ. Сведения о наличии у ФИО4 умысла к сбыту наркотического вещества подобным образом также стороной обвинения обоснованы не были. 

Исходя из толкования закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно их приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает, тем самым совершает действия, направленные на последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на их незаконный сбыт.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), значительным размером наркотического средства - N-метилэфедрона, и его производных является масса свыше 0,2 грамма крупным размером является масса свыше 1 грамма, особо крупным размером - масса свыше 200 граммов. Ззначительным размером наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), и его производных является масса свыше 0,2 грамма, крупным размером наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), и его производных является масса свыше 2,5 грамма.

Таким образом, вещества, содержащие производное N-метилэфедрона - PVP ( 

Вещества, содержащие производное N-метилэфедрона - PVP ( 

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании квалифицирующий признак в части размера наркотического вещества, подготовленного к сбыту, нашел свое полное подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО4 следует квалифицировать: 

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (масса 1,01гр.)

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (масса 1,02гр.)

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (масса 14,66гр.)

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (масса 0,99гр.);

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (масса 1гр.); 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (масса 0,93гр.); 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (масса 0,89 гр.); 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (масса 0,98гр.); 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (масса 0,99гр.); 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (масса 0,97гр.); 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (масса 0,87гр.);

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (масса 0,94гр.);

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (масса 0,91гр.);

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (масса 0,89гр.).

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6, 60, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности, суд учитывает, что: 

- ФИО4 ранее не судим ( л.д.117-118, 125-144 том 2);

- ФИО4 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 119-122, 124 том 2); 

- согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 27.02.2017 года (л.д. 167-168 том 1), 

<

данные изъяты>;

- по месту жительства ФИО4 характеризуется с положительной стороны, как доброжелательный, ответственный, трудолюбивый и проявляющий уважение к соседям (л.д. 148 том 2);

- за время работы в Челябинской областной общественной спортивной организации «

<

данные изъяты>» проявил себя как дисциплинированный, целеустремленный и самоотверженный специалист. Характеризуется как порядочный, добрый, отзывчивый человек (л.д. 151 том 2). 

Представленная в материалы дела характеристика с места работы в ООО ТД 

<

данные изъяты>» не может быть учтена судом, так как по представленной информации ФИО4 на данном предприятии не работал (л.д. 149, 150 том 2).

Помимо этого судом принимается во внимание материальное и семейное положение подсудимого, его возраст, состав семьи и род занятий. ФИО4 имеет постоянное место жительства и регистрации, на момент задержания он не имел постоянного места работы. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.

Не смотря на показания свидетеля Свидетель №9 показавшего в судебном заседании, что при первоначальной беседе ФИО4 сообщил о том, что он раскладывал закладки с наркотическим веществом, суд не находит возможным учесть в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого признание им своей вины, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с применением в отношении ФИО4 положений ч. 1 ст.62 УК РФ. 

В ходе предварительного и судебного следствия, и при выполнении следственных действий, ФИО4 ни когда не давал признательных показаний, не рассказывал о схеме сбыта наркотика, утверждал, что Свидетель №9 заставил его дать не соответствующие действительности объяснения.

Такое поведение подсудимого не может свидетельствовать об его активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.66 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Судом также принимаются во внимание обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, а именно то, что действия подсудимого, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, были пресечены сотрудниками полиции.

Преступления, которые совершил ФИО4, являются преступления против здоровья населения и общественной нравственности, законом отнесены к категории тяжких и особо тяжких преступлений (ч.4, 5 ст. 15 УК РФ). 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорий преступлений на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание все вышеизложенное, тяжесть и повышенную общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, и приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. 

СТИЛЬ">Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не усматривает. 

СТИЛЬ">Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО4 совершен ряд неоконченных преступлений, отнесенных к категории тяжких и особо тяжких, то наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ. При этом, суд с учетом личности подсудимого, полагает возможным назначить ему окончательное наказание путем частичного сложения наказаний. 

Суд не находит целесообразным назначение подсудимому ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, а так же наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 1,01гр.) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет; 

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 1,02гр.) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет; 

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (масса 14,66гр.) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет; 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,99гр.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет; 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (масса 1гр.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет; 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,93гр.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет; 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,89 гр.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет; 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,98гр.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет; 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,99гр.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет; 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,97гр.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет; 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,87гр.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет; 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,94гр.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет; 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,91гр.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет; 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,89гр.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с 28 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО4 в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 24 ноября 2016 г. по 25 ноября 2016 года, время нахождения под стражей с 26 ноября 2016 года по 27 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску: вещества, содержащие производное N-метилэфедрона - PVP ( 

Возвратить ФИО4 вещественное доказательство: сенсорный сотовый телефон марки «iPhone5S» в металлическом корпусе чёрно-серого цвета, имей код: № и зарядное устройство для сенсорного сотового телефона марки «iPhone5S», серо-белого цвета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: