Судья Цыплакова Л.А. Дело № 22-4628/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Гончаровой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Е.А., 

с участием прокурора Рыкова В.В., 

адвоката Николаева Н.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 июля 2017 года, которым 

ФИО1, родившийся ... года в 

<

адрес>, ранее судимый:

30.04.2010 года Спасским районным судом Приморского края по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

17.11.2010 года Спасским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, 

03.02.2011 года Спасским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 

05.06.2012 года Спасским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 10.06.2013 года по отбытии наказания,

22.10.2013 года Спасским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21.04.2015 года по отбытии наказания,

26.11.2015 года Спасским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 04.10.2016 года приговор приведен в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ, действия переквалифицированы на ч.1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, освобожден 25.01.2017 года по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчисляется с 19 июля 2017 года, зачтен в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 05.02.2017 года по 18.07.2017 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворен.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 32000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего Гончаровой Н.Н., выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыкова В.В., полагавшего, что оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> края в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приговор суда считает несправедливым. Указывает, что характеризуется он положительно, вину признал, следствию не препятствовал.

Просит смягчить назначенное наказание.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, требования апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ и положений ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, требования ст. 217 УПК РФ были соблюдены, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подтвердил, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Содержание обвинения соответствует описанию преступного деяния, указанного судом в приговоре.

Юридическая оценка его действиям по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дана верная.

При назначении вида и размера наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, либо данных, не учтенных при назначении ФИО1 наказания, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Вид исправительного учреждения судом верно назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Требования гражданского иска разрешены в соответствии с законом.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Гончарова

Справка: ФИО1 находится на в 

<

адрес>