Дело № 2-1976/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, автомобиля «

<

данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО4 произошло ДТП. В результате указанного происшествия принадлежащему ФИО1 транспортному средству «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак № и автомобилю «

<

данные изъяты> гос. рег. знак № были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения было отказано ввиду отсутствия правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем. Не согласившись с отказом страховщика, истцы обратились в независимую оценочную организацию, по результатам исследования которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак №, с учетом износа деталей, составила 301 326 руб. 74 коп, автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № – 300 209 руб. 92 коп. Уточнив требования, просят суд взыскать с ответчика не выплаченное страховое возмещение за поврежденный автомобиль «

<

данные изъяты> в размере 188 291 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 497 085 руб. 60 коп., неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб.; взыскать с ответчика не выплаченное страховое возмещение за поврежденный автомобиль «

<

данные изъяты>» в размере 199 226 руб. 70 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525 958 руб. 40 коп., неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб.

Определением суда гражданские дела № 2-1976/2018, №2-2763/2018 по иску ФИО1 и иску ФИО2 к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация г.Смоленска.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в уточненном исковом заявлении в части взыскания страхового возмещения за поврежденный автомобиль «

<

данные изъяты> гос. рег. знак № № допущена описка, в связи с этим просит взыскать с ответчика не выплаченные денежные средства в размере 201 380 руб. 01 коп. и неустойку от этой суммы.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, заключение судебной экспертизы не оспаривал. Полагал, что страховщик является ненадлежащим ответчиком поданному делу.

Представитель третьего лица ФИО7 оставила разрешения данного спора на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ). 

Согласно абз. 8, 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 28.03.2017 №49-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании ч. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только этим транспортным средствам.

В силу положений ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ возле дома №

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № и автомобиль «

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № принадлежащий ФИО2 получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП, была застрахована ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ № № действующему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО ХХХ № № действующему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, после чего им было выдано направление на осмотр транспортных средств техническим экспертом ИП ФИО8 с целью определения объема технических повреждений и их характера.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом, по ранее выданному страховщиком направлению, составлен акт осмотра транспортного средства «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № (л.д.55-56), а ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства «

<

данные изъяты> гос. рег. знак № (л.д.129-131).

ДД.ММ.ГГГГ, по заказу страховщика, составлен дополнительный акт осмотра транспортного средства «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак № (л.д.57-59).

В целях установления соответствия повреждений транспортного средства потерпевшего заявленным обстоятельствам ДТП, по заказу АО «АльфаСтрахование»», экспертом-техником ООО «Компакт Эксперт» было проведено трасологическое исследование. По результатам проведенного исследования установлено, что повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>» гос. рег. знак № а также повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № не могли образоваться в результате одного события и не могут быть отнесены к последствиям одного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-70).

ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «ЕВРОИНС» направила в адрес истцов сообщение об отказе в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков.

Как следует из представленного истцами заключения ООО «Компания ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа запасных частей, автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак № составляет 301 326 руб. 74 коп., автомобиля «

<

данные изъяты> гос. рег. знак № – 300 209 руб. 92 коп. 

Не согласившись с отказом страховщика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратились к страховщику с письменной претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы неустойки, штрафа. Однако указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В ходе разрешения спора судом, с учетом характера спорных правоотношений, по ходатайству представителя ответчика, назначалась комплексная транспортно-трасологическая и оценочная экспертиза на предмет определения механизма ДТП, причинно-следственной связи между заявленными повреждениями и событием, а также действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств.

Согласно заключению ИП ФИО9 с учетом механизма развития рассматриваемого ДТП, расположения ТС и объектов, позволяет экспертам сделать вывод о том, что повреждения бампера переднего, кронштейна бампера переднего правого, подкрылка переднего правого, крыла переднего правого, датчика парковки переднего правого, фонаря противотуманного переднего правого, ударопоглотителя бампера переднего, радиатора охлаждения правого дополнительного, диска колеса переднего правого, шланга дополнительного радиатора левого, подрамника переднего, бампера заднего, кронштейна левого бампера заднего, фонаря заднего левого, подкрылка заднего левого, брызговика грязезащитного заднего левого, блок-фары передней правой, датчика парковки заднего левого, трубы глушителя левой, амортизатора пневматического переднего автомобиля «Land 

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № просматривающиеся на представленных фотоснимках, указанные в актах осмотра ИП ФИО8 №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют обстоятельствам рассматриваемого происшествия, т.е. были образованы при обстоятельствах ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения рулевого механизма (рулевой рейки), диска заднего колеса автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № не могли быть образованы при обстоятельствах рассматриваемого ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты> гос. рег. знак № с учетом износа деталей, в связи с повреждениями полученными в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП, рассчитанная в соответствии с требованиями Положения ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014 «О единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляла 188 291 руб.

Анализ проведенного исследования, с учетом механизма развития рассматриваемого ДТП, расположения ТС и объектов, позволяет экспертам сделать вывод о том, что повреждения бампера переднего, накладки бампера переднего средней, заглушки буксировочной проушины, спойлера бампера переднего, решетки бампера переднего, решетки радиатора хром, кронштейна бампера переднего правого, подкрылка переднего правого, крыла переднего правого, блок-фары правой, капота, стекла лобового, пластины гос. рег. знаков передней, повторителя поворота, замка капота, шумоизоляции капота, петли капота правой, кронштейна бампера переднего верхнего, усилителя бампера переднего, наполнителя бампера переднего, дуги защитной бампера переднего, радиатора кондиционера, воздуховода радиатора правого, интеркуллера, трубопровода кондиционера кронштейна блок-фары, крепления блок-фары правой, кронштейна крыла переднего правого, корпуса воздушного фильтра, блок-фары левой, опоры правой поперечины верхней, двери правой передней, бампера заднего, пластины гос. рег. знаков задней, накладки нижней бампера заднего, усилителя заднего бампера панели задней автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, просматривающиеся на представленных фотоснимках, указанные в акте осмотра ИП ФИО8 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют обстоятельствам рассматриваемого происшествия, т.е. были образованы при обстоятельствах ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения диска правого переднего колеса автомобиля «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, не могли быть образованы при обстоятельствах рассматриваемого ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Опель Астра», гос. рег. знак ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа деталей, в связи с повреждениями полученными в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП, рассчитанная в соответствии с требованиями Положения ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014 «О единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляла 201 380 руб. 01 коп.

Суд принимает во внимание данные, приведенные в заключении экспертами ФИО9 и ФИО10, поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела, сторонами не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 188 291 руб., в пользу ФИО2 в размере 201 380 руб. 01 коп.

Разрешая требование о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (в действующей редакции) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки (пени) за просрочку исполнения условий договора страхования.

Согласно представленному расчёту сумма неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 497 085 руб. 60 коп. (188 291*1%*264), за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 525 958 руб. 400 коп. (199 226,70*1%*264).

С учетом заявленных исковых требований в пользу ФИО1 надлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб. (188 291*1%*293=551 692,63), в пользу ФИО11 в сумме 400 000 руб. (201 380,01*1%*293=590 043,40), поскольку общий размер пени, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда (ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002).

С учётом требований разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, длительности неисполнения обязательств, а также на основании положений ст.333 ГК РФ сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит снижению до 100 000 руб., в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит снижению до 100 000 руб. 

Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению. 

Пунктами 1, 2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать – отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 45 указанного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на правоотношения, связанные с оказанием гражданам страховщиками услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, свое действие распространяют, в том числе и нормы Закона о защите прав потребителей, на основании ст. 15 названного Закона суд, исходя из объема допущенных страховщиком нарушений прав истца как потребителя соответствующих услуг, характера таких нарушений, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика по 3000 руб. в пользу каждого истца в счет денежной компенсации морального вреда.

В силу ч.ч. 3, 6, 7 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ (в действующей редакции) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом сказанного с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 94 145 руб. 50 коп. (188 291*50%), в пользу ФИО2 в размере 100 690 руб. 01 коп. (201 380,01*50%).

По правилам ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по оплате досудебной оценки убытка в сумме 4000 руб., в пользу ФИО2 в сумме 4000 руб.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 188 291 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., неустойку на сумму недоплаченного страхового возмещения 188 291 руб. в размере 1% начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, 3000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 94 145 руб. 50 коп., судебные расходы в сумме 4000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 201 380 руб. 01 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., неустойку на сумму недоплаченного страхового возмещения 201 380 руб. 01 коп. в размере 1% начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, 3000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 100 690 руб. 01 коп., судебные расходы в сумме 4000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход бюджета в размере 11 105 руб. 07 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья В.В. Манаков