Дело № 2-634/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя адвоката Соколовой Елены Алексеевны, 

ответчика ФИО4, его представителя ФИО5,

эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО6,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об определении местоположения границы земельного участка, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об определении местоположения границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО3, в котором указал, что стороны являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №,расположенного по адресу: 

<

адрес> 1800/5300 и 3500/5300 доли соответственно. Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровым инженером ФИО10 подготовлен межевой план от 09.02.2018 г., однако со стороны ответчика поступили возражения относительно уточняемой границы спорного земельного участка. Истец просит признать границу спорного земельного участка согласованным в соответствии с межевым планом от 09.02.2018 г.

Определением суда от 04.04.2018 г. данное дело было объединено в одно производство с иском ФИО3 к ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и снести коровник. Определением суда от 12.07.2018 г. иск ФИО3 к ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и снести коровник выделен в отдельное производство.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просила признать границу уточненной и согласованной в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Судом к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному и встречному иску был привлечен ФИО4

ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 поддержали и просили удовлетворить. Встречный иск ФИО3 признали. Пояснил, что спорной является граница их земельного участка со стороны, которую использует ФИО3, с земельным участком ФИО4 В остальной части граница согласована с владельцами смежных участков, спор о месте ее положения отсутствует, и в этой части варианты установления границы, предложенные в межевом плане кадастрового инженера ФИО10 и в заключении эксперта идентичны, а потому установление границы по любому из этих вариантов отвечает интересам истца.

ФИО3 в судебном заседании иск ФИО1 не признала, свой иск поддержала и просила удовлетворить. Полагала, что спорная граница подлежит установлению в соответствии с заключением эксперта. 

Представитель ФИО3 адвокат Соколова Е.А. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО5 в судебном заседании иск ФИО1 признали и просили определить местоположение границы по варианту, предложенному в межевом плане кадастрового инженера ФИО10 Иск ФИО3 не признали. Пояснил, что вариант установления границы, предложенный экспертом, не соответствует правоустанавливающим документам. 

Третьи лица ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

В силу ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1). Предметом такого согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 2).

Судом установлено, что земельный участок площадью 5 300 кв.м с кадастровым номером №,расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1800/5300 доли) и ФИО3 (3500/5300 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-16).

Той же выпиской из ЕГРН подтверждено, что граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области от 15.03.2018 г. реестровое дело объекта недвижимости № отсутствует (л.д. 59).

ФИО1 просил установить границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО10 09.02.2018 г. (л.д. 7-12). 

ФИО3 полагает, что в данном межевом плане местоположение границы земельного участка со стороны земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> определена неправильно, так как не учитывает захват их земли со стороны соседа путем размещения коровника.

Земельный участок площадью 4 800 кв.м с кадастровым номером №,расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 124).

Выпиской из ЕГРН подтверждено, что граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости № (л.д. 80-102) следует, что в 2007 г. выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>. В кадастровом деле имеется свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО19 из которого следует, что оно выдано на земельные участки площадью 0,48 га с линейными размерами 16 м по фасаду, 264 м по левой границе и 20 м с тыльной стороны (л.д. 84-85). ФИО9 является наследником, принявшими наследство после смерти ФИО11 (л.д. 86). Спорный земельный участок был сформирован как объект гражданских прав, местоположение его границ определено на местности с указанием координат характерных точек и линейных расстояний между ними (л.д. 88). ФИО4 приобрел данный земельный участок в собственность в порядке наследования (л.д. 94). Решением суд от 15.09.2016 г. по делу № 2-2845/2016 г., вступившим в законную силу в данной части, сведения о местоположении границ этого земельного участка исключены из ГКН в связи с допущенной кадастровой ошибкой (л.д. 95-101).

Инвентаризационное дело на домовладение по адресу: 

<

адрес>, не заведено (л.д. 133).

ФИО1 и его представитель полагали, что при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, должны быть учтены линейные размеры земельного участка, отраженные в техническом паспорте, содержащемся в инвентаризационном деле на домовладение по адресу: 

<

адрес>

ФИО4 согласен на установление границы в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО10 09.02.2018 г.

ФИО3 полагала, что спорная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № должна проходить по варианту, отраженному в исполнительной съемке, выполненной ООО «Геоинфоцентр».

В иной части спора о границах земельного участка с кадастровым номером № нет. Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № владельцами смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО7 и ФИО8 подписан (л.д. 12, оборот, 13, оборот).

Фактически в иске ФИО1 и во встречном иске ФИО3 просят определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №

По делу была проведена судебная строительная (землеустроительная) экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО6

Согласно выводам заключение эксперта № 073-48/18 от 21.06.2018 г. проведённым обследованием и геодезической съёмкой земельного участка КН № (далее по тексту - №) при домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет порядка 5436+/-26 кв.м. Фактические границы определялись по существующим заборам, элементам строений - стене (твёрдому контуру - закрытые границы); ярко выраженной меже (открытые границы) и условно из пояснения сторон (между характерными межевым знаками). Фактическая площадь участка определена, как порядка 5436 +/- 26 кв.м., так как положение части границ определялось по открытому контуру и условно, кроме того при проведении экспертного осмотра было установлено наличие территории, о принадлежности которого между смежниками ведётся спор. Площадь участка спорной территории составляет 79 кв.м. Таким образом, фактическая площадь земельного участка № без учёта участка спорной территории составляет порядка 5357+/-26 кв.м. Результаты обследования и геодезической съемки отображены на Схеме № 1.

На местности имеются объекты искусственного происхождения, обозначающие (соответствующее) местоположение границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определяемой в соответствии с данными межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ Кроме того установлено, что часть границ определённая по межевому плану выполненному кадастровым инженером ФИО12 проходит по условному контуру. Описание приведено в таблице № 4.

На местности не имеется объектов искусственного или природного происхождения, обозначающие (соответствующее) местоположение границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> определяемой в соответствии с данными исполнительной съемки земельного участка КН № при д№ по 

<

адрес>, выполненной ООО «Геоинфоцентр». Описание приведено в таблице № 6.

На местности имеются объекты искусственного происхождения, обозначающие (соответствующее) местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определяемой в соответствии с данными исполнительной съемки земельного участка при д. № по 

<

адрес>, выполненной ООО «Геоинфоцентр». Кроме того, установлено, что часть границ определённая по данными исполнительной съемки земельного участка при д№ по 

<

адрес> выполненной ООО «Геоинфоцентр», проходит по условному контуру. Описание приведено в таблице № 8.

Результаты обследования и геодезической съемки отображены на Схеме № 5.

Экспертом разработан технически возможный вариант определения смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из следующих условий:

- площадь и линейные размеры согласно правоустанавливающим документам; 

- привязка границ согласно инвентаризационному, плану земельного участка на дату близкую к выданным свидетельствам о праве собственности;

- положение фасадной, правой боковой и тыльной границы определялось исходя из межевого плана ФИО12,т.е. согласованного с заинтересованными лицами положения;

- требования нормативной документации на расположение строений относительно границ, осуществления необходимых проходов, зон технического обслуживания строений, а также не допуская изломанности границ.

Результаты обследования и геодезической съемки отображены на Схеме № 6. В этом случае, местоположение границ №,определяется в следующих координатах характерных точек: 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является, полным, обоснованным, мотивированным. Исследование проводилось методом сопоставления и анализа геодезических данных, полученных в результате полевых геодезических работ, с геодезическими данными и другой информацией, имеющейся в материалах дела. Экспертом подробно проанализированы правоустанавливающие документы сторон, на основании которых сделаны вышеуказанные выводы. 

ФИО1 и ФИО3 с заключением эксперта согласились. 

ФИО4 и его представителем не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о несостоятельности выводов эксперта. 

В исследовательской части заключения эксперта указано, что граница участка истца по фасаду, шириной 24,0 м, проходит по фасадной стен металлического гаража Г10 и Г12, который сохранился на момент производства экспертизы. Левая боковая граница проходит по боковой стене металлического гаража Лит.Г10, который сохранился на момент производства экспертизы. Далее левая боковая граница проходит по условному контуру (пунктирная линия) на расстоянии от левой стены дома на расстоянии 4,0 м каких либо ограждений (заборов) по этой границы не зафиксировано. На каком расстоянии от хозяйственных построек проходит граница на плане не указано. Указано только го, что она проходит на каком-то расстоянии и прямолинейно, т.е. без резкого изменения направления. Левая боковая граница имела протяжённость 120 м. Тыльная граница имела ширину 24.0 м.

В материалах инвентаризационного дела на домовладение имеется свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 15.02.1993 г. на имя ФИО13, на основании которого предоставлен земельный участок в 

<

адрес> площадью 0,35 га. Согласно схеме размещения земельного участка он имеет линейные размеры 14 м х 220+28 м. 

Также в материалах инвентаризационного дела на домовладение имеется свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 03.03.1993 г. на имя ФИО14, на основании которого предоставлен земельный участок в 

<

адрес> площадью 0,18 га. Согласно схеме размещения земельного участка он имеет линейные размеры 8 м х 220 м. 

Таким образом, спорный земельный участок Т-вых образован в 1993 г.из двух указанных земельных участков площадью 0,35 га и 0,18 га, что в сумме равно 0,53 га. 

При допросе в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что при определении местоположения спорной границы он исходил из того, что левая боковая граница земельного участка после боковой стены металлического гаража, определяется от левой стены дома на расстоянии 4,0 м, поскольку в инвентаризационном плане земельного участка по техническому паспорту от 19.03.1990 г., с текущими изменениями от 24.07.1998 г., расстояние от стены дома до границы земельного участка зафиксировано именно в таком размере. Эксперт принял во внимание данные именно этого технического паспорта, поскольку они период его составления соответствует периоду выдачи первоначальным собственникам земельного участка свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 15.02.1993 г. и 03.03.1993 г. Последующее указание в техническом паспорте того же расстояния размером 3,6 м с высокой долей вероятности обусловлено погрешностью измерений.

ФИО3 пояснила, что реконструкции дома, повлекшей увеличения его размеров, не проводилось. 

Данные доводы ни кем не опровергнуты. 

ФИО4 не оспаривал, что на местности отсутствуют какие-либо объекты искусственного или природного происхождения, обозначающие спорный участок границы как на расстоянии 3,6 м, так и на расстоянии 4,0 м от стены дома Т-вых.

При таких обстоятельствах, суд находит выводы эксперта обоснованными, мотивированными, основанными на документах, соответствующих периоду первоначального закрепления земельного участка в собственность правопредшественников Т-вых.

Ввиду этого довод ФИО4 о том, что левая боковая граница земельного участка Т-вых, после боковой стены металлического гаража, должна проходить по условному контуру на расстоянии от левой стены дома на расстоянии 3,6 м, суд во внимание не принимает.

В то же время заключение эксперта выполнено на основании определения суда. Эксперт предупрежден о наличии уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о несостоятельности заключения эксперта, не представлено.

Ввиду этого суд считает возможным положить данное заключение эксперта в основу решения суда. 

На основе анализа полученных доказательств, суд считает необходимым определить местоположение границы земельного участка кадастровым номером 48:02:0870135:13 по варианту, предложенному в заключении эксперта ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить местоположения границ земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в координатах характерных точек границ: Н 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение 

изготовлено 13.07.2018 года