Дело №2-265/2020

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 к ООО «А-Право» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «А-Право» о защите прав потребителя, в котором просит признать расторгнутым договор оказания услуг «Помощь на дороге», по сертификату 2019 85733, заключенный между ФИО1 и ООО «А-Право», взыскать с ответчика в пользу истца плату за сертификат 45000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, неустойку в размере 3 % в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 55350 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ и ФИО1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» между Лукмановой Фаридой Фанзировиой и ООО «А-Право» был заключен сертификат 2019 85733 «Помощь на дороге». Из суммы кредита 45000 рублей были списаны на оплату сертификата.

Как следует из сертификата «Помощь на дороге», указанная программа не является страховкой, а предоставляет услуги: Вызов экстренных служб, доступ к библиотеке документов, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультация по телефону 24/7, эвакуация автомобиля, услуга такси, европротокол, письменное составление документов, помощь в урегулировании спора в досудебном порядке, официальный звонок адвоката от имени клиента, письменная консультация «Второе мнение» и др. Указанными услугами истец не воспользовался. ДД.ММ.ГГГГ истец направил по юридическому адресу ответчика письменное заявление в ООО «А-Право» об отказе от сертификата и возврате платы за услугу в течение 10 дней. Как следует из Отчета об отслеживании отправления, письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ответчик оставил без удовлетворения.

Истец ФИО1 и представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика ООО «А-Право» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в материалах дела имеется письменное возражение на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении требований истца отказать, указав, что истец добровольно и осознанно принял на себя обязательство, абонентский договор подписан истцом собственноручно, со всей информацией о предоставляемых по данному договору услугах был ознакомлен.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ «О Защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено уполномоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» заключен кредитный договор.

В тот же день истец заключил договор с ООО «А-Право», документов, подтверждающих заключение договора истца с ответчиком сторонами не представлено, однако, в подтверждение заключения договора ООО «А-Право» выдало истцу сертификат от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью услуг 45000 рублей.

Факт перечисления истцом денежных средств по сертификату ООО «А-Право» 45000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету истца.

Согласно сертификату в период действия сертификата – 18 месяцев со дня, следующего за днем оплаты, ответчик взял на себя обязательство предоставить истцу следующие услуги в пределах установленных лимитов: вызов экстренных служб, неограниченный доступ к библиотеке документов, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультация по телефону, эвакуация автомобиля, услуга такси, европротокол, письменное составление документов, помощь в урегулировании спора в досудебном порядке, официальный звонок адвоката от имени клиента, подбор юридических и экспертных окмпаний, подготовка искового заявления, экстренная и неотложная помощь, экстренная консультация по охране здоровья, профильная консультация специалиста, дистанционные устные консультации «Право пациента», письменная консультация «Второе мнение».

Сертификатом определен порядок получения услуг по требованию при обращении в call-центр по многоканальному номеру.

Таким образом, заключенный между сторонами договор путем выдачи сертификата подпадает под вышеприведенную конструкцию статьи 429.4 ГК РФ, является абонентским договором, то есть договором, предусматривающим оказание услуг по требованию.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письменное заявление об отказе от исполнения вышеуказанного договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 45000 руб. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом отслеживания почтового отправления.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Правилами пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При этом согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ, по общему правилу, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора, то в силу приведенных положений ст.450.1 ГК РФ договор от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с момента получения уведомления ответчиком об отказе от договора.

При таких обстоятельствах с учетом положений п. 2 статьи 429.4 ГК РФ исковые требования о взыскании с ответчика в связи с расторжением договора денежных средств подлежат удовлетворению частично в размере 44083,34 рублей, за минусом платы, приходящейся на время действия договора в размере 916,66 рублей (45000 руб. - (45000 руб. : (18 мес. х 30дней) х 11 дней (срок действия договора)), независимо от того, было ли затребовано истцом соответствующее исполнение от ответчика.

Доводы ответчика о том, что между ООО «А-Право» и ООО «Прага» был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Прага» (исполнитель) обязалось заключать абонентские договора с любыми физическими лицами от имени ОООО «А-Право» (заказчик), которое в свою очередь обязалось оплачивать оказанные исполнителем услуги (размер вознаграждения исполнителя ООО «Прага» составляет 85% от стоимости оформленных абонентских договоров за отчетный период) по мнению суда правового значения по данному делу не имеет.

Право ответчика заключать договора с любой стороной и на любых согласованных условиях принадлежит ему. При заключении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик действовал в своих интересах и на своих условиях. При этом истец не является стороной по агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о фактическом перечислении денежных средств на банковский счет ООО "Прага", в материалах дела не имеется. Акт-отчет о заключенных клиентских договорах и поступивших в их оплату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на которые ссылается ответчик, таковыми доказательствами не являются, поскольку не подтверждают проведение расчетов между юридическими лицами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что претензия истца о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке до вынесения решения не удовлетворена, то требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 22041,67 рублей (44083,34х50%), из которых 11020,83 руб. в пользу истца и 11020,83 руб. в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

Истец просит взыскать неустойку в соответствии со ст.31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% от суммы подлежащей возврату в размере 55350 руб.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Вместе с тем, требование о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит, поскольку отказ потребителя от исполнения договора и требование о возврате денежных средств заявлены истцом не в связи с нарушениями ответчиком прав потребителя, а в связи с добровольным расторжением договора по инициативе истца в порядке реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Таким образом, в данном случае мера ответственности в виде неустойки, предусмотренной статьями 31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», к ответчику не применима.

С учетом указанного, требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Суд также отказывает во взыскании понесенных почтовых расходов в размере 186 руб., так как истцом не представлен оригинал квитанции на указанную сумму.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2738 руб., исходя из удовлетворенных требований имущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ООО «А-Право» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор по услуге «Помощь на дороге» по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «А-Право» и ФИО1. 

Взыскать с ООО «А-Право» в пользу ФИО1 уплаченную по услуге «Помощь на дороге» сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 44083,34 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11020,83 рублей.

Взыскать в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан с ООО «А-Право» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11020,83 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «А-Право» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2183,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 21.02.2020.

Судья Ш.М. Алиев