Дело № 2-2755/2023

УИД 33RS0002-01-2023-002654-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 03 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

с участием 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 250 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 135 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму ### руб., согласно которому ответчик обязалась вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом денежные средства ответчику переданы, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. ФИО2 отказался от добровольного возврата заемных денежных средств, в связи с чем истец обратился к мировому судье, который вынес судебный приказ о взыскании с ответчика долга по расписке и расходов по оплате государственной пошлины. Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика долга по расписке и расходов по оплате государственной пошлины, отменен по причине поступления возражений ответчика. Ответчик, зная о вынесении судебного приказа, не предпринял попыток к возврату заемных денежных средств. Соглашения о продлении срока возврата суммы долга сторонами не заключалось. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. До настоящего времени долг не погашен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как указано в п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику в долг ### руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.8).

Факт получения ФИО2 заемных денежных средств подтверждается составленной им распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ФИО1 обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г. Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы долга по расписке в размере ### рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района г. Владимира вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере ### рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ###

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Владимира судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата суммы долга с процентами в течении семи календарных дней с момента получения претензии (л.д.9).

Согласно представленному отчету об отслеживании корреспонденции (ШПИ ###) направленная претензия возвратилась отправителю, по причине истечения срока хранения (л.д.11).

Учитывая, что обязательства по возврату долга до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него в пользу истца ### руб. в возврат долга.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной при обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа государственной пошлины в размере ### руб., что подтверждается электронным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), и при подаче иска государственной пошлины в размере ### руб. что подтверждается электронным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) должно быть взыскано 6 135 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт ### ###, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт ### ###, выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга в размере 250 000 рублей, в возврат государственную пошлину в размере 6 135 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 10 июля 2023 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева