Судья: Кузовлева И.С. УИД 39RS0001-01-2023-000206-20

№5-62/2023

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2023 года по делу № 12-68/2023

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А. при секретаре Жунда А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда 22 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2022 года в отношении ФИО2 был составлен протокол по делу об административном правонарушении 01 № 062671 от 23.12.2022 года по факту того, что 19 августа 2021 года около 15-16 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: г.

<

адрес> причинил телесные повреждения (побои), а именно: поверхностная рана слизистой нижней губы, кровоподтеки и ссадины правой руки, кровоподтеки левой руки, кровоподтеки правого и левого бедра, области 4-го кольца правой стопы, применяя физическую силу, причинив физическую боль, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Согласно Акта СМО № 1625 от 30.09.2021 года телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, незадолго до обращения в медицинское учреждение 19.08.2021 года, от действия твердых тупых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями, ударов о таковые или от ударов таковыми, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, тем самым отсутствуют последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Действия ФИО2 были квалифицированы по ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда 22 февраля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с таким постановлением, ФИО1 обратилась в Калининградский областной суд с жалобой, в которой просит такое постановление отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает на то, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, которые, по ее мнению, свидетельствуют о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить. Указывала на то, что она зарегистрирована в г. 

<

адрес>, у нее были проблемы на работе, имелась задолженность по коммунальным платежам, в связи с чем она сдала свою квартиру туристам, ей негде было жить, она обратилась к родственникам, которые ее поселили в квартире ФИО2 Длительное время в отношении нее идет травля, у нее сложились с 9-тью семьями родственников конфликтные отношения, в связи с этим она стала записывать все разговоры на телефон, собирать доказательства. 19 августа ФИО2 забрал ее телефон и ушел в ванную, чтобы стереть все аудиозаписи, у нас случился конфликт, я настаивала вернуть мне телефон, ФИО2 начал стирать аудиозаписи, разозлился, он начал ее толкать, бить, ударил по лицу, разбил губу, намял левое плечо. ФИО1 испугалась и начала кричать, звать на помощь, ФИО2 выворачивал ей руки, толкал, пинал ее. В тот же день она съехала с квартиры. На следующий день обратилась в больницу и с заявлением в полицию, просила провести проверку по факту нанесения ей телесных повреждений. 

ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, постановление судьи районного суда просил оставить без изменения. Настаивал на отсутствие вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Пояснил, что никогда не поднимает руку на женщин. ФИО1 нигде не работает, пишет басни, является родственницей его гражданской жены и сдает свою квартиру в г. 

<

адрес> туристам. Он согласился, чтобы она пожила у него две недели. Спустя неделю она стала оказывать ему знаки внимания, жаловаться и сетовать на всех мужчин, с которыми проживала, нехорошо отзываться о его гражданской жене, говорила, что ее хотят убить, отравить. Он начал замечать, что везде лежит ее телефон, и она ведет аудиозапись всех разговоров. Он взял ее телефон и стер аудиозаписи в ванной комнате. В свою же очередь ФИО1 стала кричать, биться в дверь, спотыкалась, падала, разбила ногу об диван, закрылась на балконе, где сидела и грызла губы. Тогда он набрал ФИО8, свою гражданскую жену, чтобы та вывела свою тетю из квартиры. Когда ФИО9 приехала и ее выпроводила, они отправились в отдел полиции, где он написал заявление. Скорее всего, у ФИО1 есть психологические расстройства. Со слов родственников, она завещала квартиру ФИО3, ходит по г. 

<

адрес> и всех записывает на диктофон, у нее мания преследования.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 Кодекса).

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по указанной статье послужило заявление ФИО1 от 20.08.2021 года с просьбой провести проверку по факту причинения ей 19 августа 2021 года по адресу: 

<

...> телесных повреждений. 

20.08.2021 года ФИО1 обратилась в Зеленоградскую центральную районную больницу, где ей поставлен диагноз: ушибленная рана нижней губы, множественные ушибы, ссадины левого плеча, правого бедра.

24.08.2021 года при повторном обращении ей выставлен диагноз: кровоподтек около 5 см в стадии цветения в верхней трети левого предплечья, кровоподтек диаметром около 5 см внутренней поверхности левого плеча в стадии цветения; ушибленная рана около 1 см нижней губы со стороны слизистой; ссадины пальцев правой кисти; ссадины в области правого локтевого сустава; кровоподтек в области четвертого пальца правой стопы; единичные кровоподтеки задней поверхности правого плеча; кровоподтеки средней трети латеральной поверхности левого бедра; кровоподтеки внутренней поверхности правого бедра.

27.08.2021 в том же медицинском учреждении произведен осмотр с целью фиксации телесных повреждений, в ходе которого установлено: по наружной поверхности средней трети левого бедра участок кровоизлияний желтушно-зеленого цвета до 10х4 см; в области нижней трети левого бедра по наружной поверхности три участка кровоизлияний по 1,0х1,0 см желтушной окраски; по внутренней поверхности правого бедра на границе верхней и средней трети участок кровоизлияния до 4,0х1,0 см; в области верхней трети левого предплечья по тыльной поверхности участок кровоизлияния до 4,0х1,0 см желтушно-зеленоватой окраски. 

Согласно Заключению эксперта № 1625 от 30.09.2021 у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: поверхностная рана слизистой нижней губы, кровоподтеки и ссадины правой руки, кровоподтеки левой руки, кровоподтеки правого и левого бедер, области четвертого пальца левой стопы. Установленные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, незадолго до обращения в медицинское учреждение, 19.08.2021, от действия твердых тупых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями, ударов о таковые или ударов таковыми. Указанные повреждения не причинили вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства. При этом действия ФИО2 не являются уголовно-наказуемым деянием.

Прекращая производство по делу, судья районного суда установил, что доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 отрицал факт нанесения ФИО1 ударов. Такие объяснения он давал как в органах полиции, так и в суде.

Допрошенная в судебном заседании в суде первой инстанции свидетель по делу ФИО10 показала, что ФИО2 приходится ей гражданским супругом, ФИО1 – ее родственница. 19.08.2021 ФИО2 ей позвонил и сообщил, что ФИО1, которая временно у него проживает по ее просьбе, записывает все на диктофон и между ними возник словесный конфликт. Она в течение получаса приехала и увидела, что ФИО1 стояла на кухне и находилась в невменяемом состоянии, стала на нее набрасываться, оскорблять ее и ФИО2, взяла телефон, закрылась в своей комнате, звонила в полицию, говорила, что ее удерживают, затем закрылась на балконе. Тогда они с ФИО2 позвонили в полицию, чтобы ФИО1 выгнали из квартиры, по просьбе сотрудника полиции та покинула помещение. Они с ФИО2 сразу поехали в отделение полиции и написали заявление. О заявлении ФИО1 им стало известно перед Новым годом. У ФИО1 имеются отклонения психики, проблемы с головой. До этого ФИО1 какое-то время жила у них с мамой, наговаривала на бабушку, которой давно нет в живых, на всех своих бывших мужчин она пишет на Лубянку, пока жила у них, звонила то в прокуратуру, то в полицию, то на Лубянку. Когда она просила своего гражданского мужа принять ФИО1 у себя, понимала, что она будет ему рассказывать небылицы, но не думала, что она станет его домогаться, поливать ее за спиной грязью, клеветать на них.

К выводам эксперта судья районного суда отнесся критически, поскольку они носят предположительный характер, локализация и объем телесных повреждений с момента первого обращения за медицинской помощью (за исключением нижней губы, левого плеча и правого бедра) изменился. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, судья районного суда со ссылкой, в числе иного, на положения части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, установил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении указанного лица не получили безусловного подтверждения факт нанесения ФИО2 побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО1 Бесспорных доказательств того, что телесные повреждения у ФИО1 наступили от действий ФИО2 материалы дела не содержат.

Нахожу приведенные выводы законными, обоснованными, соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, исследованным всесторонне, полно и объективно в их совокупности.

Доводы ФИО1, приведенные при рассмотрении дела, не опровергают выводы суда первой инстанции. 

Вопреки доводам подателя жалобы обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда 22 февраля 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья