Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием: истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1904/2019 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Самарская сетевая компания» о понуждении к исполнению договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском, мотивируя его тем, что является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен публичный договор № (датирован ДД.ММ.ГГГГ) об осуществлении технологического присоединения (ТП) к электрическим сетям вводного распределительног7о устройства (ВРУ) на земельном участке, указанном выше.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения данного договора. 

Данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по технологическому присоединению дома к электрическим сетям.

В свою очередь, истцом обязательства по договору исполнены, что подтверждается квитанцией и актом о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок, установленный в договоре, не может быть изменен согласно п.16 «Правил Технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004.

В связи с указанными обстоятельствами просит: обязать ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение на земельном участке, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец настаивал на иске, просил удовлетворить.

Пояснил, что ответчик все работы по технологическому присоединению должен провести в указанные сроки, которые не могут быть изменены либо продлены.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил отказать в нем, поддерживая доводы отзыва.

Согласно отзыву в соответствии пунктом 3 общих положений «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению».

Для осуществления технологического присоединения ВРУ-0,4 кВ, расположенного на земельном участке истца, АО «ССК» необходимо осуществить строительство ВЛ-0,4 кВ от Ф-2 КТП №. 

Коридоры для строительства объектов инженерной инфраструктуры в указанном районе застройки отсутствуют. 

Земельные участки, на которых располагается проектируемая ВЛ-0,4 кВ, принадлежат на праве собственности истцу. 

Для выполнения мероприятий по технологического присоединению АО «ССК» была привлечена подрядная организация ООО «Монтажная сетевая компания», которой были выполнены проектно-изыскательские работы, разработана рабочая документация по строительству ВЛ-0,4 кВ, выбрана трасса прохождения электрических сетей. 

На данный момент проектная документация согласована со всеми заинтересованными организациями, а также владельцами всех коммуникаций, находящихся в зоне строительства, кроме ФИО1 

ФИО1 потребовал подписать дополнительное соглашение к ранее заключенному Соглашению об установлении сервитута на части земельных участков от 01.07.2018г. 

АО «ССК» готово подписать Соглашение об установлении сервитута на ранее достигнутых условиях (Соглашение № об установлении сервитута заключалось в судебном порядке). 

Однако, гражданин ФИО1 выставил новые требования по плате за сервитут (плата по расчёту истца в 25 раз превышает плату, установленную судом при заключении Соглашения № I от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме этого, гражданин ФИО1 требует сместить трассу прохождения ВЛ-0,4 кВ с целью увеличения площади, обременяемой сервитутом (в соответствии с законодательством РФ обременяемая площадь должна быть минимальна). 

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами: заявлениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № и от ДД.ММ.ГГГГ вх. №. письмо ООО «МСК» от ДД.ММ.ГГГГ с дописанным рукой ФИО1 требованием, электронная переписка по согласованию схемы прохождения ВЛ-0,4 кВ. 

Достигнуть договорённости по существенным вопросам (плата и площадь обременения) об установлении сервитута до текущего момента не удаюсь, в связи с чем, АО «ССК» подготовлено исковое заявление об установлении частного сервитута.

Обращаем также внимание суда, что в ответ на претензию истца, АО «ССК» в адрес ФИО1 вновь была направлена на согласование схема выбора трассы ВЛ-0,4 кВ и указано, что при отсутствии данных согласований работы по проектированию и строительству невозможны. (письмо от ДД.ММ.ГГГГ. Исх. №). 

Данное письмо осталось без ответа. Осталось без ответа также письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении Соглашения об установлении сервитута.

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации «При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию».

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)». 

В этой связи, особо обращаем внимание суда на заявления гражданина ФИО1 (от ДД.ММ.ГГГГ. Вх. № и от ДД.ММ.ГГГГ. Вх. №,) в которых он буквально вынуждает АО «ССК» принять его условия, грозя, в противном случае административными штрафами и судебными разбирательствами. Обращаем внимание суда также на то, что подобное злоупотребление правом затрагивает не только интересы АО «ССК», но и интересы третьих лиц, так АО «ССК» является сетевой организацией и любое увеличение затрат компании напрямую отражается на росте тарифов на электрическую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства».

Таким образом, на текущий момент существует только одно препятствие для выполнения условий договора - это отказ истца в согласовании проектной документации и отказ в подписании соглашения об установлении сервитута, то есть действия (бездействия) истца, а не ответчика, являются причиной неисполнения договора.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ССК» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома, который будет располагаться по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Срок выполнения мероприятий составляет – 6 месяцев с даты заключения договора, что изложено в п.5 договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги по технологическому присоединению согласно чеку – ордеру в размере 550,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороны составили акт о выполнении технических условий со стороны ФИО1

Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 22.06.2019) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" определяет общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг (далее Правила).

Исходя из анализа п.п.15-16 Правил, сроки, установленные договором являются для сетевой организации пресекательными. 

В течение данных сроков ответчик обязан осуществить технологическое присоединение потребителя услуг.

Ответчик, не соглашаясь с иском, указывает на недобросовестность поведения стороны истца при реализации условий заключенного договора, а именно: в несогласовании схемы расположения линии, не утверждении сервитута, значительном завышении стоимости сервитута, предоставляя в подтверждение соответствующую переписку с ФИО1

Анализируя представленные доказательства, указанные нормы законодательства, суд полагает, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору с истцом.

Вопросы по согласованию схемы расположения соответствующей линии электропередач возникли в пределах срока исполнения договора, однако, стороны не пришли к соглашению по плате за сервитут.

До настоящего времени ответчик не принял мер к установлению сервитута для реализации условий договора с истцом.

Отсутствие согласия истца по вопросу платы за сервитут не является злоупотреблением правом, поскольку ответчик не был лишен иной возможности установить данную плату в судебном порядке.

Доказательств направления иска по установлению сервитута не представлено.

В связи с этим требования иска подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Обязать АО «Самарская сетевая компания» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое подключение к электрическим сетям ВРУ на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № к нему.

Взыскать с АО «Самарская сетевая компания» в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2019.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-001944-39