Дело № 22-884/2017 Судья Каюшкин Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 мая 2017 года г. Владимир 

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Каперской Т. А.,

при секретаре Ероховой М.В.,

с участием:

прокурора Шаронова В.В., 

осужденного Ш., 

защитника адвоката В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ш. на приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 28 февраля 2017 года, которым 

Ш., **** года рождения, уроженец ****, судимый 

- 11 июня 2013 года Октябрьским районным судом г. Владимира, с изменениями по определению судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 4 сентября 2013 года, по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 18 сентября 2015 года по отбытии срока наказания;

- 24 ноября 2016 года Октябрьским районным судом г. Владимира, с изменениями по апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 22 февраля 2017 года, по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 ноября 2016 года, в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с **** с зачетом времени содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 ноября 2016 года с 24 ноября 2016 года по 27 февраля 2017 года включительно.

Приняты решения об изменении меры пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав выступления осужденного Ш. и защитника адвоката В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и снижении назначенного наказания, прокурора Шаронова В. В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ш. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено **** около **** часов в ****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Ш. считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно строгого наказания. Полагает, что суд не учел все смягчающие его наказание обстоятельства – наличие на иждивении отца-инвалида, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, трудоустройство до заключения под стражу и наличие постоянного места жительства. С учетом указанных смягчающих обстоятельств, просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания до 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Из материалов дела видно, что Ш. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. 

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Ш. осознает характер и последствия сделанного им заявления.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство обвиняемого и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке судебного производства, судом первой инстанции соблюдены. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ш., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ. 

Психическое состояние Ш. проверено и он обоснованно признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Ш. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

При этом смягчающие обстоятельства: чистосердечное признание и явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного и наличие у него на иждивении отца-инвалида по зрению, в полной мере учтены судом при назначении осужденному наказания.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Суд надлежащим образом обосновал и, в соответствии со ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Ш. наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения, в котором Ш. надлежит отбывать наказание, судом назначен с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы. 

Оснований для применения к осужденному положений ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ, изменения категории совершенного преступления, замены Ш. наказания принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

При таких обстоятельствах справедливость назначенного осужденному наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 28 февраля 2017 года в отношении Ш. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т. А. Каперская