Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Домодедово 27 сентября 2018 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В. 

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, третье лицо - АО «Райффайзенбанк», суд 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет погашения кредита в размере 175 663 руб. 80 коп., из которых: 111 245 руб. 51 коп. - сумма просроченного основного долга; 64 418 руб. 29 коп. - сумма просроченных процентов. Также истец просил взыскать госпошлину в размере 4 713 рублей. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 90 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Указал, что во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 90 000 рублей с уплатой процентов 24,00% годовых. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по погашению кредита не исполняет. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении судебной повестки. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд, рассмотрел дело без участия ответчика, надлежащим образом уведомленного о дне, времени и месте судебного заседания, признав неявку неуважительной по основанию ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица - АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом. Суд, рассмотрел дело без участия представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о дне, времени и месте судебного заседания, признав неявку неуважительной по основанию ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процентына нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 90 000 рублей. 

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 90 000 рублей. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии с п.7.3 «Общих условий обслуживания банковских счетов, вкладов и потребительских кредитов» клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. Также оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг. 

Судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются. Ежемесячные платежи по кредиту ответчик не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачивает в нарушение п. 7.3 и 7.4.3 «Общих условий обслуживания банковских счетов, вкладов и потребительских кредитов» которыми предусмотрено, что предъявление Банком требования о немедленном погашении общей задолженности по кредиту. 

Как усматривается из материалов дела АО «Райффайзенбанк» заключил с ООО «ФИО1» Договор уступки прав требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк уступил взыскателю свои права требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному между ФИО2 и Банком. 

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 175 663 рубля 80 копеек. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными. 

Итого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту в размере 175 663 рубля 80 копеек.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчицы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 713 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 663 руб. 80 коп., из которых: 111 245 руб. 51 коп. - сумма просроченного основного долга; 64 418 руб. 29 коп. - сумма просроченных процентов. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» госпошлину в размере 4 713 рублей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Е.В. Лебедев