Дело 1-43/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Станица Крыловская 25 мая 2018 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Кальная Л.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крыловского района Осипович А.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката АК ККАП Маковей А.А., предоставившего удостоверение № ордер №

при секретаре Шайхутдиновой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> проживающего 

в 

<

адрес>,

<

адрес>,

ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Станция газозаправочная (автомобильная) в 

<

адрес> (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> внесена в государственный реестр опасных производственных объектов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Деятельность станции газозаправочной (автомобильной) в ст.Крыловской осуществляется в соответствии с Правилами промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденными приказом Ростехнадзора № 116 от 25.03.2014 года; «Правилами безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 558 от 21.11.2013; Федеральным законом № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года; «Правилами безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных Приказом Ростехнадзора № 559 от 11.12.2014 года; действующими нормативными директивными документами, приказами, распоряжениями, должностными и производственными инструкциями. 

Согласно вышеуказанным нормативным актам, приказам, производственной инструкции по заправке газобаллонных автомобилей на станции газозаправочной (автомобильной) в 

<

адрес> допускается заправка сжиженным углеводородным газом (далее СУГ) баллонов топливной системы транспортных средств, пользующих СУГ в качестве моторного топлива. 

В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> в лице генерального директора Г.М.В., и ФИО1, а именно: последний обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, согласно должностной инструкции, приказам и распоряжениям, заданиям и указаниям руководства (п.3.2.1); обязан соблюдать трудовую дисциплину (п.3.2.2); обязан соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (п.3.2.3); обязан соблюдать требования охраны труда (п.3.2.5).

Согласно должностной инструкции для оператора газового оборудования, утвержденной генеральным директором 

<

данные изъяты> К.А.И., (далее должностная инструкция), запрещается заправлять бытовые газовые баллоны. В силу п.1.5.6 должностной инструкции оператора автозаправочной станции, оператор должен знать правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, оператор станции газозаправочной (автомобильной) в 

<

адрес>, ФИО1 находился на своем рабочем месте – территории станции газозаправочной (автомобильной) в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, куда на автомобиле 

<

данные изъяты> приехал Х.И.М., который попросил оператора станции газозаправочной (автомобильной) в 

<

адрес> ФИО1 заправить СУГ в бытовой газовый баллон, находившийся в багажнике автомобиля. 

В указанное время и месте у оператора станции газозаправочной (автомобильной) в 

<

адрес> ФИО1, надлежащим образом ознакомленного с должностной инструкцией оператора станции газозаправочной (автомобильной) в 

<

адрес>, а также с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей – заправку сжиженным углеводородным газом бытового газового баллона. 

Реализуя свой преступный умысел, оператор станции газозаправочной (автомобильной) в 

<

адрес> ФИО1, в нарушение ст.7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителей, а также грубо нарушая «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, «правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», а также должностную инструкцию, осознавая, что своими действиями создает угрозу безопасному функционированию станции газозаправочной (автомобильной) в 

<

адрес>, а также граждан, находившихся в непосредственной близости от станции газозаправочной (автомобильной) в 

<

адрес>, но безразлично относясь к возможности наступления указанных последствий, из корыстных побуждений, оказал услугу по заправке 26,6 л.СУГ в бытовой газовый баллон с заводским номером 119378, объемом 50 л 200 гр., предоставленный ему Х.И.М., путем подключения заправочного пистолета к открываемому вентилю бытового газового баллона, за денежные средства в размере 500 руб., после чего передал указанный баллон для самостоятельной транспортировки Х.И.М., чем создал угрозу жизни или здоровью потребителей. 

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Маковей А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного с назначением судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1 отнесено законом к категории небольшой тяжести, какого-либо вреда в результате преступления причинено не было. Он ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении штрафа просил учесть имущественное положение ФИО1

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил суд его удовлетворить и прекратить уголовное дело. Ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа это нереабилитирующее основание, он вину в предъявленном обвинении признает полностью, последствия назначения судебного штрафа ему ясны и поняты, он имеет постоянное место работы и возможность уплатить назначенный судебный штраф. 

Государственный обвинитель Осипович А.В. возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь на то, что преступление направлено против здоровья, общественной нравственности, угроза причинения вреда была реальной. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым производство по уголовному делу прекратить, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 25.1, 28, 28.1 УПК РФ. 

В силу положений ч.2 ст.27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

Как следует из материалов дела, преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ. в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, со стороны соседей жалоб не поступало. 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления и выразил согласие на прекращение уголовного дела, в содеянном раскаялся, с учетом сведений о личности ФИО1, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, какой-либо вред, ущерб в результате преступления причинен не был, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1

<

данные изъяты> 

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25.1 УПК РФ, ст.254 УПК РФ, ст.446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десять тысяч рублей.

Назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, а также положения ч.2 ст.446.3 УПК РФ о том, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо незамедлительно представить в суд либо судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство: лазерный диск с аудиозаписью разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Х.И.М. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» хранить в материалах уголовного дела; газовый баллон, переданный на хранение в Павловскую базу сжиженного газа 

<

данные изъяты> уничтожить после вступления постановления в законную силу; кассовый чек на сумму 500 рублей 08 коп., упакованный в бумажный конверт, хранить в материалах уголовного дела; пять денежных купюр – билетов Банка России достоинством 100 рублей каждая со следующими серией и номерами: №, №, № № №, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК России по Краснодарскому краю, обратить в доход государства, после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня оглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд. 

Судья