Дело № 2-689/2017

Изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года п. Никель 

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Колесник Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области о признании права на приватизацию жилого помещения и обязании заключить договор на бесплатную передачу в собственность жилого помещения в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделу муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области (далее по тексту – ОМИ г.п. Печенга) о признании права на приватизацию жилого помещения и обязании заключить договор на бесплатную передачу в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры общей площадью 55,0 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № 13 от 23 ноября 2015 года, заключенного с ней администрацией муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области. Квартира передана ей в бессрочное владение и пользование. 04 июля 2017 года она, желая реализовать свое право на бесплатную приватизацию, обратилась в отдел муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области с заявлением о передаче ей в собственность бесплатно указанного жилого помещения. Однако ответчик ответил отказом, мотивировав его тем, что в соответствии с Соглашением о сотрудничестве в сфере приватизации жилищного фонда от 01 августа 2016 года услуги по подготовке и оформлению документов, необходимых для заключения Договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан осуществляет Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации. С отказом ответчика не согласна, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Решением Совета депутатов муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области от 16 марта 2016 года № 132 в Администрации городского поселения Печенга создан отдел муниципального имущества с правами юридического лица, одной из основных задач которого является обеспечение в установленном законом порядке приватизации муниципального имущества.

Получив документы в соответствии с перечнем, предусмотренным законом, ответчик был обязан принять их и рассмотреть в двухмесячный срок, однако какого-либо решения по заявлению о заключении договора приватизации принято не было.

Ссылаясь на положения статей 1, 2, 8, 11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просит суд признать за ней право на приватизацию жилого помещения – квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обязать отдел муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области заключить с ФИО1 договор на бесплатную передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате юридических услуг.

Определением судьи от 16 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области (далее по тексту – ГУПТИ). 

Определением судьи от 01 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области.

Истица ФИО1 и ее представитель адвокат Завьялов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения. Истица дополнительно пояснила, что она обращалась в ГУПТИ МО с заявлением о приватизации в 2016 году, до обращения к ответчику, и получила письменный отказ, поскольку нет технического паспорта, для приватизации необходимо провести инвентаризацию жилого дома, 

<

адрес>, полагает, что ответчиком нарушаются ее права, решения по ее заявлению до настоящего времени не принято.

Представитель ответчика ОМИ г.п. Печенга в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, мнения по иску не представил.

Учитывая мнение истицы и ее представителя, не возражавших о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, согласно статьям 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ГУПТИ в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.

Представитель 3-его лица администрации муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истицу и ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

23 ноября 2015 года между истицей ФИО1 и администрацией муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области заключен договор социального найма жилого помещения № 13 (л.д.9-12), согласно которому наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, занимаемое нанимателем на дату заключения договора, состоящее из 3-х комнат в отдельной квартире общей площадью 55,0 кв.м по адресу: г.

<

адрес>, для проживания в нем.

В пункте 1.2 Договора социального найма жилого помещения № 13 указано, что характеристика предоставляемого жилого помещения, его техническое состояние, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, указана в техническом паспорте жилого помещения.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 23 ноября 2015 года ФИО1 приняла указанное жилое помещение пригодное для постоянного проживания и обеспеченное инженерными системами (электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение).

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

На основании статьи 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что квартира, занимаемая истицей относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16 ноября 2012 года (л.д. 49), и предоставлена ФИО1 на основании договора социального найма. 

Истица постоянно проживает и зарегистрирована в указанном жилом помещении с 30 марта 2007 года, что подтверждено ее копией паспорта и договором социального найма (л.д. 8, 9-12).

Согласно части 1 статьи 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из представленных документов следует, что истица ФИО1 не использовала свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения, в судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих истице приватизировать занимаемое жилое помещение, в связи с чем требования о признании за ФИО1 права на приватизацию подлежит удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решением Совета депутатов муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области от 16 марта 2016 года № 132 в администрации городского поселения Печенга создан отдел муниципального имущества с правами юридического лица.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения «Об отделе муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области», утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования городское поселение Печенга от 26.02.2016 №127, одной из основных задач ответчика является обеспечение в установленном порядке приватизации муниципального имущества.

Согласно части 1 статьи 8 Закона, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В соответствии с пунктом 7 Примерного Положения «О бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ», утвержденного Решением Роскоммунхоза от 18.11.1993 № 4, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы: заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя (приложения 1, 2); документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано; в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства.

При этом, право на приватизацию жилого помещения носит заявительный характер.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что 04 июля 2017 года истица представила главе администрации муниципального образования городское поселение Печенга заявление о приватизации занимаемого жилого помещения с приложением перечня документов, которое было перенаправлено в Отдел муниципального имущества для принятия решения установленным порядком. 

Получив документы в соответствии с перечнем, предусмотренным законом, ответчик был обязан принять их, рассмотреть и дать ответ, поскольку в силу статьи 8 Закона, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов, т.е. не позднее 04 сентября 2017 года, однако какого-либо решения по заявлению ФИО1 принято не было.

13.07.2017 администрация муниципального образования городское поселение Печенга Мурманской области в ответ на заявление ФИО1 направила письмо № 774 (л.д. 18), согласно которому, ссылаясь на заключенное соглашение о сотрудничестве в сфере приватизации жилищного фонда от 01 августа 2016 года, с целью оформления документов по приватизации жилого помещения направила ФИО1 в Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 в 2016 году обращалась в ГУПТИ МО по вопросу принятия документов на приватизацию указанного жилого помещения, однако документы у нее приняты не были, в связи с отсутствием технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу

<

адрес>.

Судом установлено, что условия заключенного между ответчиком и ГУПТИ МО соглашения о сотрудничестве от 01 августа 2016 года (л.д.40-41) не содержат безусловной обязанности ГУПТИ выполнять функции органа местного самоуправления в сфере приватизации, так же как и не имеется законных оснований для делегирования ответчиком указанных полномочий унитарному предприятию. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик фактически уклонился от заключения с истцом договора приватизации на жилое помещение, поскольку на дату рассмотрения настоящего спора, договор приватизации спорного жилья между сторонами не заключен.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Поскольку бездействие ответчика признано судом необоснованным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, в свою очередь, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг представителей. 

Как установлено статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции от 11 октября 2017 года следует, что истица уплатила в кассу юридической консультации Печенгского района Мурманской областной коллегии адвокатов 4000 рублей за консультацию и составление искового заявления (л.д.26).

Требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из фактически проделанной представителем работы: консультация, составление искового заявления, участие в рассмотрении дела в суде, и требований разумности и справедливости, в размере 4000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.3). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на приватизацию жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Обязать Отдел муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области заключить с ФИО1 договор на бесплатную передачу в собственность в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с Отдела муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение Печенга Печенгского района Мурманской области в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 4300 (четыре тысячи триста) рублей. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимова