Дело № 2-197/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору, встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора незаключенным, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики, заемщик, поручитель) о солидарном взыскании задолженности по состоянию на 25.10.2019 г. по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от 22.05.2019 года в размере 2 491 056 руб. 71 коп., в том числе: основной долг в размере 2 349 048 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом в размере 126 083 руб. 48 коп., неустойка за погашение кредита в размере 10 020 руб. 64 коп., неустойка за погашение процентов в размере 5 904 руб. 54 коп.; расходов по оплате госпошлины в сумме 20 655 руб. 28 коп. 

Требования истцом мотивированы тем, что 22 мая 2019 года ИП ФИО1 было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит для целей развития бизнеса в сумме 2 400 000 рублей на срок по 22 мая 2019 года, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке в 17% годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если Дата платежа (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с даты платежа по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов (включительно) без начисления неустойки (п. 3.3. Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для Индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, действующих с 10.07.2017 - далее по тексту Общие условия).

Согласно разделу 2 Общих условий дата платежа - дата, в которую Заемщик обязан погасить задолженность по кредиту. Дата платежа соответствует дате выдачи кредита. Согласно п. 7 Кредитного договора тип погашения кредита: аннуитетные платежи. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле. Ежемесячный аннуитетный платеж, определяемый в соответствии с формулой и подлежащий погашению, округляется до целого значения по правилам математического округления. Размер последнего платежа определяется как сумма остатка задолженности заемщика по основному долгу и начисленных процентов на дату последнего платежа. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17,00 процентов годовых.

Проценты уплачиваются ежемесячно в дату платежа за период с даты следующей за датой платежа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по Дату платежа текущего месяца (включительно) и/или дату полного погашения кредита (включительно) и/или в дату окончательного погашения кредита (включительно) и/или в дату окончательного погашения кредита, осуществленного ранее Даты полного погашения кредита (п. 3.6.2 Общих условия).

В случае несвоевременного погашения кредита (ежемесячного платежа по кредиту) - на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа, в которую платеж должен был быть произведен (включительно) (п. 3.7 Общих условий).

Во исполнение данного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит и осуществил выдачу денежных средств, в пределах оговоренной договором суммы кредита. Выдача кредита осуществлялась перечислением суммы кредита на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету № за 22.05.2019 года.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора, п. 3.8. Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Задолженность по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от 22.05.2019 г. по состоянию на 25.10.2019 г. составляет 2 491 056 руб. 71 коп., в том числе: основной долг в размере 2 349 048 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом в размере 126 083 руб. 48 коп., неустойка за погашение кредита в размере 10 020 руб. 64 коп., неустойка за погашение процентов в размере 5 904 руб. 54 коп.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства, содержащийся в индивидуальных условиях № от 22.05.2019 года, со ФИО2 АлексА.ной. В соответствии с договором поручительства (поручитель) обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, причем, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных, условиями кредитного договора, включая неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору (п. 1 договора поручительства, п. 2, 3 ст. 363 ГК РФ).

19 декабря 2019 года в порядке ст. 137 ГПК РФ от ответчика ИП ФИО1 поступило ходатайство о принятии встречного искового заявления к ПАО «Сбербанк России» о признании договора от 22.05.2019 года № незаключенным, мотивируя тем, что Общие условия кредитования, на присоединении к которым настаивает Банк, являются типовыми, на них Заемщик не может повлиять, в них не отражены существенные условия договора. Полагает, что Банком не представлено доказательств заключения договора, банковская карта не выдавалась. Оспаривает подпись, выполненную от его имени, на Заявлении о присоединении.

На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частью 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Поскольку характер спорных правоотношений свидетельствует о взаимосвязи заявленных требований и находящихся в производстве суда гражданских дел, определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 19 декабря 2019 года встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора незаключенным, принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском и на стороны распределено бремя доказывания.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (доверенность приобщена к материалам дела), первоначальные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 (по встречному исковому заявлению истец) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Согласно ч. 2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор, состоящий из состоящий из Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит» «Доверие» № и Общих условий кредитования по продукту «Кредит» «Доверие», согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 400 000 рублей 00 копеек, сроком по 20.05.2022 года, под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором.

Указанное Заявление подписано с одной стороны, кредитором - представителем ПАО «Сбербанк России», с другой стороны заемщиком ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 7 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования ИП ФИО1 обязался погашать задолженность ежемесячными равными долями.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, 22 мая 2019 года денежные средства в размере 2 400 000 руб. перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № за 22.05.2019 года.

Исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если Дата платежа (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с даты платежа по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов (включительно) без начисления неустойки (п. 3.3. Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для Индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, действующих с 10.07.2017 - далее по тексту Общие условия).

Согласно разделу 2 Общих условий дата платежа - дата, в которую Заемщик обязан погасить задолженность по кредиту. Дата платежа соответствует дате выдачи кредита.

Согласно п. 7 Кредитного договора тип погашения кредита: аннуитетные платежи.

Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по следующей формуле.

Ежемесячный аннуитетный платеж, определяемый в соответствии с указанной формулой и подлежащий погашению, округляется до целого значения по правилам математического округления.

Размер последнего платежа определяется как сумма остатка задолженности заемщика по основному долгу и начисленных процентов на дату последнего платежа.

Проценты уплачиваются ежемесячно в дату платежа за период с даты следующей за датой платежа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по Дату платежа текущего месяца (включительно) и/или дату полного погашения кредита (включительно) и/или в дату окончательного погашения кредита (включительно) и/или в дату окончательного погашения кредита, осуществленного ранее Даты полного погашения кредита (п. 3.6.2 Общих условия).

В случае несвоевременного погашения кредита (ежемесячного платежа по кредиту) - на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа, в которую платеж должен был быть произведен (включительно) (п. 3.7 Общих условий).

В силу пункта 9 Заявления о присоединении к общим условиям кредитования договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик обеспечивает предоставление: поручительства ФИО2 АлексА.ной в соответствии с договором поручительства № от 22.05.2019 года.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 22.05.2019 года заключен договор поручительства № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, путем подписания Индивидуальных условий договора поручительства.

В соответствии с пунктом 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 ставки, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно пункту 1 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью.

Пунктом 4.2. Общих условий договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.5. Общих условий договора поручительства поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору.

Пунктом 4.3. Общих условий договора поручительства установлена обязанность поручителя не позднее следующего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности, а также судебные и иные расходы банка.

В соответствии с п. 4.5. Общих условий договора Поручительства Поручитель согласился с правом Кредитора потребовать от Поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии с п.6.5 Общих условий банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком.

23.09.2019 года ПАО «Сбербанк России» направил ИП ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Предоставлен срок для осуществления досрочного возврата задолженности не позднее 23.10.2019 года.

23.09.2019 года ПАО «Сбербанк России» направил ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Предоставлен срок для осуществления досрочного возврата задолженности не позднее 23.10.2019 года.

Ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом с 18.10.2019 года. Должник постоянно пропускает сроки внесения очередных платежей, последний платеж по кредитному договору был внесен 18.10.2019 года в размере 100 руб., после чего платежи прекратились. Внесенной суммы недостаточно для погашения срочной задолженности. Согласно расчету задолженности по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от 22.05.2019 года задолженность по состоянию на 25.10.2019 года составляет 2 475 131 руб. 53 коп., в том числе: основной долг в размере 2 349 048 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом в размере 126 083 руб. 48 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и сторонами по делу не оспариваются. Ответчиками иных доказательств суду не представлено, в связи с чем, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ИП ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору № от 22.05.2019 года, а также учитывая, что поручитель ФИО2 обязалась отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщик, оснований прекращения поручительства (ст.367 ГК РФ) судом не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчики должны нести солидарную ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением кредитного договора № от 22.05.2019 года.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования, п. 3.8. Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно представленному истцом расчету, к ответчикам предъявлено требование о взыскании неустойки за погашение кредита в размере 10 020 руб. 64 коп. и неустойки за погашение процентов в размере 5 904 руб. 54 коп., исходя из размера неустойки равной 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Произведенный Банком расчет задолженности ответчиков по пени, судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду также не предоставил. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г. "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 г." (п. 10) в Определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 ГК РФ, что предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшению размера подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от 22.05.2019 года по состоянию на 25.10.2019 года в размере 2 491 056 руб. 71 коп., в том числе: основной долг в размере 2 349 048 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом в размере 126 083 руб. 48 коп., неустойка в размере 15 312 руб. 53 коп.

Разрешая встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от 22.05.2019 года незаключенным, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1 ГК РФ определено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободы договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

По ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Оценивая доводы встречного иска о том, что заключенный сторонами кредитный договор является типовым, его условия ранее определены банком в стандартных формах, суд приходит выводу об их необоснованности, поскольку кредитный договор был заключен между банком и ИП ФИО1 на общих условиях кредитования по продукту «Кредит Доверие» Из п. 12 заявления о присоединении усматривается, что ИП ФИО1 ознакомился с общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» по состоянию на 10.07.2017 и размещенных на официальном веб-сайте банка в сети Интернет и в региональной части раздела «Малому Бизнесу» сайта территориальных банков, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. При этом заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования по продукту Кредит «Доверие» между банком и заемщиком. От получения кредита ИП ФИО1 не отказался, более того, исполнял условия кредитного договора надлежащим образом с момента заключения кредитного договора до октября 2019 года включительно. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая доводы встречного иска о том, что кредитный договор с банком и иные документы он не подписывал, в связи с чем, кредитный договор не заключен не принимает по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для них затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Предусмотренное указанной нормой полномочие суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство, связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и отнесено процессуальным законом к компетенции суда.

При этом, установленное статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, гарантированного статьей 10 Конституции Российской Федерации. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из ответственности за принятие законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, тогда как ответчик в свою очередь обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Оспаривая факт подписания документов о кредитовании, представитель ИП ФИО1 – ФИО4 заявила ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы. 

Разрешая указанное ходатайство, суд счел возможным его удовлетворить, в связи с чем, судом было вынесено определение от 15.01.2020 года об обязании ответчика внести на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Удмуртской Республике в счет предстоящих судебных расходов предоплату возможной стоимости экспертизы в размере 12000 рублей, представитель ответчика расписался в расписке о получении копии определения суда от 15.01.2020 года и реквизитов для перечисления денежных средств в счет предстоящей экспертизы.

Вместе с тем, в установленный срок ответчик, вопреки изложенным в определении суда и адресованным ему предложениям, не внес на депозит суда денежные средства за проведение экспертизы, не представил документы, содержащие свободные образцы подписи на момент подписания кредитного договора, таким образом, учитывая положения 79 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения экспертизы не имеется.

Таким образом, встречные исковые требования ИП ФИО1 являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20 655 руб. 28 коп. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 АлексА.ны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.05.2019 г. по состоянию на 25.10.2019 года в размере 2 491 056 руб. 71 коп. в том числе: основной долг – 2 349 048 руб. 05 коп., проценты 126 083 руб. 48 коп., неустойка за погашение кредита 10 020 руб. 64 коп., неустойка за погашение процентов 5 904 руб. 54 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 655 руб. 28 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2020 года.

Судья: Пестряков Р.А.