Копия 

Р Е Ш Е Н И Е

9 января 2018 года город Салехард 

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сургутские городские электрические сети» на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ноябрьского городского суда от 23 ноября 2017 года ООО «Сургутские городские электрические сети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 22 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, генеральный директор ООО «Сургутские городские электрические сети» Пак М.Ч. просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно определен субъект административного правонарушения, поскольку непосредственным исполнителем коммунальных услуг в г. Ноябрьск является АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», на балансе которого находятся соответствующее инженерные сети и оборудование. Вывод, что ООО «СГЭС» ответственен за совершение административного правонарушения, т.к. является управляющей компанией АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», необоснованный. Ответственным за качество предоставляемой абонентам АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» горячей и холодной воды назначен заместитель генерального директора ФИО1, которого следует признать виновным в совершении данного правонарушения.

Представитель ООО «Сургутские городские электрические сети» и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещались о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, жалоба рассматривается в отсутствие данных лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные задачи по делу выполнены.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Сургутские городские электрические сети» в числе других видов деятельности осуществляет услуги по реализации воды и газа, ремонт инженерных сетей, газовых, тепловых и водонапорных сетей.

Названное юридическое лицо на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» от 1 июля 2010 года как управляющая организация приняла на себя обязательства по обеспечению эффективной работы общества, в том числе и по поставке воды, с целью получения прибыли, действуя без доверенности от имени общества. 

Согласно обжалуемому постановлению, по делу установлено, что холодная вода, отобранная 19 октября 2017 года в 15 часов 30 минут на входе в дом до узла учета и из тепловой камеры № 19 по ул. 8 Марта дом 11 в г. Ноябрьске по содержанию неорганических веществ в пробе (железо (суммарно)) и по органолептическим показателям (мутность) не соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Указанный вывод суда основан на экспертном заключении № 07-210-Р от 27 октября 2017 года. Испытательный лабораторный центр ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в г.г. Ноябрьск, ФИО2», подготовивший заключение, аккредитован в установленном законом порядке. 

Статьей 6.5 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. 

Таким образом, в силу закона субъектами административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ являются лица, осуществляющие эксплуатацию систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения. 

К названным лицам, вопреки доводу жалобы, в силу изложенного выше относится и общество. 

Диспозиция ст. 6.5 КоАП РФ является бланкетной, поэтому для привлечения виновного к административной ответственности важно установить: какие конкретные нормы и правила, предъявляемые к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, данное лицо нарушило. 

Общие требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению изложены в ст. ст. 11, 18, 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Согласно данным правовым нормам индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. Жители городов и других населенных пунктов должны обеспечиваться питьевой водой в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и хозяйственных потребностей человека, а качество питьевой воды должно соответствовать санитарным правилам, то есть вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Граждане - индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения, в том числе и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды санитарным правилам.

Основным документом, определяющим нормы качества питьевой воды в РФ, является СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды». На основании этих требований нормируется качество воды для питьевых и хозяйственных нужд жилых домов и предприятий. Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и хозяйственно-бытовых целях.

Согласно пунктам 1.1.,1.3.,1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01, данные правила устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест; предназначены для юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.

Таким образом, указанные требования СанПин распространяют свои действия на правоотношения по водоснабжению населения г. Ноябрьск названным юридическим лицом. 

Довод жалобы, что владельцем объектов сети водоснабжения является АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», поэтому оно должно нести ответственность, является несостоятельным, т.к. несмотря на то, что АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» по договору аренды муниципального имущества арендует указанные объекты, это не снимает ответственности с управляющей компании ООО «СГЭС» и не освобождает её от обязанности осуществлять контроль над текущей деятельностью АО «Энерго-Газ-Ноябрьск».

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена настоящим Кодексом, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении. Поэтому довод жалобы о виновности в совершении правонарушения конкретного должностного лица подлежит отклонению, поскольку в отношении данного лица производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не усматривается.

Таким образом, доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, подлежат отклонению, являлись предметом исследования в процессе рассмотрения и оценены судьей в совокупности с представленными доказательствами. 

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу ООО «Сургутские городские электрические сети» - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич