№2-1473/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 октября 2018 года. 

Мотивированное решение составлено 31 октября 2018 года. 

г. Ступино Московской области 26 октября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Юдиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ФИО1 к СНТ «Лопасня», ФИО2 о признании права собственности на земельные участки, внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков в порядке исправления реестровой ошибки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к СНТ «Лопасня» и ФИО2, в котором просит суд внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, в порядке исправления реестровой ошибки, а также признать за ней (истцом) право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. из земель общего пользования СНТ «Лопасня», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствующих координатах, и на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. из земель общего пользования СНТ «Лопасня», расположенный по адресу: Московская область, Ступинский 

<

данные изъяты>, в соответствующих координатах. 

Свои требования истец обосновывает тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с КН № площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Протоколом общего собрания членов СНТ «Лопасня» от ДД.ММ.ГГГГ членам СНТ разрешено оформить земельные участки по фактическому пользованию, но не более чем на 10% от первоначальной площади земельного участка 

<

данные изъяты> При проведении кадастровых работ выяснилось, что фактическая площадь ее земельного участка № составляет 

<

данные изъяты>., а площадь земельного участка № составляет 

<

данные изъяты>. Указанный земельный участок используется ею длительное время, споров по границам с соседними землепользователями не имеет. Кроме того, кадастровым инженером было выявлено наложение границ земельного участка истца на границы земельного участка с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 

В судебном заседании представитель истца подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства, настаивала на удовлетворении заявленных требований в соответствии с выводами экспертов, изложенных в заключении землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и в заключении дополнительной землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель ответчика – СНТ «Лопасня» в лице председателя правления Шевеля В.Л., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям изложенным в отзыве (л.д.170-171). 

Представитель ответчика – ФИО2 по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания за ней права собственности на земельные участки в соответствующих границах по основаниям изложенным в письменных возражениях; в части удовлетворения требований об исправления реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка принадлежащего ФИО2 возражений не высказала. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении на имя суда ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, выслушав стороны, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации, в частности, путем признания права.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, ч.1 ст.59, предусмотрена возможность признания права на земельный участок в судебном порядке.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из положений п.20 ст.26 названного Федерального закона, Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 10 ст. 22 указанного выше закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, по смыслу закона, ошибка в сведениях об описании границ земельного участка подлежит исправлению как реестровая ошибка.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (до брака ФИО14 - л.д.44) на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.30-36,46) и земельный участок с КН № площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.37-43,45). 

С целью уточнения местоположения границ и площади земельных участков, истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана земельных участков. В соответствии с заключением кадастрового инженера, площадь земельного участка № с КН № составила 

<

данные изъяты>., площадь земельного участка № с КН № составила 

<

данные изъяты>., при этом, кадастровым инженером было выявлено пересечение уточняемого земельного участка с КН № со смежным земельным участком с КН № (л.д.11-14). 

Правообладателем земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 (л.д.15-22). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ФИО8 (л.д.103-149), обследовав земельные участки истца с КН № и №, и земельный участок ответчика ФИО2 с КН №, экспертом установлено несоответствие границ указанных земельных участков по фактическому пользованию с границами данных земельных участков согласно сведениям ЕГРН, эксперт пришел к выводу о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки – в сведения ЕГРН внесены ошибочные сведения о координатах поворотных точек границ указанных земельных участков, в результате которого произошло смещение кадастровых границ относительно их фактического местоположения и положения согласно генерального плана СНТ «Лопасня», а также пересечение кадастровых границ земельных участков истца и ответчика. Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с КН № принадлежащего ФИО2 с учетом существующих ограждений, кадастровых границ смежного земельного участка с КН № и правоустанавливающих документов (л.д.123-124). Также экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков с КН № и № принадлежащих ФИО1, по фактическому пользованию, с учетом существующих ограждений и кадастровых границ смежного земельного участка с КН № при этом экспертом была принята во внимание выписка из протокола общего собрания СНТ «Лопасня» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой было принято решение разрешить членам СНТ оформление земельных участков по фактическому пользованию, но не более чем на 10% от первоначальной площади участка (

<

данные изъяты> Кроме того, граница земельного участка с КН № после исправления реестровой ошибки сформирована с учетом охранной зоны газовой распределительной сети от ГРС «Михнево» №, а не по фактическому ограждению (л.д.124-127). 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердила заключение проведённой ею судебной экспертизы, дав соответствующие пояснения, в том числе о том, что забор установленный ФИО1 расположен в одну линию со всеми земельными участками по данной улице – участки № и т.д., то есть все участки чуть выдвинуты вперед; кроме того участок с КН № расположенный напротив земельного участка истца ФИО1 также выдвинут вперед по фасадной границе, то есть дорога, имеющаяся между участками с КН № и № имеет сужение за счет захвата земель общего пользования, что не является реестровой ошибкой. При этом пояснила, что при проведении ею осмотра земельных участков присутствовали стороны по делу, в том числе действующий председатель правления СНТ «Лопасня» ФИО5 и предыдущий председатель правления СНТ «Лопасня» ФИО6, а также собственник земельного участка № ФИО7, которые пояснили, что претензий к месторасположению фактических границ земельных участков № и № не имеют, однако необходимо ликвидировать дренажную канаву по периметру забора истца ФИО1; также пояснили, что ширину дороги считают достаточной для проезда легкового и грузового автотранспорта, пожарной техники (л.д.148-149 - акт обследования). 

В ходе судебного разбирательства, ответчики возражали против предложенного экспертом варианта исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков с КН № принадлежащих ФИО1, по фактическому пользованию, ссылаясь на то, что из решения общего собрания членов СНТ «Лопасня» от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что любой член СНТ имеет безусловное право присоединить к своему участку любой дополнительный участок площадью 100 кв.м. Полагают, что решение вопросов согласования границ земельных участков членов СНТ и возможности выделения им дополнительных земель из состава земель общего пользования СНТ относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ «Лопасня», а такого решения общего собрания, по вопросу уточнения границ земельных участков истца, не принималось. Полагают, что со стороны истца ФИО1 имеется захват земли общего пользования, в результате чего сужен пожарный проезд. 

Для проверки доводов ответчиков о нарушении интересов членов СНТ «Лопасня», в связи со значительным сужением дороги в случае установления границ земельного участка с КН №, по предложенному экспертом ФИО8 варианту землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключения дополнительной землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ФИО8 с участием эксперта ФИО11 на основании ст.17 Федерального закона от 31.05.2001г N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (л.д.215-245), обследовав земельный участок с КН № по адресу: 

<

адрес>, относящийся к землям общего пользования СНТ «Лопасня» – дорога, в части граничащей с земельными участками с КН № по адресу: 

<

адрес> и с КН № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих истцу ФИО1, произвели замеры указанной дороги. Экспертами установлено, что ширина дороги (проезда, по своду правил №) между земельными участками с КН № (в установленных границах по фактическому пользованию по предложенному в заключении землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ варианту исправления реестровой ошибки) и земельным участком с КН № (по фактически установленному ограждению из сетки-рабица) составляет: от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ширина данной дороги, учитываемая от наклонной опоры столба ЛЭП до фактической границы земельного участка с КН № составляет 

<

данные изъяты>., то есть ширина проезжей части в 

<

данные изъяты> обеспечивается; необходимости в предоставлении дополнительного варианта исправления реестровой ошибки с учетом обследованного участка дороги (земель общего пользования СНТ) не имеется. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 подтвердил данное им заключение и пояснил, что на спорном участке проезжей части вполне может проехать любой грузовой автотранспорт, также не возникнет затруднений для проезда двух легковых машин при движении навстречу друг другу; указанный участок дороги является проездом, для которого установлена минимальная ширина проезжей части в 

<

данные изъяты> м в соответствии со сводом правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". 

Оценивая выводы судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и выводы дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их достоверными, а заключения экспертов объективными. В представленных экспертных заключениях содержатся подробное описание проведённых исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на все поставленные судом вопросы. 

Заключения землеустроительной судебной экспертизы сторонами не оспариваются. Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось. 

Законом Московской области от 17.06.2003 N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области" (принят постановлением Мособлдумы от 28.05.2003 N 3/59-П) установлен максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения садоводства - 0,15 га. 

Исходя из протокола общего собрания СНТ «Лопасня» от ДД.ММ.ГГГГ членам СНТ «Лопасня» разрешено оформление в собственность земельных участков по фактическому пользованию, если расположение границ участков не противоречит действующему законодательству РФ и границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями; размер каждого участка может быть увеличен не более чем на 10% от первоначальной площади участка (

<

данные изъяты>.) (л.д.52). 

Доводы стороны ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются выводами экспертов изложенных в заключениях судебной землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебной землеустроительной судебной экспертизы от 16.10.2018г. 

Запользованная ФИО1 часть земельного участка относящегося к землям общего пользования СНТ «Лопасня» (площадью 

<

данные изъяты>м.) не противоречит принятому ДД.ММ.ГГГГ решению общего собрания СНТ «Лопасня». Ширина проезда между земельными участками истца и земельным участком с КН № составляет от 5

<

данные изъяты> м, что в полной мере соответствует п. 5.7 Свода правил СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, на территории садоводческого, дачного объединения" и п. 8.18 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", в соответствии с которыми на территории садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан ширина проезжей части улиц должна быть не менее 7 м, проездов - не менее 

<

данные изъяты>

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить: 

- Внести изменения в сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, в порядке исправления реестровой ошибки, в координатах согласно заключения землеустроительной судебной экспертизы от 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- Признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (дополнительно к ранее имеющемуся в собственности 

<

данные изъяты> кв.м. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: 

<

адрес> установив границы всего земельного участка с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем внесения изменений в сведения ЕГРН, в координатах согласно заключения землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- Признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (дополнительно к ранее имеющемуся в собственности 

<

данные изъяты> кв.м. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив границы всего земельного участка с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем внесения изменений в сведения ЕГРН, в координатах согласно заключения землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Австриевских А.И.