№ 2-1001/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 28 мая 2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Сити Трейд» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строй Сити Трейд» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Строй Сити Трейд» и ООО «Диапазон» (ОГРН №) был заключен договор поставки №№ в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ООО «Диапазон», а ООО «Диапазон» - принять и оплатить товары в согласованном количестве, ассортименте и цене. Во исполнение указанного договора, истец своевременно и полностью выполнил свои обязательства, передав ООО «Диапазон» в период действия договора товар в согласованном объеме, однако ООО «Диапазон» своих обязательств не выполнило, в связи с чем ООО «Строй Сити Трейд» было вынуждено обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области о взыскании уплаченных денежных средств. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «Диапазон» взыскана сумма 294 668 рублей 15 копеек, из которых 261 370 рублей 01 копейка - сумма основного долга, 24 579 рублей 14 копеек - пени по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 8 719 рублей - расходы по уплате госпошлины. 

Договор поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен договором поручительства ДД.ММ.ГГГГ между «Строй Сити Трейд» и ФИО2 был заключен договор поручительства №б/н. В соответствие с указанным договором поручительства ответчик обязуется отвечать перед ООО «Строй Сити Трейд» за исполнение ООО «Диапазон» (ОГРН №) своих обязательств по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ООО «Диапазон» перед ООО «Строй Сити Трейд» в рамках договора поставки надлежащим образом не выполнены.

Согласно условиям заключенного договора поручительства, в случае нарушения ООО «Диапазон» обязательств по оплате, предусмотренных договором поставки, Ответчик обязан в течение 5-ти банковских дней с момента получения требования, выплатить ООО «Строй Сити Трейд» имеющуюся сумму задолженности покупателя. При этом, ФИО2 отвечает перед ООО «Строй Сити Трейд» в том же объеме, как и ООО «Диапазон», включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

Поскольку ООО «Диапазон» не исполняет и не планирует исполнять свои обязательства по договору поставки, более того, в отношении ООО «Диапазон» имеется решение Арбитражного суда Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство, однако какие-либо меры но выплате задолженности ни обществом, ни поручительством не предпринимаются. Кроме того, в целях мирного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия, однако требования по выплате суммы задолженности не исполнены до сих пор. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Строй Сити Грейд» сумму задолженности в размере 294 668 рублей 15 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 147 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала в полном объеме и пояснила, что ООО «Строй Сити Грейд» по договору поставки выполнены, решение Арбитражного суда Оренбургской области до настоящего времени не исполнено, ответчик по договору поручительства несет солидарную ответственность с должником и до настоящего времени им не исполнены. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства и адресу своей регистрации. 

В соответствие с требованиями ч.1 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему, известному месту жительства в Российской Федерации, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО2 зарегистрирован: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Согласно ч.1 ст.35Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.20Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст.118Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, с учетом того, что ответчик, извещаемый о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, а также по месту своей регистрации, каких-либо мер для получения почтовой корреспонденции не предпринимал, учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, затягивать судебное разбирательство, суд находит, что ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 167ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, 

суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Строй Сити Трейд» и ООО «Диапазон» (ОГРН №) был заключен договор поставки №№. Товар был принят покупателем без претензий в отношении количества, качества и комплектности, однако обязательства по оплате за поставленный товар исполнены не были.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Диапазон» в пользу ООО «Строй Сити Трейд» была взыскана задолженность в сумме 261 370,01 рублей, пени состоянию на 14.05.2018г. в размере 24579,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8719 руб. 

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Строй Сити Трейд» и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «Диапазон» по договору поставки №№

В материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП Оренбургской области об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что в отношении должника ООО «Диапазон» ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено исполнительное производство № -ИП по исполнительному листу №ФС № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Арбитражным судом Оренбургской области, однако производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный лист возвращен взыскателю ООО «Строй Сити Трейд».

В силу положений ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручительобязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствие с ч. 1 ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 3 ст. 323 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «Строй Сити Трейд» предъявило настоящий иск к поручителю в пределах срока, установленного ст. 367 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ответчика возлагалась обязанность предоставить доказательства, надлежащего исполнения обязательств по договору поручительства в рамках договора поставки, доказательства выплаты задолженности перед истцом, однако ответчиком такие доказательства суду предоставлены не были.

Учитывая, что ООО «Диапазон» не исполнило свои обязательства по оплате поставленного ООО «Строй Сити Трейд» товара до настоящего времени, исковые требования о взыскании денежных средств за поставленный товар и пени по договору поручительства в размере 261370 рублей 01 копейка являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Требование истца о взыскании судебных расходов по обращению с исковыми требованиями к ООО «Диапазон» в Арбитражный суд Оренбургской области в размере 8719 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 112 АПК РФ, решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № № данные расходы уже взысканы с ООО «Диапазон». Договором поручительства обязанность возмещения судебных расходов не предусмотрена.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

С учётом данной нормы, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, права требование истца о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 5813,70 рублей. 

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 333 рубля 30 копеек подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сити Трейд» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй Сити Трейд» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества ограниченной ответственностью «Строй Сити Трейд» сумму задолженности по договору поставки №№ ДД.ММ.ГГГГ. в размере 261370 рублей 01 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5813,70 руб.

В удовлетворении исковых требований по взысканию судебных расходов по оплате государственной пошлины по обращению с исковыми требованиями к ООО «Диапазон» в Арбитражный суд Оренбургской области в размере 8719 руб. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сити Трейд» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 333, 30 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 03 июня 2019 года в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, последний день подачи апелляционной жалобы 03 июля 2019 года.

Судья Бахтиярова Т.С.