86RS0001-01-2020-001072-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Ахияровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1140/2020 по исковому заявлению ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.05.2019 года в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, находившегося под управлением и принадлежащего ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты> Алмера, гос.рег.знак № находившегося под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО6, в результате чего автомобили получили механические повреждения. В совершенном ДТП установлена вина (ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ) водителя ФИО3, нарушившей правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги (ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ) и управлявшей автомобилем по полису ОСАГО, в который она не была включена как лицо, допущенное к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №. Гражданская ответственность потерпевшего – собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, – ФИО6 была застрахована по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ», которому страховщик ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» выплатил страховое возмещение в размере 67 000, 0 рублей. На основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ истец в порядке регресса предъявил к ответчику требование, как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, поскольку его автогражданская ответственность при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, не была застрахована.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» сумму ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в размере 67 000, 0 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2225, 0 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 400, 0 рублей.

Представитель истца, ответчик надлежащим образом извещены о судебном заседании; представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие; ответчик о причинах неявки не известил, извещен 14.05.2020г. посредством телефонограммы, 13.12.2019г. исковое заявление с приложениями, направленные истцом ответчику в порядке п.6 ст.132 ГПК РФ, поступили в место вручения адресату, не востребованы, возвращены отправителю. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из приложения к материалу по ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, находившегося под управлением и принадлежащего ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, находившегося под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО6, в результате чего автомобили получили механические повреждения, зафиксированные сотрудником ГИБДД.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.05.2019г. водитель ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги – с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500, 0 рублей.

В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств отсутствия своей вины в совершенном 12.05.2019г. ДТП суду не представлено, вместе с тем пунктом 9.1 ПДД РФ установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п. 11.1 ПДД РФ).

Противоправные действия ответчика, повлекшие привлечение его к административной ответственности, находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.

Согласно приложению к материалу по факту ДТП, автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, в момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО № № ФИО8» сроком до ДД.ММ.ГГГГ., гражданская ответственность при причинения вреда автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, - застрахована собственником ФИО3 по полису ОСАГО № в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с повреждением застрахованного имущества собственник поврежденного автомобиля ФИО6 обратился к страховщику АО «СОГАЗ» с извещением о повреждении транспортного средства от 24.05.2019г. 

Страховщик АО «СОГАЗ» осмотрел поврежденный автомобиль (акт осмотра № №

ООО «ФИО9 по заказу АО «СОГАЗ» произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, с учетом износа в размере 69 400, 0 рублей, без учета износа 98 800 рублей.

11.06.2019г. потерпевшему ФИО6 выдано направление на ремонт ИП ФИО6

21.06.2019г. заказчик АО «СОГАЗ» подписал акт выполненных исполнителем ИП ФИО6 работ № на сумму 96 414,87 рублей, стоимость выполненных ремонтных работ оплачена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком размер ущерба, причиненного им автомобилю Ниссан Алмера, гос.рег.знак 

<

***>, не оспорен, доказательств иного размера ущерба не предоставлено.

Как видно из электронного страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ., договор ОСАГО заключен ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с ФИО3, в отношение лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, – только ФИО2 (в/у №).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

16.07.2019г. ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» исполнило требование АО «СОГАЗ» о возмещении вреда посредством использования Страховой платежной системы по выставленной заявке № в сумме 67 000, 0 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно инструкции (л.д. 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>).

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из приложения к материалу по ДТП, из электронного страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что водитель ФИО3 не была допущена к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №.

Поскольку ответчик является лицом, виновным в совершении ДТП, в результате которого имуществу потерпевшего был причинен ущерб, при этом ответчик не был указан в договоре ОСАГО (страховом полисе) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца, возместившего этот ущерб, возникло право регрессного требования к причинившему их лицу в размере произведенной страховщику потерпевшего АО «СОГАЗ» страховой выплаты, т.е. 67 000, 0 рублей. 

Ответчик ФИО1 свои возражения на исковые требования не привела, доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представила, таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца полностью подтверждены материалами дела, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объёме, в размере произведенной страховой выплаты в размере 67 000, 0 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понёс расходы в виде оплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере 2210 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, 0,15 рублей – возвратить истцу как излишне уплаченные (п.1 ч.1 ст. 333.40 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика также подлежат связанные с рассмотрением дела почтовые расходы истца в размере 260, 54 рублей (198,04 р.+ 62, 50) (л.д. 

<

данные изъяты>) по направлению ФИО1 досудебного требования о добровольном возмещении ущерба и копии искового заявления с приложениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» материальный ущерб в порядке регресса в счет выплаченного страхового возмещения в размере 67 000, 0 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2210, 0 рублей и по оплате почтовых услуг в размере 260, 54 рублей.

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0,15 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Ханты – Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда А.А. Литвинова