Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г.Арзамас 05 февраля 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.А., с участием государственного обвинителя- помощника Арзамасского городского прокурора Кочешковой Т.И., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Ионовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***, не судимого,

мера процессуального принуждения- обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 обвиняется в следующем.

<

дата> около 17 часов 37 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, решил обогатиться за счет преступления, совершить мошеннические действия, заключающиеся в завладении путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Займер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выступая в качестве заемщика, посредством предоставления заведомо ложных сведений, указав сведения о персональных данных и документе, удостоверяющем личность Свидетель №1, которые у него были, и не поставив его в известность относительно истинных преступных намерений, воспользовавшись отсутствием Свидетель №1, желая тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитить денежные средства и материально обогатиться, скрыв при этом свое личное участие в совершенном преступлении.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действия, действуя умышленно, исходя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1 

<

дата> около 17 часов 37 минут, находясь в 

<

адрес>, при помощи находящегося в его пользовании сотового телефона, имеющего доступ к ИТКС «Интернет», путем подключения к сети WiFi через ООО «КТВС», выступая под видом добросовестного заемщика, при получении денежных средств с последующим их хищением, располагая персональными данными Свидетель №1 и данными документами, удостоверяющего личность последнего, воспользовавшись ими, дистанционно через сайт www.zaymer.ru, предоставил заведомо ложные сведения в ООО МФК «Займер», оформил заявление- анкету на получение займа, предоставив достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заемщика, а также принятия решения о платежеспособности и достоверности указанных данных, а именно: данные документа, удостоверяющего личность- паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №1, ***, находящийся в его пользовании.

Будучи введенными в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, и находясь под воздействием обмана и доверия к ФИО1, кредитор в автоматическом режиме рассмотрел заявку и оформил договор потребительского займа № от 

<

дата> между ООО МФК «Займер» и Свидетель №1 на сумму 5000 рублей 00 копеек сроком на 30 дней. Завершая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, согласно договора потребительского займа № от 

<

дата>, путем перечисления ему 

<

дата> в 17 часов 37 минут на указанную им банковскую карту «Тинькофф» №, держателем которой является «Artem Lopatkin», получил денежные средства в размере 5000 рублей, выплат по договору ФИО1 не производил.

Таким образом, 04. февраля 2022 года ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, посредством предоставления заведомо ложных сведений в ООО МФК «Займер» похитил денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек по договору потребительского займа, причинив своими преступными действиями имущественный ущерб ООО МФК «Займер» на сумму 5000 рублей 00 копеек, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности, последствия прекращения, а также то, что данное основание не является реабилитирующим, ему разъяснено и понятно.

Защитник- адвокат Ионова А.М. поддержала ходатайство подзащитного. 

Государственный обвинитель- помощник Арзамасского городского прокурора- Кочешкова Т.И. не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Срок давности по данной категории преступлений в силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ истекает по прошествии двух лет со дня совершения преступления.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления 

<

дата>, на момент рассмотрения дела в суде прошло более двух лет, поэтому ФИО1 подлежит освобождению от наказания по ч.1 ст.159 УК РФ.

В соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования, что влечет в силу п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 

Гражданский иск ООО МФК «Займер», заявленный представителем потерпевшего в ходе предварительного расследования, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку производство по уголовному делу прекращается.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 24, 254 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск ООО МФК «Займер» к ФИО1 оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО МФК «Займер», что за ним сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту «Тинькофф», выданную на имя ФИО1 переданную на ответственное хранение ФИО1, оставить по принадлежности;

- историю операций карты «Тинькофф» за 

<

дата>, хранящуюся в материалах дела, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: И.С. Шувалова