Дело № 2-1732/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.03.2021 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Додеус О.С., при секретаре судебного заседания Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО2, ФИО3 районному отделу судебных приставов УФССП по Московской области, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, о взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание ребенка – сына ФИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части получаемого дохода должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня совершеннолетия ребенка.

На основании вышеуказанного судебного решения и определения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес Сергиево-Посадкого РОСП УФССП России по 

<

адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств и приложением дубликата исполнительного листа серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание ребенка – сына ФИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Копия указанного постановления получена ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 также было направлено заявление о производстве расчета задолженности ФИО4 по алиментным обязательствам с ноября 2010 года и направлении в адрес заявителя копии данного постановления. 

Однако, на дату обращения в суд с данным иском судебным приставом-исполнителем расчет задолженности не произведен, копия постановления в адрес ФИО1 не направлена.

Полагая свои права нарушенными, руководствуясь положениями статей 4, 64, 64.1,121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах», ст.22,103,106,112, КАС РФ, административный истец просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в виде не вынесения в установленный законом срок постановления о расчете задолженности по алиментам по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении в установленный законом срок копии постановления о расчете задолженности по алиментам, незаконным, обязать устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и направить в адрес взыскателя копию постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО4, а также взыскать с УФССП России по 

<

адрес> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, при подаче иска просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО5, которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивала на его удовлетворении. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание ребенка – сына ФИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления ФИО1 и дубликата исполнительного листа. Копия данного постановления направлены в адрес взыскателя и должника в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ. По возбуждении исполнительного производства были сделаны необходимые запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, к операторам связи. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, по указанному месту жительства должник не проживает. По результатам совершенных исполнительных действий был установлен контактный телефон должника. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме был опрошен должник ФИО4, который пояснил, что алименты с 2010 года удерживались с его дохода по месту работы, а в дальнейшем оплата алиментов производилась в добровольном порядке. С учетом полученных сведений, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была направлена в адрес взыскателя ФИО1 (номер отправления №). Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Административные ответчики Сергиево-Посадское РОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о явке извещены, не просили суд об отложении судебного разбирательства. Явка административных ответчиков и заинтересованного лица обязательной не признавалась.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отсутствие совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием, прав и свобод административного истца влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание ребенка – сына ФИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части получаемого дохода должника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня совершеннолетия ребенка.

На основании вышеуказанного судебного решения и определения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес Сергиево-Посадкого РОСП УФССП России по 

<

адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, приложением дубликата исполнительного листа серии ВС № и заявления о расчете задолженности по алиментам за весь период с ноября 2010 года с направлением копии данного расчета в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание ребенка – сына ФИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Копия указанного постановления направлена в адрес должника и взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и получена ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового отправления 14130055308745).

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в установленный срок не вынесла постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам должника ФИО4 и копию данного постановления в установленный срок не направила в адрес взыскателя, чем нарушила права административного истца.

В соответствии с нормативными положениями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. 

Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Для проверки указанных выше обстоятельств, судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника 17 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно Актам совершения исполнительных действий по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 по указанному адресу не проживает. 

По возбуждении исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 также была проводилась проверка имущественного положения должника, были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ИФНС, ГИБДД, ПФР), кредитные учреждения, к операторам связи для установления абонентского номера должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, транспортных средств. 

По результатам совершенных необходимых исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 был установлен контактный телефон должника. 

ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме судебным приставом-исполнителем ФИО2 был опрошен должник ФИО4, который пояснил, что алименты с 2010 года удерживались с его дохода по месту работы, а в дальнейшем оплата алиментов производилась в добровольном порядке. 

С учетом полученных сведений из ФНС России о периоде и размере дохода должника, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была направлена в адрес взыскателя ФИО1, что подтверждается списком внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (номер отправления №). 

Как видно из указанного постановления судебного пристава-исполнителя, расчеты задолженности по алиментам за соответствующие периоды осуществлены исходя из средней заработной платы по Российской Федерации и заработной платы должника по месту его работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

Учитывая, что у судебного пристава-исполнителя на момент возбуждения исполнительного производства и поступления заявления ФИО1 о расчете задолженности по алиментам не имелось сведений о получении должником заработной платы или иных доходов за время соответствующих периодов; судебному приставу-исполнителю необходимо было совершить исполнительные действия по истребованию информации о полученном доходе должника за время соответствующих периодов; по вынесении постановления о расчете задолженности должника по алиментным обязательствам копия данного акта была направлена в адрес взыскателя, то суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 не нарушены права административного истца на получение испрашиваемого постановления о расчете задолженности ФИО6 в отношении алиментных платежей, так как у административного ответчика не имелось возможности в установленный срок произвести правильный и достоверный расчет задолженности должника по алиментным обязательствам за предыдущие 10 лет при отсутствии возбужденного исполнительного производства до этого момента. 

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам в 10-дневный срок с момента возбуждения исполнительного производства, без выяснения заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, повлекло бы за собой нарушение прав должника и соразмерного баланса интересов сторон исполнительного производства.

При этом, суд учитывает, что данное постановление должно было быть положено ФИО1 в основу своего последующего обращения в судебные органы с иском о взыскании с должника неустойки по правилам статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения ее требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, чт, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения иска отсутствуют.

Поскольку в соответствии с нормами процессуального законодательства судебные расходы подлежат присуждению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, а в настоящем деле судом принято решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, то оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 по исполнительному производству № 874/21/50037-ИП от 14.01.2021 года в виде не вынесения в установленный законом срок постановления о расчете задолженности по алиментам по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении в установленный законом срок копии постановления о расчете задолженности по алиментам, незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и направления в адрес взыскателя копии постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО4, о взыскании судебных расходов в размере 45 000 рублей, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья О.С. Додеус