КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-5825/2026

№ 2а-4408/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Булата А.В., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Булата А.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........8, ...........9, ...........5, ...........11, ...........1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании незаконным отказа, по апелляционной жалобе ...........8, ...........9, ...........13 (...........12) А.А., ...........11, ...........1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........8, ...........9, ...........12 (...........13) А.А., ...........11, ...........1 обратились в суд к администрации МО ГО г. Сочи, департаменту городского хозяйства администрации МО ГО г. Сочи о признании незаконным решения департамента городского хозяйства администрации МО ГО г. Сочи от 11 июня 2025 года № О32.01-11.П-1413/25.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 октября 2025 года отказано в удовлетворении административного искового заявления ...........8, ...........9, ...........12 (...........13) А.А., ...........11, ...........1

С указанным решением суда не согласились ...........8, ...........9, ...........13 (...........12) А.А., ...........11, ...........1 и подали апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы ссылаются на неправомерность предоставления квартиры площадью меньшей, чем положено административным истцам, и обязательность внеочередного порядка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов административного дела, многоквартирный дом ........ по ............ в ............ Краснодарского края в установленном законом порядке, распоряжением главы администрации Хостинского внутригородского района МО ГО г. Сочи Краснодарского края от 08 июня 2012 года № 338-р признан аварийным и подлежащим сносу.

Судом первой инстанции установлено, что вышеуказанный многоквартирный дом включен в региональную адресную программу Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2024 годы», утвержденную постановлением администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 апреля 2019 года № 186.

С целью реализации способа переселения, заключающегося в предоставлении другого жилого помещения в собственность или по договору социального найма, администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края были осуществлены мероприятия по проектированию и строительству дома для переселения граждан (земельный участок с кадастровым номером ........ на территории Центрального внутригородского района МО ГО г. Сочи Краснодарского края), в том числе для переселения граждан из МКД. Работы по строительству дома завершены. Получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Административные истцы являются нанимателями муниципальной однокомнатной квартире № 7 в вышеуказанном МКД, общей площадью 11,80 кв.м.

Постановлением администрации МО ГО г. Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2024 года № 3717 «О предоставлении по договорам социального найма квартир гражданам, переселяемым из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, расположенных на территории муниципального образовании городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в рамках реализации Адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы» ...........13 (...........12) А.А., ...........8, ...........9, ...........11, ...........6, ...........1 распределена однокомнатная квартира ........ общей площадью 28,80 кв.м. в многоквартирном доме ............ внутригородского района МО ГО г. Сочи.

Материалами дела подтверждается, что основному нанимателю ...........10 было направлено официальное приглашение для подписания договора социального найма, однако до настоящего времени документы не подписаны. В связи с чем администрацией г. Сочи было подано исковое заявление в Хостинский районный суд г. Сочи о выселении административных истцов из жилого помещения по адресу: ............, путем предоставления жилого помещения на состав семьи по договору социального найма по адресу: .............

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного законодательства, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу об отсутствия оснований для удовлетворения требований, поскольку административным истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих правомерное занятие ими иной (а не 11,80 кв.м) площади жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем, обжалуемый ответ департамента городского хозяйства администрации г. Сочи по мнению суда первой инстанции является правомерным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений.

Частью первой статьи 40 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Таким образом, законодательством Российской Федерации предусмотрено два способа реализации жилищных прав граждан при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и его включения в региональную адресную программу, в специальном порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ аварийный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 01 января 2017 года или применительно к положениям главы 6.5 настоящего Федерального закона после 01 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; а переселение граждан из аварийного жилищного фонда - это принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 16 Федерального закона № 185-ФЗ предусмотрено, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 01 января 2019 года она утверждается на период до 01 сентября 2025 года (часть 1).

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: перечень многоквартирных домов, признанных до 01 января 2017 года в установленном порядке аварийным и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (пункт 1 части 2); срок переселения граждан их каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части (первой предложение пункта 2); и другое.

Судом первой инстанции установлено, что административным ответчиком своевременно проводились мероприятия, связанные с переселением ...........8, ...........9, ...........5, ...........11, ...........1 в жилое помещение предоставляемое взамен изъятого.

Предоставляемая взамен квартира по адресу: ............ соответствует критериям, которые учитываются при переселении, в том числе, имеет площадь 28,80 кв.м., взамен изымаемой 11,80 кв.м., находится в благоустроенном жилом помещении, отвечает установленным требованиям, находится в сданном по разрешению на строительство доме, в границах населенного пункта г. Сочи.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии основания для отказа в удовлетворении административным исковых требований, поскольку административным органом выполнены все требования закона, при производстве изъятия и переселения административных истцов из аварийного жилья в иное благоустроенное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленное жилое помещение не является равнозначным, поскольку его жилая площадь меньше жилой площади в ранее занимаемой квартире, является ошибочным, поскольку согласно статье 89 Жилищного кодекса РФ при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве одного из критерий равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Данные требования истцом были выполнены. Доказательств наличия площади большего размера в суде апелляционной инстанции не установлены. Представленная карточка домоуправления № 3 не свидетельствует о предоставлении административным истца на условиях социального найма жилого помещения площадью 33,7 кв. Представленная справка о составе семьи также не свидетельствует о возникновении у административных истцов права на жилое помещение площадью 33,7 кв. Иных безусловных доказательств свидетельствующих о наличии у административных истцов в пользовании площади большей взамен предоставляемой административным ответчиком не представлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........8, ...........9, ...........13 (...........12) А.А., ...........11, ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи