Дело №а-1095/2025 (2а-4371/2024)

УИД 24RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года пгт. Емельяново 

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к 

<

адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>», начальнику отдела архитектуры Муниципального казенного учреждения «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» ФИО2 И.В. о признании действий (бездействие) незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>, МКУ «Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры 

<

адрес>», начальнику отдела архитектуры МКУ «Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры 

<

адрес>» ФИО2 И.В., в котором просит признать незаконным бездействие 

<

адрес>, МКУ «Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры 

<

адрес>», допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части не рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о предварительном согласовании предоставления земельного участка и не принятию по нему решения; признать незаконными действия начальника отдела архитектуры МКУ «Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры 

<

адрес>» ФИО2 И.В., выраженные в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать уполномоченный орган 

<

адрес> принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по поступившему ФИО1 заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., расходы за подготовку заключения кадастрового инженера в размере 15000 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением (вх. 8901) о предварительном согласовании предоставления в 

<

адрес> земельного участка, площадью 1172 кв.м., в границах кадастрового квартала 24:11:0140101. Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земли общего пользования, дорогу. По мнению истца ФИО1 сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ и допущенное бездействие со стороны администрации 

<

адрес> нарушают ее права на владение и пользование земельным участком. На основании изложенного, истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском.

Определением Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных требований о возложении на уполномоченный орган 

<

адрес> обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по поступившему ФИО1 заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, прекращено. 

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения почтовой связью, в судебное заседание не явилась.

Представители административных ответчиков 

<

адрес>, МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>», начальник отдела архитектуры МКУ «Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры 

<

адрес>» ФИО2 И.В. надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно положениям ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно п. 7.1 ст. 39.15 РФ, в случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок, предусмотренный пунктом 7 настоящей статьи, может быть продлен не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. О продлении срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены ст. 39.16 ЗК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением (вх.№) о предварительном согласовании предоставления в 

<

адрес> земельного участка, площадью 1172 кв.м., в границах кадастрового квартала 24:11:0140101.

Для рассмотрения заявления ФИО1 о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ в Министерство природных ресурсов и лесного комплекса 

<

адрес> направлен запрос о возможности согласования схемы расположения испрашиваемого земельного участка, о чем заявитель ФИО1 была уведомлена.

Согласно ответу Министерства природных ресурсов и лесного комплекса 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям государственного лесного фонда испрашиваемый земельный участок, площадью 1172 кв.м., образуемый в границах кадастрового квартала 24:11:0140101, находится вне земель лесного фонда, в связи с чем, Министерство согласовывает схему КПТ в отношении испрашиваемого земельного участка. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за подписью начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно - имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» ФИО2 И.В., заявителю ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на п.17 ст. 39.16 ЗК РФ, п.12 ст. 85 ЗК РФ, поскольку формирование испрашиваемого земельного участка не представляется возможным без нарушения градостроительных норм и правил, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земли общего пользования, дорогу.

В соответствии с п.п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Согласно п.12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Отказывая истцу в формировании испрашиваемого земельного участка, ответчик ссылается на то, что испрашиваемый истцом земельный участок накладывается на земли общего пользования, дорогу. Вместе с тем, какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства, явившиеся основанием для отказа административному истцу в предоставлении земельного участка, общей площадью 1172 кв.м., в границах кадастрового квартала 24:11:0140101, ответчиками не представлены. 

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 представлено заключение кадастрового инженера ООО «КрасГеоЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок площадью 1172 кв.м. возможно образовать в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства, действующими нормами и правилами, путем утверждения схемы расположения земельного участка в границах территориальной зоны «Р», содержащей вид разрешённого использования «ведение огородничества». Нарушений предельных минимальных и максимальных размеров испрашиваемого к образованию земельного участка не установлено; земельный участок площадью 1172 кв.м. не имеет пересечений с функциональными зонами генерального плана, препятствующими его образованию, исходя из испрашиваемой эксплуатационной цели, поскольку какие-либо зоны отсутствуют в месте расположения испрашиваемого земельного участка согласно картографическому материалу (карты) действующего генерального плана МО Элитовский сельсовет 

<

адрес>, размещенного в ФГИС ТП. 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> вынесено постановление № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», согласно которому ФИО1 предварительно согласовано предоставление испрашиваемого земельного участка, общей площадью 1172 кв.м., в границах кадастрового квартала 24:11:0140101, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения огородничества. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства административными ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, явившиеся основанием для отказа административному истцу в предоставлении земельного участка, общей площадью 1172 кв.м., образуемого в границах кадастрового квартала 24:11:0140101, в вязи с чем, заявленные требования о признании незаконным решения МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №) об отказе в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка, принятого, в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) заявлением ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о признании незаконным бездействия администрации 

<

адрес>, МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» по не принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1172 кв.м., образуемого в границах кадастрового квартала 24:11:0140101, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка поступило в администрацию 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вх. №. 

Решение, с учетом направления запроса в Министерства природных ресурсов и лесного комплекса 

<

адрес>, по поступившему заявлению ответчиком было принято ДД.ММ.ГГГГ исх. №, то есть в установленный п. 7.1 ст. 39.15 РФ срок.

Таким образом, судом установлено, что в пределах предусмотренного действующим законодательством срока заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1172 кв.м., образуемого в границах кадастрового квартала 24:11:0140101, было рассмотрено уполномоченным органом, заявителю дан ответ, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным бездействия администрации 

<

адрес>, МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» по не принятию решения о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого истцом земельного участка. 

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика администрации 

<

адрес> в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>».

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в опровержение доводов ответчика об отсутствии оснований предварительного согласования предоставления земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земли общего пользования, дорогу, истцом представлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, за подготовку которого, на основании представленного в материалы дела договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КрасГеоЭксперт» и ФИО1, истцом было оплачено 15000 руб.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании судебных расходов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 89 КАС РФ, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (часть 3).

Определением Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 применены меры предварительной защиты в виде запрета МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры 

<

адрес>», 

<

адрес>, осуществлять подготовку проекта распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (участков) проекта, предварительно согласовывать предоставление земельного участка, заключать соглашение о перераспределении, иные распорядительные действия в границах координат поворотных точек: № (Х 640450.72 Y 79611.20), № (Х 640449.27 Y 79613.09), № (Х 640438.06 Y 79635.40), № (Х 640430.99 Y 79648.77), № (Х 640406.79 Y 79632.14), № (Х 640428.75 Y 79596.26), с границами координат поворотных точек, пересекающих местоположение контура углов поворотных точек с координатами: № (Х 640450.72 Y 79611.20), № (Х 640449.27 Y 79613.09), № (Х 640438.06 Y 79635.40), № (Х 640430.99 Y 79648.77), № (Х 640406.79 Y 79632.14), № (Х 640428.75 Y 79596.26), иным физическим и юридическим лицам за исключением ФИО1

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предварительно согласовано предоставление испрашиваемого земельного участка, общей площадью 1172 кв.м., в границах кадастрового квартала 24:11:0140101, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оснований для сохранения мер предварительной защиты не имеется. 

Руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к 

<

адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>», начальнику отдела архитектуры Муниципального казенного учреждения «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» ФИО2 И.В. о признании действий (бездействие) незаконными, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение Муниципального каченного учреждения «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №) об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, площадью 11172 кв.м., принятое, в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) заявлением ФИО1,

Взыскать с администрации 

<

адрес> в лице Муниципального казенного учреждения «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 18000 (Восемнадцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры 

<

адрес>», 

<

адрес>, осуществлять подготовку проекта распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (участков) проекта, предварительно согласовывать предоставление земельного участка, заключать соглашение о перераспределении, иные распорядительные действия в границах координат поворотных точек: № (Х 640450.72 Y 79611.20), № (Х 640449.27 Y 79613.09), № (Х 640438.06 Y 79635.40), № (Х 640430.99 Y 79648.77), № (Х 640406.79 Y 79632.14), № (Х 640428.75 Y 79596.26), с границами координат поворотных точек, пересекающих местоположение контура углов поворотных точек с координатами: № (Х 640450.72 Y 79611.20), № (Х 640449.27 Y 79613.09), № (Х 640438.06 Y 79635.40), № (Х 640430.99 Y 79648.77), № (Х 640406.79 Y 79632.14), № (Х 640428.75 Y 79596.26), иным физическим и юридическим лицам за исключением ФИО1, после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в законную силу не вступило.