Дело № 1-7/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года пос. Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Мучкаевой Б.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия Каруева С.Ю.,

потерпевшей ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Нудличаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Калмыцкой АССР, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 264.1 и ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу с банковского счета, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО4

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 02 минуты ФИО3, находясь на остановке общественного транспорта «Швейная», расположенной по 

<

адрес> Республики Калмыкия, просмотрел поступившее ему на мобильный телефон смс-сообщение, увидел, что на счет открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшей ФИО5 зачислены денежные средства в сумме 7 500 рублей, решил совершить хищение денежных средств. В этот же день примерно в 22 часа 13 минут ФИО3, осознавая преступный характер своих действий, посредством услуги «Мобильный банк» перечислил с банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 7 500 рублей на банковскую карту своего знакомого ФИО6, который обналичил их в банкомате ПАО «Сбербанк России», и передал ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут у магазина «Сагир», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, являясь по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял мотоциклом марки «Десна Кантри 200» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, поскольку в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут ФИО3 и ФИО4, находясь на кухне 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. В это время ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказал оскорбительные слова в отношении бывшей супруги подсудимого. В связи с чем, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за оскорбления его бывшей супруги, решил причинить ФИО4 тяжкий вред здоровью, с применением кухонного ножа.

Затем в тот же день примерно с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут ФИО3, находясь в кухне вышеназванной квартиры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4, опасного для его жизни, относясь при этом неосторожно к последствиям своих действий, не предвидя возможности наступления последствий в виде смерти потерпевшего, вместе с тем при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, взял со стола в правую руку кухонный нож, прошел в спальную комнату, где спал потерпевший, нанес ножом один удар в правую ногу ФИО4 в область подколенной ямки. В результате потерпевшему было причинено повреждение в виде колото - резаного ранения правой подколенной ямки с повреждением кожи, подкожно - жировой клетчатки, подколенной вены и артерии, которое сопровождалось кровопотерей, что привело к смерти ФИО4 и расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий угрожающее жизни состояние.

В этот же день примерно в 20 часов 02 минуты от причиненного ФИО3 колото-резанного ранения ФИО4 скончался в БУ РК «Октябрьская районная больница».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в совершении указанных в приговоре преступных действий, при этом, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он находился на остановке общественного транспорта «Швейная», расположенной по 

<

адрес>. В это время ему на мобильный телефон поступило смс-сообщение от номера 900 о поступлении денежных средств на банковскую карту предыдущего владельца абонентского номера, которым он пользуется. Затем он позвонил своему знакомому ФИО6 и сообщил ему, что переведет посредством услуги мобильный банк денежные средства на банковскую карту последнего в размере 7500 рублей. После этого он перевел своему знакомому ФИО6 денежные средства в размере 7500 рублей, который в этот же день снял их в банкомате ПАО «Сбербанк России» и передал подсудимому. Затем он потратил денежные средства по своему усмотрению. В последующем он возместил ущерб потерпевшей ФИО5 в размере 9000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своему двоюродному брату ФИО7, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Он не имеет права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он находился в гостях в 

<

адрес> у своих двоюродных братьев Х-вых. В это время он попросил у ФИО12 мотоцикл марки «Десна Кантри 200», взяв данный мотоцикл, он направился к ФИО12, где в степи они выпили одну бутылку водки, объемом 0,5 литра. После этого примерно в 15 часов 30 минут у магазина «Сагир» по 

<

адрес> он управлял указанным мотоциклом, где был остановлен сотрудниками полиции. Затем инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, он от прохождения освидетельствований отказался.

ДД.ММ.ГГГГ с обеда он, ФИО4 и ФИО7 распивали спиртные напитки в различных местах 

<

адрес>. В этот же день примерно в 18 часов 40 минут, придя домой к ФИО7, они втроем продолжили распивать спиртное на кухне. В это время ФИО4 сказал ему, что его бывшая супруга приедет к нему в любое время по первому звонку. После этого ФИО7 вышел из кухни и пошел спать. Затем он сказал ФИО4, чтобы он также шел спать, что последний и сделал. Слова ФИО4 оскорбили его, тогда он решил напугать его. После этого он взял на кухне со стола нож с рукояткой белого цвета и изогнутым клинком, зашел в комнату, где спал ФИО4 в положении лежа на животе и нанес ему один удар в область правого колена, затем позвал потерпевшего на улицу для выяснения отношений. Сам же развернулся и пошел на улицу, как ему показалось потерпевший, пошел за ним. Не дождавшись ФИО4 на улице, он зашел в дом, где в зале увидел лужу крови, ведущей от одной спальной комнаты в другую, где он обнаружил ФИО4 в крови. Затем он разбудил ФИО7 и рассказал о произошедшем. Они вдвоем стали оказывать медицинскую помощь ФИО4, пытаясь остановить кровотечение, стали перетягивать ногу потерпевшего шарфом и шнуром от удлинителя. Затем ФИО7 по телефону вызвал ФИО8, который приехал, вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. 

(т. 3 л.д. 143-153) 

Допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина ФИО3 в совершении кражи денежных средств с банковского счета подтверждается следующими доказательствами.

Письменным заявлением ФИО5 на имя начальника МО МВД России «Лаганский» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь неизвестное лицо, которое похитило у нее 7 500 рублей, используя абонентский №, который был закреплен за её банковской картой «Сбербанк России».

(т. 2 л.д. 244)

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства у неизвестного ему лица в сумме 7 500 рублей посредством услуги «Мобильный банк», привязанной к его абонентскому номеру №, путем перевода денежных средств по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании его знакомого ФИО6

(т. 3 л.д.12)

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что с начала 2017 года по август 2018 года в её пользовании находился абонентский №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», для проведения операций по банковской карте, открытой в ПАО «Сбербанк» на ее имя. В августе 2018 года она сменила абонентский номер, а услугу «Мобильный банк» к вышеуказанному номеру не отключила. ДД.ММ.ГГГГ ее мать перевела ей на банковскую карту денежные средства в сумме 7 500 рублей. На следующий день она обнаружила, что данные денежные средства отсутствуют на ее счете, просмотрев проведенные операции по своему счету, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 13 минут денежные средства были переведены неизвестным ей лицом, на номер телефона другого неизвестного ей лица. После чего она обратилась в МО МВД «Лаганский» с заявлением о хищении денежных средств.

(т. 3 л.д. 33-37)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> встретил своего брата ФИО3, который попросил его приобрести на свое имя сим - карту. В этот же день он приобрел в салоне сотовой связи «Билайн» сим - карту на свое имя и передал её ФИО3 для пользования. О хищении денежных средств ФИО3 посредством данной сим - каты он узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции.

(т. 3 л.д. 44-46)

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>. В этот же день примерно в 22 часа 00 минут ему позвонил знакомый ФИО3 и спросил, есть ли у него с собой банковская карта и подключена ли услуга «Мобильный банк», так как ему нужно перевести деньги и обналичить их. Он сообщил ФИО3, что он может перевести деньги ему на банковскую карту и что услуга «Мобильный банк» подключена к его абонентскому номеру. Примерно в 22 часа 13 минут ему пришло смс - сообщение от номера 900 о том, что на его банковский счет переведена сумма в размере 7 500 рублей. На остановке «Швейная» он встретил ФИО3, который предложил пройти к ближайшему банкомату ПАО «Сбербанк», где он снял деньги в сумме 7 500 рублей со своей карты и передал их ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что ФИО3 похитил денежные средства в сумме 7 500 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено здание МО МВД России «Лаганский», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где был осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 6», принадлежащий ФИО5

(т. 2 л.д. 245-249)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № отдела «К» БСТМ МВД по РК, в ходе которого ФИО3 добровольно выдал сим - карту оператора сотовой связи «Билайн», посредством которой он похитил денежные средства у ФИО5

(т. 3 л.д. 13-17)

Выпиской об операциях по счету № ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 13 минут посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета ФИО5 переведены денежные средства в сумме 7 500 рублей на счет ФИО6

(т. 3 л.д. 6-7)

Отчетом по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета ФИО5 переведены денежные средства в сумме 7500 рублей.

(т. 3 л.д. 8-10) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена сим - карта мобильной связи «Билайн», посредством которой ФИО3 похитил денежные средства у ФИО5 

(т. 3 л.д. 40-42)

Вина ФИО3 в управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, из которых следует, что они работают в должности участкового уполномоченного полиции и инспектора по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Малодербетовский». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут они на служебной автомашине осуществляли охрану общественного порядка в 

<

адрес>. В это время у магазина «Сагир», расположенного по 

<

адрес>, они остановили мотоцикл под управлением ФИО3 от которого исходил запах алкоголя, также подсудимый признался, что он употреблял спиртное. Вместе с ним находился пассажир ФИО12 После чего они вызвали сотрудника ГИБДД. Затем прибывший сотрудник ГИБДД ФИО13 с применением видеозаписи разъяснил ФИО3 права, после чего составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3 отказался от всех видов освидетельствований. 

(т. 2 л.д. 201-203, 211-213)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что он работает в должности инспектора ОБДПС ГИБДД МВД России по РК. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут он получил телефонное сообщение от участкового уполномоченного ФИО10 о том, что в 

<

адрес> у магазина «Сагир» по 

<

адрес> был остановлен мотоцикл марки «Десна Кантри 200» под управлением ФИО3 с признаками алкогольного опьянения. По приезду на место происшествия у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения. В этой связи ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, он от прохождения всех видов освидетельствований отказался.

(т. 2 л.д. 208-210)

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился в степи и осуществлял выпас скота. Примерно в 15 часов 00 минут к нему на мотоцикле брата ФИО12, приехал его двоюродный брат ФИО3, которому он предложил распить бутылку водки объемом 0,5 л., на что ФИО3 согласился. Распив спиртное, они поехали в магазин. Когда подъезжали к магазину «Сагир» их остановили сотрудники полиции, после чего они представились и попросили у ФИО3 документы и водительское удостоверение. В ходе разговора с сотрудниками полиции ФИО3 признался, что употреблял спиртное. После этого сотрудник полиции вызвал сотрудника ГИБДД. Прибывший сотрудник представился инспектором ГИБДД ФИО13, после чего предложил пройти ФИО3 освидетельствование на предмет опьянения, на что последний отказался от всех видов освидетельствований.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах в южном направлении от магазина «Сагир» по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят мотоцикл марки «Десна Кантри 200».

(т. 2 л.д. 173-178)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут водитель ФИО3 отстранен инспектором ГИБДД от управления мотоциклом марки «Десна Кантри 200» без государственного регистрационного знака, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

(т. 2 л.д. 193)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 51 минута ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Вместе с тем, ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

(т. 2 л.д. 192)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 2 л.д. 197) 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13 изъят DVD - диск с видеозаписью в отношении ФИО3

(т. 2 л.д. 205-207)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD - диск с видеозаписью, где зафиксирован отказ ФИО3 от прохождения всех видов освидетельствований.

(т. 2 л.д. 229-231)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мотоцикл марки «Десна Кантри 200», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 2 л.д. 224-225)

Вина ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается следующими доказательствами. 

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, решил выяснить отношение с ФИО4 за ранее высказанное последним оскорбление в адрес его бывшей супруги. После чего взял в кухне квартиры кухонный нож с рукояткой белого цвета, чтобы пригрозить ФИО4, прошел в спальную комнату, где спал потерпевший и ударил того ножом в область правой подколенной ямки, чтобы позвать на улицу и поговорить, после чего сразу вышел на улицу. Не дождавшись ФИО4 на улице, зашел обратно, где обнаружил потерпевшего в крови.

(т. 1 л.д. 143-145)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которого следует, что подозреваемый ФИО3 полностью подтвердил ранее данные им показания, при этом с помощью статиста подробно продемонстрировал механизм нанесения удара ножом ФИО4

(т. 1 л.д. 169-178)

Показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО4 приходился ей родным братом. Он постоянно проживал в 

<

адрес>, работал поваром в пиццерии. Примерно 2 раза в месяц ездил в 

<

адрес> для регистрации в уголовно-исправительной инспекции, так как ранее был осужден к лишению свободы условно. ФИО3 приходился им сватом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сообщил ей, что её брат скончался в результате ножевого ранения, причиненного ФИО3 Претензий материального и морального характера к ФИО3 не имеет, просила назначить ФИО3 минимальное наказание. 

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с обеда он, его двоюродные братья ФИО4, ФИО3, а также родные братья ФИО12 и ФИО12 распивали спиртные напитки в различных местах 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 40 минут он, ФИО3 и ФИО4 пришли к нему домой, где продолжили на кухне распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО14 и ФИО3 возник конфликт по поводу бывшей супруги подсудимого, он не стал вмешиваться и пошел спать. Затем его разбудил ФИО3 и сказал, что ударил ножом ФИО4 Он встал и увидел лежащего на полу потерпевшего, у которого с правой ноги сочилась кровь. После этого он и ФИО3 пытались остановить кровотечение, перетянули ногу ФИО4 проводом от удлинителя и шарфом. После чего он позвонил ФИО8 и сообщил ему о произошедшем. Затем приехал ФИО8, который вызвал скорую помощь и сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он находился дома по адресу: 

<

адрес>. В это время к нему в гости пришли его двоюродные братья ФИО7, ФИО4 и ФИО3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. У него дома они продолжили распивать спиртное. Примерно в 18 часов 40 минут все втроем ушли из его дома в неизвестном ему направлении. Примерно в 19 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО7 и сообщил, что ФИО4 истекает кровью. После чего он сразу же направился к дому ФИО7, где увидел лужу крови, которая пролегала от спальной комнаты через прихожую, а также ФИО4 в крови. Также в доме с ним находились ФИО3 и ФИО7, он сразу же вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Затем ФИО3 сказал ему, что это он нанес ФИО4 удар ножом. 

Показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО12 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед они встретились у здания судебного участка с ФИО4, ФИО3 и ФИО7 Затем они все направились по адресу: 

<

адрес>, где во дворе квартиры распили спиртное. Примерно в 15 часов 00 минут они разошлись, ФИО7, ФИО3 и ФИО4 ушли вместе. ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что ФИО3 нанес ФИО4 удар ножом от чего он скончался. 

Показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, из которых следует, что она работает фельдшером скорой помощи БУ РК «

<

адрес> больница». ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство. В этот же день примерно в 19 часов 22 минуты на скорую помощь поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, неизвестный мужчина получил ножевое ранение. Она на служебной автомашине скорой помощи сразу выехала по данному адресу, где в доме в зальной и спальных комнатах она увидела на полу большие сгустки крови, а также имелся кровавый след волочения из одной комнаты в другую. В одной из комнат на полу лежал мужчина, состояние которого было тяжелое. Также в доме находились сотрудники полиции и трое неизвестных ей мужчин. В ходе осмотра ФИО4 у которого на бедре имелся жгут в виде шарфа и шнура от удлинителя, в правой подколенной ямке имелась резанная рана, которая обильно кровоточила. Затем она померила давление потерпевшего, произвела ему инъекции медицинских препаратов. После этого ФИО4 доставили в больницу, где передали врачу-хирургу и реаниматологу. В этот же день ей стало известно, что примерно в 20 часов 02 минут ФИО4 скончался от полученного ножевого ранения. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что в 2010 году между ней и ФИО3 был заключен брак, в этом же году у них родился сын ФИО17, с 2013 года они с подсудимым совместно не проживают. В 2017 году брак расторгнут по ее желанию. Она знала ФИО4 как родственника бывшего супруга, при этом с ним никаких отношений не поддерживала. О том, что ФИО3 нанес ножевое ранение ФИО4 от которого последний скончался, она узнала ДД.ММ.ГГГГ от матери подсудимого. 

(т. 3 л.д. 106-109)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которого следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где изъяты: смывы с пятнами бурого цвета с зальной комнаты, спальной комнаты №, спальной комнаты №, кухонный нож с рукоятью белого цвета с пятнами вещества бурого цвета, сотовый телефон марки «NOKIA», сотовый телефон марки «BQ». 

(т. 1 л.д. 7-25)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которого следует, что осмотрено здание БУ РК «Октябрьская РБ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: спортивное трико ФИО4, удлинитель серого цвета.

(т. 1 л.д. 26-31)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрено административное здание пункта полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Малодербетовский», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: джинсовые брюки синего цвета, куртка бежево-зеленого цвета с капюшоном, кроссовки черного цвета ФИО3 

(т. 1 л.д. 100-103)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которого следует, что осмотрено административное здание пункта полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Малодербетовский», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: джинсовые брюки синего цвета, кофта с капюшоном синего цвета, кроссовки черно-белого цвета «Nike» ФИО7 

(т. 1 л.д. 104-107)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрено административное здание пункта полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Малодербетовский», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: брюки камуфляжной расцветки, куртка камуфляжной расцветки, кроссовки синего цвета «Reebok» ФИО8 

(т. 1 л.д. 106-109)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которого следует, что у эксперта БУ РК «РБ СМЭ» ФИО18 в БУ РК «Малодербетовская РБ», расположенным по адресу: 

<

адрес>, изъяты: срезы ногтевых пластин и смывы с рук ФИО3, ФИО7, ФИО8

(т. 1 л.д. 189-192)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которого следует, что у эксперта БУ РК «РБ СМЭ» ФИО19 в отделе экспертизы трупов БУ РК «РБ СМЭ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты: срезы ногтевых пластин и смывы с рук ФИО4, образцы крови в сухом и жидком виде ФИО4, кожный лоскут с раной ФИО4, поло с короткими рукавами сине-белого цвета, спортивная кофта синего цвета ФИО4

(т. 2 л.д. 3-7)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «NOKIA», сотовый телефон марки «BQ», смывы с пятнами бурого цвета с зальной комнаты, спальной комнаты №, спальной комнаты №, кухонный нож с рукоятью белого цвета, удлинитель серого цвета, спортивные трико темно-синего цвета, джинсовые брюки синего цвета, куртка бежево-зеленого цвета с капюшоном, кроссовки черного цвета марки «Kangyou» ФИО3, джинсовые брюки синего цвета, кофта с капюшоном синего цвета, кроссовки черно-белого цвета «Nike» ФИО7, брюки камуфляжной расцветки, куртка камуфляжной расцветки, кроссовки синего цвета «Reebok» ФИО8, срезы ногтевых пластин и смывы с рук ФИО3, ФИО7, ФИО8, срезы ногтевых пластин и смывы с рук ФИО4, образцы крови в сухом и жидком виде ФИО4, кожный лоскут с раной ФИО4, поло с короткими рукавами сине-белого цвета, спортивная кофта синего цвета ФИО4

(т. 3 л.д. 180-192)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которого следует, что осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании свидетеля ФИО8 за период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлен входящий звонок с абонентского номера №, принадлежащего ФИО7 длительность звонка 4 секунды. Звонок осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 19:06:11. Также установлен исходящий звонок на абонентский №, принадлежащего ФИО7 Длительность звонка 34 секунды. Звонок осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 19:06:41. Установлен исходящий звонок на номер экстренных служб 103. Длительность звонка 34 секунды. Звонок осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 19:11:08. Установлен исходящий звонок на номер экстренных служб 102. Длительность звонка 64 секунды. Звонок осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 19:12:09.

(т. 3 л.д. 130-133)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в подногтевом содержимом и в смывах с правой и левой рук потерпевшего ФИО4 имеется кровь человека В?. Группа, которая могла произойти от самого ФИО4

(т. 2 л.д. 47-51)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 обнаружены следующие повреждения: А) колото-резанное ранение правой подколенной ямки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подколенной вены и артерии. Рана располагается в 37 см от подошвенной поверхности правой стопы, раневой канал имеет направление сверху вниз и сзади наперед, длиной не менее 3,5 см. Данная рана образовалась прижизненно, за 1-2 часа до смерти, от ударного воздействия колюще-режущим предметом типа ножа, с силой достаточно для его образования, сопровождалось кровопотерей, привело к смерти ФИО4 и расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий угрожающее для жизни состояние. Между данным повреждением и смертью ФИО4 имеется прямая причинная связь; Б) ссадина в проекции правого тазобедренного сустава. Данное повреждение по морфологическим данным образовалось в пределах 1-х суток до смерти от ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждении не отобразились и применительно к живым лицам расценивается как не причинивший вред здоровью человека, данное повреждение в причинной связи со смертью не состоит; В) кровоподтеки по одному: на передней поверхности грудной клетки справа, на передней поверхности грудной клетки слева. Ссадина в области спинки носа. Данное повреждение по морфологическим данным образовалось за 2-3 суток до смерти от ударного воздействия и ударно-скользящего воздействий твердого тупого предмета (-ов) индивидуальные особенности которого (-ых) в повреждении не отобразились и применительно к живым лицам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения в причинной связи со смертью не состоят.

(т. 1 л.д. 67-75)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на спортивном трико черного цвета, обнаружено повреждение сквозное, линейной формы длиной 33 мм, расположенное на оборотной стороне правой штанины в 366 мм от нижнего края брюк и 15 мм от правого бокового шва. Данное повреждение обладает всеми признаками колото-резанных повреждений. Индивидуальных особенностей следообразующего объекта в повреждении не отобразилось, что дает основание признать его пригодным только для установления групповой особенности строения контактной поверхности воздействующего объекта. Повреждение на спортивных брюках ФИО4 образовано в результате воздействия клинковым орудием, имеющим достаточно острую режущую кромку (лезвие) и затупленную противоположную часть (обух), каким мог быть однолезвийный клинок ножа шириной не менее 30 мм или любой другой предмет имеющий аналогичную рабочую часть.

(т. 2 л.д. 16-20) 

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на ноже (клинке и рукоятке), представленном на исследование выявлены следы, содержащие кровь человека, которые произошли от ФИО4

(т. 2 л.д. 32-36)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в смывах пятен в зальной комнате, в спальной комнате под № и № установлено наличие крови человека В? группы, которая могла произойти от ФИО4 Данных за присутствие в исследуемом материале крови ФИО3, ФИО7 и ФИО8 не получено. Происхождение данных следов крови от ФИО3, ФИО8 и ФИО7 исключается.

(т. 2 л.д. 61-65)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на куртке с капюшоном, джинсовых брюках и правом кроссовке ФИО3 имеется кровь человека В? группы, которая могла произойти от ФИО4 Происхождение данных следов крови от ФИО3, ФИО8 и ФИО7 исключается. 

(т. 2 л.д. 75-79)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на куртке с капюшоном, брюках ФИО8 имеется кровь человека В? группы, которая могла произойти от ФИО4 Происхождение данных следов крови от ФИО3, ФИО8 и ФИО7 исключается. 

(т. 2 л.д. 89-92)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на джинсовых брюках ФИО7 имеется кровь человека В? группы, которая могла произойти от ФИО4 Происхождение данных следов крови от ФИО3, ФИО8 и ФИО7 исключается.

(т. 2 л.д. 102-106)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что пятна на кофте, поло, спортивных трико и удлинителе образованы кровью человека В? группы, которая могла произойти от ФИО4 Невыявление группоспецифического фактора А позволяет исключить происхождение найденной крови от ФИО3, ФИО7 и ФИО8 

(т. 2 л.д. 116-120)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рана на кожном лоскуте трупа ФИО4 колото-резанная, образованная в результате ударного воздействия плоским колюще-режущим орудием, имевшим острие, одну острую режущую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух), ширина, погружающей части которого около 28 мм. Разница в абсолютных размерах ран, указанная в экспертизе трупа и зафиксированная при исследовании его в МКО, связана с изменением размеров повреждений после иссечения кожных лоскутов из трупа в результате сокращения эластичных волокон. Различное толкование морфологических признаков раны обусловлено тем обстоятельством, что при исследовании трупа повреждения исследуются визуально, а в МКО более детально с использованием стереомикроскапии при различных увеличениях, что дает возможность более точно выявить те или иные признаки. При сравнении морфологических особенностей истинного повреждения на лоскуте с кожи от трупа ФИО4 с экспериментальными повреждениями, образованными от действия клинка ножа представленного на экспертизу, установлены сходства между ними по форме, размерам, строению краев, стенок и концов. Эти сходства являются существенными, так как обусловлены конструктивными особенностями травмирующего орудия. Имеющиеся между повреждениями различия не существенны, так как обусловлены особенностями механизма следообразования. На основании вышеизложенного и с учетом конструктивных особенностей представленного ножа следует полагать, что рана на лоскуте кожи от трупа ФИО4 могла быть причинена клинком ножа представленного на экспертизу, равно как и любым другим, сходным с ним по конструктивным и эксплутационным свойствам.

(т. 2 л.д. 152-160)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на исследование клинковый объект, является ножом и не относится к холодному оружию. Данный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским (промышленным) способом.

(т. 3 л.д. 121-122)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения. 

(т. 1 л.д. 59)

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. Выводы подтверждаются как анамнестическими сведениями об отсутствии у него нарушений психической деятельности, так и данными настоящего объективного обследования, выявившим у подэкспертного отсутствие нарушений памяти, мышления, восприятия. В момент совершения преступления ФИО3 не находился в состоянии патологического аффекта. Как показывает анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего объективного обследования, подэкспертный ФИО3 в период инкриминируемого деяния не находился и во временном болезненном расстройстве психической деятельности; в его поведении отсутствовали признаки помрачнения сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. В момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом.

(т. 2 л.д. 141-143)

Проанализировав и оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Исследованные по делу доказательства объективно раскрывают события совершенных преступлений и бесспорно подтверждают вину подсудимого.

Суд признает подсудимого ФИО3 субъектом преступлений, подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг установленного законом возраста, и сомнений в его вменяемости у суда нет. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение кражи денежных средств, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления. Действия подсудимого, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом потерпевшей без ее разрешения и обращении в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного им преступления и преследовании цели незаконного обогащения за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3 признается оконченным, поскольку он имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, данную возможность он фактически реализовал.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий.

В силу ч. 2 примечания 1 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, также признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО3, нанося один удар ножом потерпевшему в область подколенной ямки правой ноги, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и сознательно допускал его наступление, при этом неосторожно относясь к возможным последствиям в виде смерти потерпевшего. 

Суд полагает, что на почве ссоры у ФИО3 возникли неприязненные отношения к ФИО4, что явилось мотивом к совершению преступления.

Исследовав в совокупности все доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 содержат составы преступлений и подлежат правовой квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета; по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ деяния, совершенные ФИО3, относятся к категории небольшой тяжести, тяжким и особо тяжким преступлениям.

Изучением личности ФИО3 установлено, что он не женат, не работает, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО3 явился с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, вину признал и раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возместил потерпевшей ФИО5 вред, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшей ФИО2, принял меры для оказания потерпевшему первой медицинской помощи, страдает заболеваниями органов зрения, его мать является инвалидом 3 группы. Эти обстоятельства признаются судом в порядке ст. 61 УК РФ смягчающими его наказание.

Суд также принимает во внимание позицию потерпевшей ФИО2, просившей проявить снисхождение к подсудимому ФИО3 при назначении наказания.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает правила ст. 62 УК РФ, ограничивающей возможный максимальный предел наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, возмещение вреда, причиненного преступлением потерпевшей ФИО5, принятие мер для оказания потерпевшему первой медицинской помощи).

Вместе с тем, учитывая характер и способ совершенных преступлений, одно из которых является особо тяжким, фактические их обстоятельства, суд считает, что подсудимый представляет повышенную общественную опасность. В этой связи, принимая во внимание состояние его здоровья, семейное положение, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции. 

Кроме того, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие у подсудимого работы, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО3 суд не усматривает. 

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание суд назначает подсудимому путем частичного сложения наказаний.

При этом, суд учитывает положения п. «г» ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ о сложении и зачете наказаний, согласно которым при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Отбывание наказания ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

По изложенным основаниям не подлежит изменению избранная подсудимому мера пресечения - заключение под стражу, время которой в порядке ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Заявленные прокурором Октябрьского района Республики Калмыкия в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия исковые требования к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО4 в размере 2 209 рублей 92 копейки, подтверждены счетом на оплату за оказанную медицинскую помощь, являются обоснованными и подлежат взысканию с осужденного на основании ст. 1064 ГК РФ. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: смыв с пятна бурого цвета с пола зальной комнаты, смыв с пятна бурого цвета с пола спальной комнаты №, смыв с пятна бурого цвета с пола спальной комнаты №; нож с рукояткой белого цвета; удлинитель серого цвета; срезы ногтевых пластин и смывы с рук, кожный лоскут с раны ФИО4, вещи ФИО4 - уничтожить; джинсовые брюки синего цвета, куртку бежево-зеленого цвета с капюшоном, кроссовки черного цвета марки «Kangyou» - вернуть ФИО3; джинсовые брюки синего цвета, кофту с капюшоном синего цвета, кроссовки черно-белого цвета «Nike» - вернуть ФИО7; брюки камуфляжной расцветки, куртку камуфляжной расцветки, кроссовки синего цвета «Reebok» - вернуть ФИО8; компакт-диск DVD с видеозаписью явки с повинной ФИО3, компакт-диск DVD с видеозаписью допроса в качестве подозреваемого ФИО3, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» - хранить при уголовном деле; мотоцикл марки «Десна Кантри 200» - оставить по принадлежности ФИО12 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 264.1, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание осужденному ФИО3 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Калмыкия денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО4 в размере 2 209 (две тысячи двести девять) рублей 92 копейки.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: смыв с пятна бурого цвета с пола зальной комнаты, смыв с пятна бурого цвета с пола спальной комнаты №, смыв с пятна бурого цвета с пола спальной комнаты №; нож с рукояткой белого цвета; удлинитель серого цвета; срезы ногтевых пластин и смывы с рук, кожный лоскут с раны ФИО4, вещи ФИО4 - уничтожить; джинсовые брюки синего цвета, куртку бежево-зеленого цвета с капюшоном, кроссовки черного цвета марки «Kangyou» - вернуть ФИО3; джинсовые брюки синего цвета, кофту с капюшоном синего цвета, кроссовки черно-белого цвета «Nike» - вернуть ФИО7; брюки камуфляжной расцветки, куртку камуфляжной расцветки, кроссовки синего цвета «Reebok» - вернуть ФИО8; компакт-диск DVD с видеозаписью явки с повинной ФИО3, компакт-диск DVD с видеозаписью допроса в качестве подозреваемого ФИО3, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» - хранить при уголовном деле; мотоцикл марки «Десна Кантри 200» - оставить по принадлежности ФИО12 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО1 Октябрьского района Республики Калмыкия. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев