Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.08.2019 года Дело № 2-3709/2019

66RS0007-01-2019-003615-85 

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 августа 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В. 

при секретаре судебного заседания Великотрав О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.07.2016 г. в сумме 582790 руб. 24 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Kio Rio, год выпуска 2016, идентификационный № №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 649695 руб. 44 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что 23.07.2016 г. Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предостамвлен кредит в сумме 802352 руб. 94 коп. под 21 % годовых, сроком на 59 месяцев.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства Kio Rio, год выпуска 2016, идентификационный № №. 

В нарушении условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом. 

Сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.07.2016 г. за период с 24.09.2016 г. по 18.06.2019 г. составляет 582790 руб. 24 коп., в том числе: 

- просроченная ссуда 500 336.33 руб.;

- просроченные проценты 44 187.74 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 2752.3 руб.;

- неустойка по ссудному договору 32 923.35 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 2590.52 руб.;

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств в суд не поступало. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при данной явке, в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). 

Судом установлено, что 23.07.2016 г. Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 802352 руб. 94 коп. под 21 % годовых, сроком на 59 месяцев.

В нарушении условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом. 

Сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.07.2016 г. за период с 24.09.2016 г. по 18.06.2019 г. составляет 582790 руб. 24 коп., в том числе: 

- просроченная ссуда 500 336.33 руб.;

- просроченные проценты 44 187.74 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 2752.3 руб.;

- неустойка по ссудному договору 32 923.35 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 2590.52 руб.;

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными. 

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства Kio Rio, год выпуска 2016, идентификационный № №. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости имущества, с которой начинаются торги и определяемой решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Положениями п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства установлено, что при обращении взыскания на предмет залога и его реализации залоговая стоимость автомобиля снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц 7 %, за второй 5 %, за каждый последующий 2 %. 

С применением к залоговой стоимости дисконта 26, 34%., ее размер составляет 649 695 руб. 44 коп.

С учетом суммы задолженности, ее соразмерности стоимости залогового имущества суд находит возможным предоставить истцу право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 транспортного средства Kio Rio, год выпуска 2016, идентификационный № Z94CB41BBGR360274, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 649695 руб. 44 коп. 

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15027 руб. 90 коп., по требованию имущественного характера.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в указанном размере, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.07.2016 г. за период с 24.09.2016 г. по 18.06.2019 г. в сумме 582790 руб. 24 коп., в том числе: 

- просроченная ссуда 500 336.33 руб.;

- просроченные проценты 44 187.74 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 2752.3 руб.;

- неустойка по ссудному договору 32 923.35 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 2590.52 руб.;

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Kio Rio, год выпуска 2016, идентификационный № №. Определить способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 582790 рублей 24 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15027 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесшей решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна 

Судья: