УИД 05RS0047-01-2020-002798-17 № 2-565/2020 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ) 

г. Хасавюрт 03 сентября 2020 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Даурбековой И.Я., с участием представителя истца – помощника прокурора Хасавюртовского района Турабова Т.З., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан к ФИО1 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги и аннулировании записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> Республики Дагестан обратился с иском в суд в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан к ФИО1 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги и аннулировании записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование иска указал, что прокуратурой 

<

адрес> в рамках надзорных мероприятий проведена проверка законности государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 05:05:000001:3872, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Установлено, что основанием постановки указанного земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией МО «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, о чем в ЕГРН внесена запись №.

В ходе проверки установлено, что сведения, содержащиеся в выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД, являются ложными.

Так, согласно информации главы МО «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в книге № л/счет 

<

***> 1997- 2001 годов записи о наличии домохозяйства за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется.

Опрошенный ФИО1 пояснил, что земельный участок в 

<

адрес> в 2012 году ему выделил глава МО «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО3 В последующем он (ФИО1) зарегистрировал право собственности на данный земельный участок, которому присвоен кадастровый №. При этом пояснил, что в 

<

адрес> он никогда не проживал, домовладений в данном селе не имел и не имеет.

По факту внесения должностными лицами администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> в официальные документы заведомо ложных сведений о наличии у ФИО1 права на земельный участок в 

<

адрес>, Хасавюртовским МРСО СУ СК РФ по РД проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой в отношении заместителя главы МО «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

С учетом изложенного, запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 100 кв.м, с кадастровым номером 05:05:000001:3872, сделанная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит аннулированию, а земельный участок подлежит возврату в муниципальную собственность.

Сохранение сведений о рассматриваемом земельном участке в едином государственном реестре недвижимости может создать препятствия для использования данного земельного участка по назначению.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из изложенного следует, что заявление прокурором подается в суд в целях предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В данном случае прокурор защищает права неопределенного круга лиц на приобретение в собственность данного земельного участка в порядке, установленном действующим земельным законодательством, в том числе путем участия на торгах, а также законные интересы муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, поскольку в результате незаконных действий ответчиков вышеуказанный земельный участок выбыл из муниципальной собственности, а распоряжение земельными участками муниципального образования является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.

По указанным основаниям, просит: признать недействительной выписку из нехозяйственной книги о наличии у ФИО1 права на земельный участок в 

<

адрес>, выданную администрацией МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:05:000001:3872, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец по поручению помощник прокурора Хасавюртовского района Турабов Т.З. поддержал исковые требования, просил удовлетворить по указанным в заявлении основаниям, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии третьих лиц и ответчика в порядке заочного производства. 

Третье лицо – администрация МО «

<

адрес>» 

<

адрес> в лице Главы в лице Главы ФИО5 в судебном заседании поддержал иск, не возражал против удовлетворения, извещенный о времени и месте к итоговому судебному заседанию не явился, уважительность неявки суду не сообщил, своего представителя не направил.

Третье лицо- УФРС по РД извещенное о времени и месте судебного заседания не явился своего представителя в суд не направил, уважительность неявки суду не сообщена.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся третьих лиц.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месту судебного заседания не явился, уважительность неявки суду не сообщил, своего представителя для участия по делу не направил. В деле имеются почтовые уведомления о вручении ответчику ФИО1 судебных извещений.

Поскольку ответчик, будучи извещенный дважды не явился, уважительность неявки не сообщил, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика ФИО1

Выслушав участвующие в деле стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующему. 

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 1 статьи 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из изложенного следует, что заявление прокурором подается в суд в целях предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В данном случае прокурор защищает права неопределенного круга лиц на приобретение в собственность данного земельного участка в порядке, установленном действующим земельным законодательством, в том числе путем участия на торгах, а также законные интересы муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, поскольку в результате незаконных действий ответчиков вышеуказанный земельный участок выбыл из муниципальной собственности, а распоряжение земельными участками муниципального образования является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.

Судом установлено, что ответчик ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:05:000001:3872, площадью 100 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов – Для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с Аксай, на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО «

<

адрес>» 

<

адрес>. Границы участка истца не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №с05:05:000001:3872, площадью 100 кв.м., по данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> были внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о праве собственности и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса РФ, осуществляется на основании акта о предоставлении гражданину земельного участка или акта (свидетельства) о праве гражданина на земельный участок, выданных органом государственной власти или органом местного самоуправления, либо на основании выданной органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги, или иного документа, удостоверяющего право гражданина на земельный участок (ч. 1 ст. 49 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (п.7 ст. 11). Похозяйственные книги являются документами первичного учета в сельских Советах, в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Из выписки похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной за подписью Главы администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> следует, что гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему в 

<

адрес>, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения, земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 100 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> РД, категории земель населенного пункта 

<

адрес> о чем, в похозяйственной книге за 1996 по 2000 зарегистрирован лицевой счет № б/н Аксайского сельсовета имеется запись о наличии у гражданина право на земельный участок.

Согласно ответу на запрос из администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в л/счетах и в похозяйственных книгах за период с 1996 по 2001 года запись о наличии домохозяйства (земельного участка, площадью 100 кв.м.) за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> не значатся. 

Как следует из письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ полученного в рамках проверки прокуратурой 

<

адрес> следует, что он работает в должности директора ООО «Мобиком Кавказ Дагестана» с 2010 года. По поручению вышестоящего руководства ПАО «Мегафон» о расширении зоны действия (охвата) мобильной сети сотовой связи «Мегафон» был принят соответствующий план. Согласно плану необходимо было развить сотовую связь «Мегафон» в том числе и на территории 

<

адрес>.

В 

<

адрес> была очень слабая связь в 2012 году они вышли на главу села ФИО3 с предложением улучшить связь в данном населенном пункте, то есть в 

<

адрес>, на что глава села ФИО3 с удовольствием принял наше предложение и выделил земельный участок 100 кв.м., который он оформил на свое имя в регистрационной палате. На сегодня имеется права собственности на данный земельный участок с кадастровым номером 05:05:000001:3872. Еще один земельный участок, размером 55 кв.м., в селе Аксай был приобретен в 2014 году их бывшим работником по имени Омараев Абдул- Басыр Набиевич у местного жителя 

<

адрес>, который также оформил на свое имя право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:05:000001:3326.

Вышеуказанные земельные участки они сдали в аренду ООО «Мобиком Кавказ Дагестан» на 11 месяцев с дальнейшей пролонгацией. Налоги на доходы физических лиц выплачивает юридическое лицо, так как заключен договор ООО «Мобиком Кавказ Дагестан» с физическими лицами, то есть с ними.

Они с Омараевым Абдул-Басыром Набиевичем жителями села 

<

адрес> не являлись и не проживали в нем, домовладений в селе Аксай не имели и не имеют. Получили вышеуказанные земельные участки только для развития сотовой связи «Мегафон». Оборудование сотовой связи на вышеуказанных земельных участках, в том числе радиопередающие антенны, установлены за счет ПАО «Мегафон».

Из письменного объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ полученного в рамках проверки прокуратурой 

<

адрес> следует, что он являлся главой села 

<

адрес> Республики Дагестан в период времени с 2007 по 2016 года.

В 2008 году он предоставил жителю 

<

адрес> ФИО7 выписку из похозяйственной книги 

<

адрес> о том, что ему в селе 

<

адрес> принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, размером 55 кв.м.

В 2014 году он предоставил жителю 

<

адрес> ФИО1 выписку из похозяйственной книги 

<

адрес> о том, что ему в селе 

<

адрес> принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, размером 100 кв.м.

Выдал ФИО1 указанную выписку по следующей причине. В 2012 году к нему с 

<

адрес> приехали представители сотового оператора «Мегафон» с предложением улучшить мобильную связь в селе 

<

адрес>. Он принял данное предложение, так как действительно мобильная связь в селе была ужасная и установка мобильных вышек в селе Аксай могла принести пользу всем абонентам сотового оператора «Мегафон», проживающих в селе Аксай. 

По его указанию заполнением выписок занимался его заместитель- управляющий делами администрации МО «

<

адрес>» ФИО4, он подписывал их и проставлял в конце печать. В вышеуказанных выписках из похозяйственных книг подписи печати проставлены также им, в том числе на представленной ему на обозрение выписке из похозяйственней книги от 07.03.2014г., выданной на имя ФИО1.

ФИО7 и ФИО1 жителями села не являлись и домовладений не имели. Выписки из похозяйственных книг выписал на их имя, так как им было проще зарегистрировать права собственности в регистрационном органе.

Денежных средств от выдачи указанных выписок, выданных ФИО7 и ФИО1 он не получал, гак как выдал им выписки из похозяйственных книг для благих для сельчан намерений. Строительством радиопередающих антенн занимался сам сотовый оператор «Мегафон».

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела следователя по ОВД Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО8 на основании заявления ФИО9 в отношении сотрудников администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, в части незаконной выдачи выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, проведена доследственная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которого в отношении заместителя Главы администрации села Аксай ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности и Главы администрации села Аксай ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. 

Из исследованной судом похозяйственной книги № 

<

адрес> за период 1997 по 2001 годы, сведения о выдаче земельного участка ответчику ФИО1 не имеются, в том числе отсутствуют факт регистрации последнего в данном селе.

Допрошенный в судом в качестве свидетеля ФИО4 показал суду, что по указанию бывшего Главы администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО3 он заполнил в бланк выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на жителя 

<

адрес> ФИО1 о наличии у него земли площадью 100 кв.м. в 

<

адрес>, в отсутствие на то оснований, в котором в последующем Глава ФИО3 расписался и проставил печать, указанный документ в дальнейшем послужил основанием для регистрации права собственности на земельный участок за ФИО1, тем самым незаконно было отчуждено имущество (земельный участок) 

<

адрес>. 

Факт регистрации права собственности за ФИО1 земельного участка, площадью 100 кв.м., за кадастровым номером 05:05:000001:3872 в 

<

адрес> РД, подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> и ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ предоставленным истцу УФРС по РД. 

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные истцом – прокурором 

<

адрес> требования о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, выданной ФИО1, признании права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о названном земельном участке законными и обоснованными.

В судебном заседании суд установил, что оснований для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № не имелось.

Выписки из похозяйственной книги 

<

адрес> Аксаевского по состоянию на 1996 по 2000 годы от ДД.ММ.ГГГГ суд признает недействительными.

В п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, когда право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Ответчик ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено отвечающих требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ доказательств предоставления ему спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., расположенном в 

<

адрес> РД.

Таким образом, установив, что оснований для выдачи выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 100 кв.м. не имелось, суд признает право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № № отсутствующим.

Поскольку пунктом 3 части 3 статьи 14 закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно, в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН, установление права отсутствующим влечет прекращение кадастрового учета земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ.

Государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 12, 56, ст.ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан к ФИО1 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги и аннулировании записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости, - удовлетворить.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией МО «

<

адрес>» 

<

адрес> Республики Дагестан о наличии у ФИО1 права на земельный участок, общей площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. 

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. 

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок, общей площадью 100 кв.м., за кадастровым номером 05:05:000001:3872, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Настоящее решение является для УФРС по РД основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующую запись. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированной части решения, путем подачи апелляционный жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения составлена и опечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев