Дело № 2-1629/2024

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 19 Сентября 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 506 897 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 268,97 рублей. Просит взыскать сумму ущерба в размере 506 897 рублей с надлежащего ответчика.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 13.10.2022 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым застраховано имущество – транспортное средство Ниссан Кашкай (государственный регистрационный знак №

10.03.2023 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство, застрахованное в АО «АльфаСтрахование» по вышеуказанному договору. 

Вторым участником указанного выше дорожно – транспортного происшествия, явилось транспортное средство Митсубиси (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя ФИО1, собственник –ФИО2

Согласно административным материалам, вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Митсубиси (государственный регистрационный знак №) ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. ФИО1 привлечен к административной ответственности по п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, автомобилю Ниссан Кашкай (государственный регистрационный знак №) причинены механические повреждения.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай (государственный регистрационный знак №), составляет 506 897 рублей, что подтверждается письменными документами станции технического обслуживания.

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование», в соответствии с условиями договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 506 897 рублей, перечислив указанную сумму на счет СТОА за ремонт транспортного средства Ниссан Кашкай (государственный регистрационный знак №).

На момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность по договору ОСАГО владельца автомобиля Митсубиси (государственный регистрационный знак № застрахована не была.

Считает, таким образом, что сумма ущерба в размере 506 897 рублей, в связи с произведенной страховщиком выплатой страхового возмещения, подлежит взысканию с ответчиков (надлежащего ответчика), в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.06.2024 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.07.2024 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики: ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетами об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Извещение ответчика ФИО1, ранее участвовавшего в судебном заседании (12.07.2024) подтверждается имеющейся в материалах дела распиской об извещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчики, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.2 ст.965 Гражданского кодекса российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2024, в 13:40 часов, в г. Екатеринбурге ЕКАД 42 км, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси Кольт (государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, автомобиля Ниссан Кашкай (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3

На момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность по договору ОСАГО водителя автомобиля Митсубиси Кольт (государственный регистрационный знак №), застрахована не была.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан Кашкай (государственный регистрационный знак №) по договору ОСАГО на момент дорожно – транспортного происшествия, была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

На основании заключенного 13.10.2022 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 договора страхования средств наземного транспорта № (КАСКО), транспортное средство Ниссан Кашкай (государственный регистрационный знак № на момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование».

Как следует из административных материалов УМВД России по г. Екатеринбургу, вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля Митсубиси Кольт (государственный регистрационный знак №) –ФИО1, который, при начале маневра перестроения не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства Митсубиси Кольт (государственный регистрационный знак №), и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай (государственный регистрационный знак №

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно –транспортном происшествии. 10.03.2023, письменными объяснениями участников дорожно – транспортного происшествия, схемой дорожно – транспортного происшествия, подписанной его участниками.

В судебном заседании установлено, и следует из письменных материалов дела, что в результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, автомобилю Ниссан Кашкай (государственный регистрационный знак 

<

***>), принадлежащему на праве собственности ФИО3, причинены механические повреждения, потребовавшие восстановительного ремонта.

14.03.2024 собственник автомобиля ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о произошедшем страховом случае, выплате страхового возмещения.

Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование», в соответствии с условиями вышеуказанного договора страхования средств наземного транспорта №), произвело выплату страхового возмещения в размере 506 897 рублей, перечислив указанную сумму на счет СТОА за ремонт транспортного средства Ниссан (государственный регистрационный знак № что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 04.07.2023, согласно которому, сумма, в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 506 897 рублей, перечислена на счет СТОА ИП ФИО5 (страховое возмещение по полису страхования №, акт о страховом случае № счет 00427 от 27.06.2023).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан (государственный регистрационный знак №), в размере 506 897 рублей подтверждается заказ нарядом ИП ФИО5 № от 27.06.2023.

Таким образом, установив все обстоятельства по делу, и оценив вышеуказанные доказательства, их подтверждающие: в совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование», поскольку данные исковые требования заявлены истцом в соответствии ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, как страховщиком, выплатившим страховое возмещение, к которому, в результате, перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования, и которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Факт выплаты страхового возмещения, произведенный АО «АльфаСтрахование», подтверждается, как указывалось выше, платежным поручением № от 04.07.2023.

В пользу истца, таким образом, подлежат взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 506 897 рублей.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, учитывая, что истец просит взыскать указанную выше сумму ущерба, с надлежащего ответчика, предъявив данные исковые требования к ФИО1, как к виновнику дорожно – транспортного происшествия, и ФИО2, как к собственнику автомобиля, управляя которым. ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации и столкновение указанных выше транспортных средств, суд, с учетом обстоятельств дела, и требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что вышеуказанная сумма ущерба, в пользу истца, подлежит взысканию с ответчика ФИО1, как с виновника дорожно – транспортного происшествия.

Как следует из ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей презумпцию виновности лица, причинившего вред, лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса о причинении вреда и наступления гражданско – правовой ответственности лица, причинившего вред, необходимо установить совокупность трех условий: противоправности поведения; возникновения вреда (убытков потерпевшего) и причинной связи между противоправным поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда, которая является только условием, но не мерой ответственности, то есть, независимо от формы вины убытки потерпевшего должны возмещаться в полном объеме. Вина лица, допустившего гражданское правонарушение, предполагается (то есть действует принцип презумпции виновности), и он сам должен доказать ее отсутствие. Что касается противоправности, то необходимо установить нарушение определенных правил, которые должны исполняться надлежащим образом, при этом, поведение считается противоправным, независимо от того, знал ли нарушитель о неправомерности своего поведения или нет.

В судебном заседании, как указывалось выше, установлено, что нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, следствием которого явилось столкновение указанных транспортных средств, и причинение ущерба истцу, в связи с повреждением застрахованного в АО «АльфаСтрахование» автомобиля Ниссан (государственный регистрационный знак №), и произведенной выплатой страхового возмещения, имело место со стороны ответчика ФИО1, который, на участке автодороги ЕКАД 42 км, 10.03.2023, в 13:40 часов, при начале маневра перестроения не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства Митсубиси Кольт (государственный регистрационный знак №), и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай (государственный регистрационный знак №).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе административными материалами УМВД России по г. Екатеринбургу.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью», (применить которую суд считает возможным, при рассмотрении и разрешении данного гражданского дела, поскольку такая правовая позиция согласуется с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей, как возмещение вреда личности, так и возмещение вреда имуществу гражданина), причиненный лицу вред возмещается лицом, причинившим вред, по принципу ответственности за вину.

Анализируя содержание ст. 1064, ст. 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в судебном заседании в достаточной мере установлены все необходимые вышеуказанные условия, в том числе, наличие вины, для наступления гражданско – правовой ответственности ответчика ФИО1, как лица, причинившего вред.

Ответчик ФИО1, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия своей вины, не представил.

Доводы ответчика ФИО1 (участвовавшего в судебном заседании 12.07.2024) о наличии обоюдной вины водителей транспортных средств, в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Доказательств указанным доводам, ответчиком не представлено, и такие доказательства в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании ответчик ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, с целью определения, действия кого из водителей указанных транспортных средств находятся в причинно –следственной связи с дорожно – транспортным происшествием и причинением ущерба, в связи с причинением повреждений автомобилю Ниссан (государственный регистрационный знак №), застрахованному в АО «АльфаСтрахование», не заявлял.

С ответчика ФИО1, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 506 897 рублей (в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выплаченной страховщиком в счет исполнения обязательств по договору КАСКО, путем перечисления денежных средств на СТОА). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан (государственный регистрационный знак №), в размере 506 897 рублей подтверждается заказ нарядом ИП ФИО5 № от 27.06.2023. Факт выплаты страхового возмещения, произведенный АО «АльфаСтрахование», как указывалось выше, подтвержден платежным поручением № от 04.07.2023. 

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными этой стороной, доказательствами. 

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и доказательств таких возражений, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч. 1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 8 268,97 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества (АО) «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества (АО) «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, - 506 897 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 268,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова