Производство № 2-1209/2021

УИД 67RS0003-01-2021-000161-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 19 марта 2021 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.,

при секретаре Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый элемент Деньги» (далее – ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», Займодавец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указало, что 23.05.2019 между сторонами был заключен договор займа № П67009066 и были переданы денежные средства в размере 29 300 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 200,75% годовых. Заемщик обязалась возвратить сумму займа с процентами и в установленный договором срок. Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Указанные обстоятельства подтверждаются Договором потребительского займа № П67009066 от 23.05.2019, расходным кассовым ордером № 000001101 от 23.05.2019.

По окончании срока возврата займа, Ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № 2-307/20-53 от 24.01.2020 на взыскание задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка № 53 в г. Смоленска отменен 15.04.2020 по заявлению ответчика. Таким образом, на момент подготовки искового заявления сумма задолженности ФИО1 по договору займа составляет 61 530 руб., из которых 29 300 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 32 230. - проценты за пользование займом. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в указанном размере, а также госпошлину – 2 045,90 руб.

Истец ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23.05.2019 между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа № П67009066, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 29 300 руб. с возвратом 27.06.2019 согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

В соответствии с п. 6 договора ответчик обязалась вернуть истцу денежные средства в сумме 34 940,25 руб., из которых 29 000 руб. единовременный возврат суммы займа с процентами в размере 5 640,25 руб. 

Исходя из п. 4 в течение срока действия договора ФИО1 обязуются ежедневно уплачивать 0,55 % (200,75 % годовых) от суммы займа.

Займодавец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № 000001101 от 23.05.2019 (л.д. 12).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил. Возражений относительно исковых требований, либо их размера ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт получения денежных средств заемщиком ФИО1 нашел свое подтверждение в суде, ответчик денежные средства займодавцу в указанный в договоре срок не вернул, сумма долга в размере 29 300 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО1 по договору займа № П67009066 от 23.05.2019 сумма процентов за пользование займом за период с 23.05.2019 по 09.12.2019 (200 дней) составляет 32 230 руб. (29 300 х 200,75% / 365 х 200) 

Таким образом, общая сумма задолженности по указанному договору составляет 61 530 руб., из которых 29 300 руб. - основной долг, 32 230 руб. – проценты за пользование займом.

Представленный стороной истца расчет процентов представляется суду арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, а потому принимается судом за основу при вынесении решения. 

Таким образом, сумма долга подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца составляет 61 530 руб. 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа от 23 мая 2019 г. № П67009066 в сумме 61 530 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 045,90 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Соболевская