Дело № 12-11/2024

УИД: 68MS0024-01-2024-002273-16

РЕШЕНИЕ

р.п. Первомайский 03 сентября 2024 года

Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Литвинов А.А., с участием представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области ФИО1, единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области жалобу начальника отдела взаимодействия со страхователями управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области на постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела взаимодействия со страхователями управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ОСФР по Тамбовской области (далее – Отделение) ФИО3 обратилась в Первомайский районный суд Тамбовской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просила постановление отменить, возвратив дело на новое рассмотрение, обосновав такие требования тем, что обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Везу» (далее – Общество) в установленный законом срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) в Отделение не было представлено сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по форме ЕФС-1 за период 9-ти месяцев 2023 года. Названные сведения были представлены только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока на 154 календарных дня. На момент совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) в выписке из ЕГРЮЛ в отношении Общества имелась информация о двух директорах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, – ФИО2 и ФИО4, в связи с чем, заявитель полагала необоснованными выводы мирового судьи об отсутствии у ФИО2 на момент совершения вменяемого правонарушения обязанности предоставления сведений по форме ЕФС-1 в отношении Общества.

Представитель Отделения ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе судебного разбирательства доводы настоящей жалобы поддержала.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, будучи извещенным судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился, что не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Отделения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные мировым судьей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 15.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления сведений о начисленных страховых взносах в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования РФ в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от 300 до 500 рублей.

Частью 1 ст. 24 Федерального закона от 24.06.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) установлено, что страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность.

Абзацем 2 п. 1 ст. 24 вышеназванного Федерального закона № 125-ФЗ определено, что страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам: на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа – не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Как следует из материалов дела и было установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела взаимодействия со страхователями управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов Отделения ФИО3 в отношении должностного лица ООО «Везу» – директора ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, согласно которому, последний, являясь должностным лицом, ответственным за предоставление Обществом в Отделение сведений о начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в составе единой формы сведений (ЕФС-1, раздел 2) за 9 месяцев 2023 года, в срок, установленный ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 125-ФЗ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, названные сведения не представил, фактически сведения представлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 154 календарных дня по истечении вышеназванного срока. 

По результатам рассмотрения вышеназванного дела об административном правонарушении обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Такие выводы мирового судьи основаны на установленных судом обстоятельствах дела, в частности, исходя из ответа УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ на судебный запрос, согласно которому по сведениям, содержащимися в ЕГРЮЛ, директором ООО «Везу» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО4

В данном случае суд приходит к выводу, что мировым судьёй в ходе рассмотрения вышеназванного дела об административном правонарушении правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан основанный на материалах дела и законе вывод о том, что ФИО2 не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно указала, что для привлечения должностного лица к административной ответственности требуется наличие факта возложенных на последнего соответствующих должностных обязанностей.

Вопреки доводам настоящей жалобы, из материалов дела, в частности, из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 15-16) и ответа УФНС России по 

<

адрес> на запрос суда (л.д. 18-19) следует, что директором Общества, то есть, должностным лицом, ответственным за предоставление в Отделение сведений о начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в составе единой формы сведений (ЕФС-1), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не является, то есть, последний не может являться и субъектом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.

Выводы суда в указанной части основаны на представленных суду сведениях и в достаточной степени мотивированы.

Заявленные в настоящей жалобе начальника отдела взаимодействия со страхователями управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов Отделения ФИО3 доводы суд находит основанными на критическом непонимании и крайне неправильном толковании последней норм закона в их системной совокупности, поскольку, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ и вменяемого ФИО2, в силу приведенных положений закона, а также, как указано и в вышеназванном протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), имеет место по истечении срока предоставления юридическим лицом сведений о начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в составе единой формы сведений (ЕФС-1), установленного ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 125-ФЗ, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о том, что ФИО2 являлся должностным лицом Общества ДД.ММ.ГГГГ и позднее указанной даты, в материалах дела отсутствуют, как мировому судье, так и суду, рассматривающему настоящую жалобу, заявителем и иными лицами представлены не были.

Правильность и обоснованность выводов мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого последнему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, вопреки доводам настоящей жалобы в данном случае у суда сомнений не вызывает.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу начальника отдела взаимодействия со страхователями управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Первомайского районного суда

Тамбовской области А.А. Литвинов