74RS0029-01-2021-002422-02

Дело № 1-451/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Магнитогорск 06 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу, 

при секретаре: Флянтиковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя: Синицыной К.С., 

подсудимой: ФИО1, 

защитника - адвоката: Черепановой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

под стражей не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

27 февраля 2021 года в дневное время, ФИО1 совместно с Ш.А.Д., находилась в квартире Ш.А.Д., расположенной по адресу: 

<

адрес>, где Ш.А.Д., после совместного распития спиртных напитков уснул, а ФИО1 увидела на кресле в комнате 

<

адрес>, сотовый телефон «Самсунг Гелакси А 21 S», принадлежащий Ш.А.Д. и по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решила совершить кражу указанного сотового телефона. 

Тогда же, 27.02.2021 в дневное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что Ш.А.Д. спит и не наблюдает за ее преступными действиями, находясь в 

<

адрес>, свободным доступом, с кресла, расположенного у изголовья кровати, тайно похитила сотовый телефон «Самсунг Гелакси А 21 S» стоимостью 12000 рублей, в чехле - «клипкейс» стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн», не представляющая материальной ценности, на балансе которой отсутствовали денежные средства, принадлежащий Ш.А.Д. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями, потерпевшему Ш.А.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании от потерпевшего Ш.А.Д. суду поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с их примирением. С аналогичным заявлением обратилась к суду подсудимая ФИО1 Она согласна на прекращение уголовного дела в отношении нее по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела сторонам понятны.

Защитник Черепанова С.М. и государственный обвинитель Синицына К.С. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по данному основанию. 

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению, так как подсудимая совершила преступление средней тяжести, не судима, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, возражений от участвующих лиц не поступило, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг Гелакси А 21 S» в чехле «клипкейс» оставить у потерпевшего Ш.А.Д., сняв ограничения по пользованию и распоряжению. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг Гелакси А 21 S» в чехле «клипкейс» оставить у потерпевшего Ш.А.Д., сняв ограничения по пользованию и распоряжению. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: