Дело № 33-3008/2026

УИД 59RS0001-01-2025-003745-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении частной жалобы

г. Пермь 17.02.2026

Судья Пермского краевого суда Кияшко В.А., изучив материалы гражданского дела № 2-102/2026 (2-2220/2025) по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе ФИО1 на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 23.01.2026 в части назначения экспертизы по делу,

установил:

определением Дзержинского районного суда г.Перми от 23.01.2026 по гражданскому делу № 2-102/2026 по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Пермская торгово-промышленная палата ФИО2

Не согласившись с указанным определением, 09.02.2026 ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить его, поскольку суд не учел мнение участников процесса относительного заявленного ответчиком ходатайства о назначении автотехнической экспертизы, принятием решения не соответствующего заявленному ходатайству с постановкой перед экспертом иных вопросов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Согласно статье 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей содержание определения суда о назначении экспертизы, возможность обжалования определения о назначении экспертизы не предусмотрена, поскольку указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу.

Возможность обжалования определения о назначении экспертизы установлена только в части распределения судебных расходов (статья 104 Кодекса) и в части приостановления производства по делу (статья 218 Кодекса).

Поскольку обжалование определения о назначении по делу судебной экспертизы в части ее назначения не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, а потому, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжаловано отдельно от решения суда первой инстанции.

Возражения относительно указанного определения могут быть включены, соответственно, в апелляционные жалобу, представление на итоговый судебный акт, принятый по делу.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в части постановленных судом перовой инстанции вопросов в определении о назначении экспертизы также не обжалуется, при этом окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом (часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что заявителем подана частная жалоба на определение, которое не обжалуется в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

частную жалобу ФИО1 на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 23.01.2026 о назначении судебной автотовароведческой экспертизы вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья - подпись