Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 марта 2017 года

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рябченко Е.Н.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Верхотурский о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Верхотурский районный суд с исковым заявлением к администрации городского округа Верхотурский о признании права собственности на объект недвижимости на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 121,40 кв.м.

Требования мотивированы тем, что ранее данная часть жилого дома принадлежала ФИО2 на праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор купли- продажи на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 121,40 кв.м., с инвентарным номером 2528/19. На сегодняшний день истец желает зарегистрировать свое право собственности на ? часть жилого указанного дома. Однако зарегистрировать свое право собственности она не может, так как собственниками второй половины жилого дома являлись супруги- ФИО9 и ФИО10 На момент приобретения истцом ? части жилого дома, супруги А-вы являлись умершими, в связи с чем согласие на продажу ? части жилого дома истцу с продавцом ФИО2 от умерших собственников А-вых было невозможно получено. После смерти собственников А-вых никто в права наследования не вступил, в то же время Администрация городского округа Верхотурский не является собственником части жилого дома, данные обстоятельства препятствуют истцу зарегистрировать свое право собственности на ? часть жилого дома. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске. 

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявленным исковым требованиям не возражала, подтвердила, что фактически сделка по купле-продаже объекта недвижимости между истцом и ФИО2 состоялась, истец полностью оплатила стоимость объекта недвижимости, стала фактическим владельцем спорного жилого помещения с момента подписания договора. Отсутствие участников долевой собственности препятствует зарегистрировать переход права собственности на спорный объект недвижимости.

Ответчик, Администрации городского округа Верхотурский, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявила ходатайство о рассмотрении дела без их участия, заявлении исковые требования признала в полном объеме, с последствиями признания иска ознакомлена. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

В судебном заседании установлено, что собственниками спорного объекта недвижимости в праве общей долевой собственности являлись ФИО2 (1/2 доля), и супруги А-вы – ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, умершая ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли каждый. Кто-либо в права наследования после смерти супругов ФИО5 не вступал, что подтверждено сообщением нотариуса (л.д. 24). Администрация городского округа Верхотурский не принимала мер к принятию в собственность муниципального образования выморочного имущества в соответствии с требованиями ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие участников долевой собственности, препятствует истцу зарегистрировать переход право собственности. Таким образом, Администрация городского округа Верхотурский, является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание исковых требований ответчиком принимается судом, поскольку принятие заявленных требований, в данном случае, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Последствия признания заявленных требований сторонам разъяснены. 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 2), госпошлина оплачена в доход муниципального района – городской округ Верхотурский, которая и подлежит взысканию с ответчика. Ответчиком по настоящему делу является Администрация городского округа Верхотурский. Вместе с тем, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина оплаченная истцом, подлежит возврату истцу через налоговый орган. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Верхотурский о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 121,4 кв.м.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности.

Возвратить ФИО1 оплаченную государственную пошлину согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Боброва