Дело № 2-622/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года

г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Сысоевой О.В., 

при секретаре Шишулиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Кондопога» к ФИО2 о взыскании пеней по договору аренды нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Кондопога» обратилась в суд с указанным иском по следующим основаниям. 01.05.2015 между ОАО «Кондопога» и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого здания, предметом которого являлось здание картофелехранилища, расположенное по адресу: ........, общей площадью 

<

...> кв.м.

В соответствии с договором ответчик обязался выплачивать арендную плату в размере 5183,76 рубля в месяц, не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункты 4.1, 4.2 договора). За несвоевременное внесение арендной платы пунктом 4.5 предусмотрены пени в размере 1 % от неоплаченной своевременно арендной платы за каждый день просрочки. В период действия договора ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения арендной платы, в результате чего образовалась задолженность по пеням. Истцом 04.08.2018 направлялась ответчику претензия и акт сверки расчетов, полученные им 14.08.2017, с требованием в течении 30 дней с момента получения претензии оплатить пени в размере 75 746,89 рублей за период просрочки с 11.06.2015 по 27.07.2017, однако пени до настоящего времени оставлены ответчиком без оплаты, ответ на претензию и подписанный акт сверки в адрес истца не поступили.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ФИО2 пени по договору аренды нежилого здания от 01.05.2015 в сумме 75 746,89 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Пояснила, что не согласна с возражениями ответчика, поскольку расторжение договора аренды и приобретение его в собственность ответчиком не лишает истца права взыскивать пени, начисленные за период действия договора.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании пояснили о своем согласии с пенями в размере 1240.20 рублей, начисленными за период с 11.08.2015 по 03.09.2015, дальнейшее начисление пеней считают необоснованным так как ответчик приобрел в собственность арендуемое нежилое здание, а договор аренды был расторгнут. Никаких претензий у ОАО «Кондопога» на момент оформления указанных документов не возникало. Изначально аренда здания была «навязана» ответчику ОАО «Кондопога» сроком на 2 месяца для упрощения приобретения его в собственность, но все действия растянулись на год.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года или независимо от срока в случае, если одной из сторон договора является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. Одним из видов арендной платы, предусмотренным законом, являются определенные в твердой сумме платежи, вносимые периодически или единовременно. 

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

В судебном заседании установлены, подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.01 мая 2015 года между ОАО «Кондопога» и ФИО2 заключен договор аренды нежилого здания картофелехранилища, расположенного по адресу: ........, общей площадью 

<

...> кв.м., договор заключен на неопределенный срок. Данный договор не оспаривался кем-либо и не был признан недействительным, расторгнут по соглашению сторон от 29.05.2016 с 30.05.2016.

Между ОАО «Кондопога» и ФИО2 заключен договор № 34 купли-продажи имущества от 10.05.2016 в отношении здания картофелехранилища общей площадью 746,7 кв.м, которое было передано покупателю по акту приема-передачи имущества от 30.05.2016.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора арендатор обязался выплачивать арендную плату в размере 5183,76 рубля в месяц, не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

За несвоевременное внесение арендной платы пунктом 4.5 предусмотрены пени в размере 1 % от неоплаченной своевременно арендной платы за каждый день просрочки. В период действия договора ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей по арендной платы, в результате чего образовалась задолженность по пени.

Ответчику по адресу регистрации 04.08.2017 направлялась претензия с предложением погасить в течение месяца задолженность, однако она до настоящего времени не погашена, ответ на претензию не получен.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Кондопожского района РК с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по данному договору и судебных расходов, определением мирового судьи от 17.01.2018 судебный приказ № ... от 25.12.2017 отменен по заявлению ФИО2 от 16.01.2018, в котором он выразил несогласие с суммой взыскания.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по пени по данному договору в размере 75 746,89 рублей за период просрочки с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком, не вносившим платежи в соответствии с условиями договора, нарушались принятые на себя обязательства по договору аренды нежилого здания.

Из кассового чека от 27.07.2017 следует, что ответчиком произведена оплата задолженности по начисленным арендным платежам в размере 5286,92 рублей (437,60 рублей – остаток по арендной плате за апрель 2016 года + 4849,32 рублей – арендная плата за май 2016 года), в связи, с чем основное обязательство прекращено с указанной даты и истец имеет право на взыскание пени, начисленные за неоплаченную своевременно арендную плату по указанную дату.

Обоснованность заявленного иска подтверждают представленные истцом доказательства. В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, в связи с которыми подан иск, свидетельствующие о задолженности ответчика перед ОАО «Кондопога» на указанную сумму, обязанности ее выплаты. Представленный истцом расчет проверен судом, он является обоснованным и правильным.

Возражения ответчика ФИО2, которые заключаются в неправомерности начисления пеней ввиду расторжения договора аренды и выкупа им нежилого здания, не могут быть приняты судом во внимание. Расторжение договора аренды 29.05.2016 и приобретение его в собственность ответчиком не освобождает последнего от выполнения своих обязанностей по договору аренды в полном объеме, начисление платежей по арендной плате, пеней после передачи имущества по акту в связи с выкупом, то есть после 30.05.2016 не производилось. Сумма пеней, предъявленная ко взысканию, соразмерна характеру и длительности нарушения обязательства, доказательств обратного представлено не было, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имется.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, определенном в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Кондопога» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Кондопога» задолженность по договору аренды нежилого здания от 01.05.2015 в размере 75 746 (семьдесят пять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 2714 (две тысячи семьсот четырнадцать) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 

Судья

О.В. Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2018