ДЕЛО №1-217/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 06 июня 2023 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Орлова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Темрюкского района Напсо Р.Р.,

подсудимого ФИО2 и его адвоката Тронь В.И. предоставившего ордер № и удостоверение №, 

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологический ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), причинив особо крупный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, точного времени дознанием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, более точного места дознанием не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на территории канала акватории 

<

адрес>. Своими действиями, ФИО2 нарушил государственный порядок эксплуатации водных биологических ресурсов, отнесенных согласно ст. 9, 67, 72 Конституции Российской Федерации на праве владения, пользования и распоряжения к исключительной компетенции Российской Федерации, вел добычу водных биологических ресурсов без согласия Российской Федерации, а именно не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, чем посягнул на водные биологические ресурсы Российской Федерации, отнесенные исключительно к федеральной собственности, нарушил особый правовой режим добычи и охраны водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, чем причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в особо крупном размере на сумму 354310 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании было выяснено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, дополнительно признал исковое заявление Темрюкской районной прокуратуры на сумму ущерба в размере 354 310 рублей. 

Защитник Тронь В.И. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Гособвинитель Напсо Р.Р. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил удовлетворить исковое заявление на сумму ущерба причиненного преступлением в размере 354 310 рублей взыскать с подсудимого ФИО2. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в частности, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании у суда не возникло сомнений относительно его вменяемости.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологический ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), причинив особо крупный ущерб.

По характеру, совершенное ФИО2 преступление согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. 

Суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства по ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 ст.ст.64 УК РФ не имеется.

Судом также учитывается положение ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Суд, оценив обстоятельства, влияющие на размер наказания подсудимого, личности подсудимого, следуя целям и принципам наказания, пришел к убеждению, что в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказания с применением ст.56 УК РФ без штрафа, а также ст.73 УК РФ, с учетом здоровья и возраста, суд возлагает на осужденного определенные обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку признан подсудимым, сумма причиненного преступлением ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять места жительства 

<

адрес>, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства в 

<

адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму причиненного преступлением ущерба в размере 354 310 (триста пятьдесят четыре тысячи триста десять) рублей.

Вещественные доказательства: 

- 

<

адрес>

<

адрес> по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Т.Ю.Орлова