ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 октября 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И. 

при секретаре Ландыревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещении, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, расходы по изготовлению нотариальной доверенности, расходов на оплату представителя, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещении, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, расходы по изготовлению нотариальной доверенности, расходов на оплату представителя. В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата> в 20 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Хонда Аккорд, регистрационный номер 

<

номер> и водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Джип Гранд Чароки, регистрационный номер 

<

номер>. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновником ДТП является ФИО2. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хонда Аккорд, регистрационный номер 

<

номер> причинены значительные механические повреждения. В кратчайшие сроки он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ОАО «Альфастрахование». Заявление было принято ими 

<

дата>. В установленный законом 20-дневный срок со дня подачи заявления выплаты не последовало. Он обратился к независимому эксперту с целью рассчитать размер ущерба. В соответствии с отчетом, стоимость восстановительного ремонта составила 425 738 рублей. 

<

дата>. им была подана претензия в ОАО «Альфастрахование». 

<

дата>. ОАО «Альфастрахование» ДТП признало страховым случаем и выплатило 56 800 рублей. Однако данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля. По правилам страхования, страховщик обязан возместить потерпевшему сумму материального ущерба, выплатив денежные средства необходимые для приведения поврежденного а/м в доаварийное состояние. Таким образом, у Истца появилось право требования надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения страховой компанией ОАО «Альфастрахование». Таким образом, не выплаченная часть страхового возмещения составила: 343 200 руб. (400 000 руб. -56 800 рублей.). Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме произведена не была, у ОАО «Альфастрахование» возникла обязанность по выплате законной неустойки с 

<

дата> по день выплаты частично суммы в ре 56800- 

<

дата>. расчет следующий: 400 000 руб х 1% х 50 дней с 

<

дата>день частичной выплаты) = 200 000 рублей; 343 200 руб. х 1% х 9 дней (с 

<

дата>.-день написания иска)=30888 рубля. Неисполнение обязательств страховой компанией надлежащим образом повлекло значительные временные потери его как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ он оценивает причиненный моральный вред на сумму 15 000 рублей. В связи со всем вышеизложенным, невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке, он вынужден был обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточненный иск с уменьшением исковых требований в связи с неточностью расчета подержал в полном объеме.

Ответчик ОАО «Альфастрахование» представитель не явился, извещен. Мнение по иску не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

дата> в 20 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Хонда Аккорд, регистрационный номер 

<

номер> и водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Джип Гранд Чароки, регистрационный номер 

<

номер>. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновником ДТП является ФИО2. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хонда Аккорд, регистрационный номер 

<

номер> причинены значительные механические повреждения. 

В кратчайшие сроки истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ОАО «Альфастрахование». 

Заявление было принято ОАО «Альфастрахование» 

<

дата>.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Такой выплаты произведено в установленные сроки не было вплоть до 

<

дата> после получения претензии от 13.07.2017г. с экспертным заключением, в котором сумма восстановительного ремонта составила 425 738 рублей. Однако, страховое возмещение выплачено было в сумме 56 800 рублей.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе судебного разбирательства установлено, что сумма страхового возмещения при наступлении страхового случая согласно заключенного договора об ОСАГО составляет 400 000 рублей в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 

<

дата> N 223-ФЗ). Ответчиком выплачено 56 800 рублей 

Таким образом, установлено, что невыплаченной осталась сумма в размере 343 200 руб. (400 000 руб. -56 800 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании неустойки. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Первичное обращение истца к ответчику состоялось 

<

дата>., но выплаты не последовало до 

<

дата>.

Ввиду того, что сумма ущерба установлена в размере лимита страховой выплаты в размере 400 000 рублей, из которых 56 800 рублей были выплачены ответчиком, то сумма недовыплаченного страхового возмещения, т.е. разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет 343 200 руб.

Неустойку истец указывает по 

<

дата>. и поскольку, суд не вправе выходить за рамки предъявленных требований, в том числе самопроизвольно устанавливать периоды взыскания неустойки, то расчет следующий: 400 000 руб х 1% х 50 дней с 

<

дата> по 

<

дата>.(день частичной выплаты) = 200 000 рублей; 343 200 руб. х 1% х 9 дней (с 

<

дата>. по 

<

дата>.-день написания иска)=30888 рубля. Всего неустойка составляет 230 888 рубля. 

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 230 888 рубля.

Истец просил о взыскании с ответчика штрафа.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, штраф будет составлять 171 600 рублей (343 200 рублей/2)

Истец просит о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма явно завышена и в данном случае, разумной и справедливой будет являться сумма в размере 5 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оценке независимого эксперта. Стоимость экспертизы составила 8000 рублей.

Суд полагает, что требование о взыскании расходов за проведение экспертизы подлежит удовлетворению, так как судом представленное доказательство легло в основу решения суда. 

Для обращения в суд истец оформил доверенность, за которую уплатил 1900 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Суд считает, что понесенные расходы за оформление доверенности, подлежат возмещению, так как представитель в судебное заседание являлся, интересы истца предоставлял.

Также истец просил взыскать расходы на представителя в сумме 35 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов на представителя, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из категории рассматриваемого, количества судебных заседаний и собранного материала, а потому считает, что разумной и справедливой будет являться сумма в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ОАО «Альфастрахование» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 343 200 рублей, неустойку в сумме 230 888 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 171 600 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 8000 рублей, расходы на представителя в сумме 15 000 рублей и на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 900 рублей – отказать.. 

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Федеральный судья 

Решение в окончательной форме 

<

дата>.