Дело № 1-58/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично, 

при секретаре судебного заседания Шагиевой В.В.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Мальцева М.О., 

защитника – адвоката Ижевской коллегии адвокатов «ИжЮСТ» ФИО1, представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели последующего сбыта, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, до ДД.ММ.ГГГГ года до его задержания у дома 

<

адрес> сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, незаконно хранил при себе без цели последующего сбыта, для личного употребления вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и являющееся наркотическим средством в целом, массой 0, 59 г, в значительном размере.

В ходе личного досмотра, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда дома №

<

адрес>, у ФИО2 было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и являющееся наркотическим средством в целом, массой 0, 59 г, в значительном размере. 

Согласно справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года изъятое у ФИО2 вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества на момент исследования составила 0,59 г. На исследование израсходовано 0,01 г вещества.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которые является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и не идентифицированные компоненты. Масса вещества на момент исследования составила 0,58 г. На исследование израсходовано 0,08 г вещества.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 0,59 г вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, является значительным размером.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что понимает существо данного обвинения, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном заключении согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. Ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания. 

Выслушав подсудимого ФИО2, мнение его защитника, государственного обвинителя, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «приобретение», как излишне вмененный. Считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающих наказание обстоятельств, просил назначить ФИО2 минимальное наказание без изоляции от общества.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя, что из обвинения ФИО2 подлежит исключению квалифицирующий признак «приобретение», как излишне вмененный и приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО2 не судим (т. 1 л.д. 86), на учетах в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» и БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (т. 1 л.д. 74-75), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 91).

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 объективных признаков телесных повреждений и каких-либо следов от внутривенных инъекций при осмотре не имеется (т. 1 л.д. 83). 

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 наркотической зависимостью не страдает, в лечении от зависимости не нуждается, необходимо наблюдение у нарколога в связи с пагубным употреблением наркотических средств (т. 1 л.д. 78-79). Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, положительная характеристика. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО2, по делу не установлено.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Назначая вид и размер наказания ФИО2, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО2 менее строгих наказаний, нежели лишение свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личность подсудимого ФИО2, совершение им преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, учитывая, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заверил суд, что впредь преступлений не совершит и будет законопослушным гражданином, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без его изоляции от общества и назначает ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с возложением дополнительных обязанностей. Суд считает, что, находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, ФИО2 способен исправить свое поведение и оправдать доверие суда.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство N-метилэфедрон массой 0,50 г, сейф-пакет №№ с первоначальной упаковкой, денежным билетом Банка России номиналом 50 рублей (серия и номер №), бумажный конверт с образцами для исследования, бумажный конверт с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Ижевску- подлежат уничтожению, кассовый чек, хранящийся при уголовном деле - подлежит хранению при уголовном деле, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», мобильный телефон «

<

данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле - подлежат возврату по принадлежности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений, после вступления приговора в законную силу в течение 1 месяца обратиться к врачу-наркологу БУЗ УР «РНД МЗ УР» и при необходимости пройти курс лечения в связи с 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения осужденному ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство N-метилэфедрон массой 0,50 г, сейф-пакет №№ с первоначальной упаковкой, денежным билетом Банка России номиналом 50 рублей (серия и номер №), бумажный конверт с образцами для исследования, бумажный конверт с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Ижевску –уничтожить, кассовый чек, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле, мобильный телефон 

<

данные изъяты>, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле - вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья С.В. Зыкова