УИД- 36RS0020-01-2020-001665-95

Дело №1-278/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 28 октября 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Спицыной М.Г.

при секретаре Пещеревой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лискинского межрайонного прокурора Чернова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поднебесникова Д.В. представившего удостоверение № 985 и ордер № 30097 1823,

а также представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> - фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> - директора ООО «Тихий Дон», гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, судимого приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 16.07.2018 по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Снят с учета уголовно – исполнительной инспекции 16.01.2020 по истечению испытательного срока условного осуждения, 26.01.2020 в связи с отбытием наказания в части лишения права управления транспортными средствами, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь руководителем организации, получил кредит путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, причинив крупный ущерб при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Тихий Дон» (далее - ООО «Тихий Дон») зарегистрировано 26.12.2008 в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Воронежской области за основным государственным регистрационным номером №, идентификационный номер налогоплательщика № расположено по адресу: 

<

адрес>. Учредителем на момент образования ООО «Тихий Дон» являлся ФИО1 Основным видом деятельности ООО «Тихий Дон» является строительство жилых и нежилых зданий.

26.10.2010 решением № 3 единственного участника ООО «Тихий Дон» полномочия директора возложены на ФИО1 Приказом №15 от 26.10.2010 ФИО1 назначен директором ООО «Тихий Дон». Приказом №15а от 27.10.2011 полномочия директора ООО «Тихий Дон» ФИО1 продлены на основании протокола общего собрания № 2 от 26.10.2011.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.п. 3.15, 3.16 Устава ООО «Тихий Дон», единоличный исполнительный орган - директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, самостоятельно решает все вопросы деятельности Общества, распоряжается имуществом Общества, заключает договоры, открывает в банках расчетный и другие счета, пользуется правом распоряжения средствами.

ФИО1, являясь учредителем и директором ООО «Тихий Дон», действуя от имени указанного общества без доверенности, был осведомлен о действительных количественных показателях, указанных в квартальной (код 21) и полугодовой (код 32) бухгалтерской отчетности за 2014 год, в соответствии с которыми за первое полугодие 2014 года чистая прибыль, являющаяся конечным финансовым результатом деятельности хозяйствующего субъекта, в ООО «Тихий Дон» отсутствовала.

Заведомо зная, что получение кредита возможно только при гарантии его возврата, то есть имущественного и денежного обеспечения, и, обладая специальными знаниями в области бухгалтерского учета в силу занимаемой должности и с учетом имеющегося высшего экономического образования, а также понимая, что такое хозяйственное положение и финансовое состояние ООО «Тихий Дон» не позволило бы банку принять положительное решение о выдаче кредита, ФИО1 решил незаконно получить кредит в сумме 52 000 000 рублей в дополнительном офисе № 3349/14/07 г. Лиски Воронежского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ВРФ ОАО «Россельхозбанк»), находящемся по адресу: 

<

адрес> путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «Тихий Дон».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение кредита, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что чистая прибыль является одним из важнейших показателей, оказывающих влияние на рентабельность хозяйствующего субъекта, в начале августа 2014 года, более точное время не установлено, находясь в помещении офиса ООО «Тихий Дон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 внес в электронный бланк бухгалтерской отчетности за первый квартал (код 21) 2014 года заведомо ложные сведения в раздел «Отчет о финансовых результатах» в строку чистая прибыль (код строки 2400), указав размер полученной ООО «Тихий Дон» чистой прибыли в сумме 584 000 рублей, а также в электронный бланк бухгалтерской отчетности за первое полугодие 2014 года (код 32) в строку чистая прибыль (код строки 2400), указав размер полученной ООО «Тихий Дон» чистой прибыли в сумме 785 000 рублей, после чего при помощи компьютерной техники распечатал указанные документы, поставил свою подпись как руководитель и заверил печатью ООО «Тихий Дон», подтвердив таким образом достоверность и полноту сведений, указанных в документах.

, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, направленного на незаконное получение кредита, ФИО1 обратился в дополнительный офис № 3349/14/07 г. Лиски ВРФ ОАО «Россельхозбанк», находящемся по вышеуказанному адресу, с заявкой № 14 на получение кредита (кредитной линии) в сумме 52 000 000 рублей, предоставив в банк бухгалтерскую отчетность ООО «Тихий Дон», содержащую ложные сведения о показателях чистой прибыли, отраженных в разделе «Отчет о финансовых результатах» за 2014 год.

Введенные в заблуждение сотрудники служб, обеспечивающих возможность предоставления кредита дополнительного офиса № 3349/14/07 г. Лиски ВРФ ОАО «Россельхозбанк», полагая, что представленные ФИО1 документы бухгалтерской отчетности отражают реальное финансовое состояние и хозяйственное положение ООО «Тихий Дон», не подозревая об их подложности, подготовили заключение и аналитические документы, в которых сделали вывод о возможности рассмотрения вопроса о предоставлении кредита (кредитной линии) ООО «Тихий Дон» и на состоявшихся 28.08.2014 и 23.09.2014 заседаниях кредитной комиссии и кредитного комитета ВРФ ОАО «Россельхозбанк» были приняты решения о предоставлении ООО «Тихий Дон» кредита в сумме 52 000 000 рублей.

между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом № 3349/14/07 г. Лиски ВРФ ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Тихий Дон» в лице директора ФИО1 заключен договор об открытии кредитной линии 

<

***>, в соответствии с которым ВРФ ОАО «Россельхозбанк» открывает ООО «Тихий Дон» кредитную линию на общую сумму, которая, по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи, не превышает 52 000 000 рублей, а ООО «Тихий Дон» обязуется возвратить полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п. 3.2 ст. 3 договора об открытии кредитной линии 141407/0010 от 26.09.2014, выдача кредита (части кредита) производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет/текущий валютный счет заемщика при обязательном предоставлении заемщиком кредитору документов, предусмотренных правилами кредитора для получения кредита, а также иных документов, затребованных кредитором.

В соответствии с п. 3.2.1. Инструкции № 2-И «О порядке предоставления и учета в ОАО «Россельхозбанк» кредитов на инвестиционные цели», утвержденной решением правления ОАО «Россельхозбанк» 10.08.2007, при предоставлении заемщиком поддельных документов или недостоверных сведений, а также, если его платежеспособность не обеспечивает своевременное погашение кредита, или стоимость предоставленного обеспечения не достаточна для возврата кредита и выполнения ранее принятых обязательств, кредитное подразделение вправе внести руководителю Банка или уполномоченному им лицу предложение о нецелесообразности выдачи кредита.

ФИО1, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, направленного на незаконное получение кредита, обратился к управляющему дополнительным офисом № 3349/14/07 г. Лиски ВРФ ОАО «Россельхозбанк» с заявлением о перечислении кредитных ресурсов в сумме 8 700 000 рублей согласно договору 

<

***> об открытии кредитной линии от 26.09.2014 со судного счета № на расчетный счет №. На основании данного заявления 30.09.2014 на расчетный счет ООО «Тихий Дон» №, открытый в дополнительном офисе № 3349/14/07 г. Лиски ВРФ ОАО «Россельхозбанк», со счета ВРФ ОАО «Россельхозбанк» № поступили денежные средства в сумме 8 700 000 рублей.

ФИО1, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, направленного на незаконное получение кредита, обратился к управляющему дополнительным офисом № 3349/14/07 г. Лиски ВРФ ОАО «Россельхозбанк» с заявлением о перечислении кредитных ресурсов в сумме 21 300 000 рублей согласно договору № об открытии кредитной линии от 26.09.2014 со судного счета № на расчетный счет №. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Тихий Дон» №, открытый в дополнительном офисе № 3349/14/07 г. Лиски ВРФ ОАО «Россельхозбанк», со счета ВРФ ОАО «Россельхозбанк» № поступили денежные средства в сумме 21 300 000 рублей.

ФИО1, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, направленного на незаконное получение кредита, обратился к управляющему дополнительным офисом № 3349/14/07 г. Лиски ВРФ ОАО «Россельхозбанк» с заявлением о перечислении кредитных ресурсов в сумме 10 000 000 рублей согласно договору 

<

***> об открытии кредитной линии от 26.09.2014 со судного счета № на расчетный счет №. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Тихий Дон» №, открытый в дополнительном офисе № 3349/14/07 г. Лиски ВРФ ОАО «Россельхозбанк», со счета ВРФ ОАО «Россельхозбанк» № поступили денежные средства в сумме 10 000 000 рублей.

ФИО1, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, направленного на незаконное получение кредита, обратился к управляющему дополнительным офисом № 3349/14/07 г. Лиски ВРФ ОАО «Россельхозбанк» с заявлением о перечислении кредитных ресурсов в сумме 12 000 000 рублей согласно договору 

<

***> об открытии кредитной линии от 26.09.2014 со судного счета № на расчетный счет №. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Тихий Дон» №, открытый в дополнительном офисе № 3349/14/07 г. Лиски ВРФ ОАО «Россельхозбанк», со счета ВРФ ОАО «Россельхозбанк» № поступили денежные средства в сумме 12 000 000 рублей.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 в период с 30.09.2014 по 31.10.2014 ООО «Тихий Дон» от ВРФ ОАО «Россельхозбанк» получены денежные средства в рамках договора об открытии кредитной линии 

<

***> от 26.09.2014 в общей сумме 52 000 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

ООО «Тихий Дон» свои обязательства по договору об открытии кредитной линии 

<

***> от 26.09.2014 в части погашения суммы кредита в полном объеме не исполнило, в связи с чем ВРФ ОАО «Россельхозбанк» причинен крупный ущерб в сумме неоплаченной основной задолженности в размере 52 000 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он их осознает. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, принимая также во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Признавая виновность ФИО1 установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 176 УК РФ как получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

При назначении подсудимому наказания в силу требований ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так учитывается, что ФИО1 впервые умышленно совершил преступление отнесенное законодателем к преступлениям в сфере экономической деятельности и в силу положения ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. При оценке личности виновного учитывается, что он судимым на момент совершения преступления не являлся (л.д. 99, 100 т.4), состоит в браке (т.4 л.д.44), является гражданином Российской Федерации, на территории которой имеет постоянное место жительства и место работы (л.д.40-41, 76, 77, 78, 79, 80, 98 т.4), положительно характеризуется по месту жительства и месту работы (т.4 л.д. 50, 51, 63), на диспансерном и профилактическом наблюдении у психиатра и нарколога не состоит (т.4 л.д.57), на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался (л.д. 61-62, 66 т.4). При оценке его имущественного положения и положения его семьи принимается во внимание наличие и размер постоянного ежемесячного заработка виновного (л.д.189 т.4), денежных средств на счетах в банке и недвижимого имущества на праве собственности (л.д.8, 11, 13, 19-23, 190-193 т.4), транспортных средств (л.д.67 т.4), фактическое совместное проживание виновного с супругой и двоими малолетними детьми (т.4 л.д.44, 45, 46, 47), отсутствие у его супруги в настоящее время постоянного места работы и самостоятельного регулярного источника дохода, а также нахождение на иждивении подсудимого его супруги, двоих малолетних детей (л.д. 45,46 т.4) и родителей нетрудоспособного возраста.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает наличие двоих малолетних детей у виновного, его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений, признание виновности в содеянном и раскаяние, его состояние здоровья, фактическое нахождение на его иждивении супруги, родителей пенсионного возраста и состояние здоровья последних, в том числе наличие у отца подсудимого инвалидности третьей группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, с учетом вышеприведенных данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая также положения ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, перечисленных в п.2 ст.43 УК РФ, возможно путем назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания не имеется, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. При этом назначение наказания в виде штрафа считает нецелесообразным также с учетом материального положения подсудимого.

По настоящему делу предусмотренные статьей 64 УК РФ исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. Оснований для применения ст.ст.64,78 УК РФ не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе его положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие у него иждивенцев и отсутствие судимости на момент совершения преступления, вышеперечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также мнение представителя потерпевшего, в отношении наказания виновного полагавшегося на усмотрение суда, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества путем условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В целях эффективного контроля за поведением условно осужденного также считает необходимым возложить на него обязанность периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные данным органом дни, что будет способствовать исправлению подсудимого. 

Несмотря на вышеперечисленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Настоящим приговором ФИО1 признается виновным в преступлении, совершенном им до вынесения приговора 16.07.2018 по ч.2 ст.264 УК РФ, которым он осужден условно, в связи с чем в настоящем деле правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В данном случае приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела приговор от 16.07.2018 исполнен в полном объеме, на его самостоятельное исполнение не указывается.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: акт № КТ 000021745 от 31.10.2014, акт № 02529 от 31.03.2013, акт № 00486 от 30.09.2013, акт приема-сдачи оказанных услуг к договору об оказании услуг по оценке от 29.11.2013 № 684/13-оц от 06.12.2013, акт сдачи-приемки №37/00000012283 от 03.10.2013, бухгалтерская отчетность ООО «Тихий Дон» за 2011 год, бухгалтерская отчетность ООО «Тихий Дон» за 2012 год, бухгалтерская отчетность ООО «Тихий Дон» за 2013 год, бухгалтерская отчетность ООО «Тихий Дон» за первый квартал 2014 года, бухгалтерская отчетность ООО «Тихий Дон» за первое полугодие 2014 года, договор 

<

***> от 26.09.2014 об открытии кредитной линии, договор 

<

***>-9/1 поручительства физического лица от 26.09.2014, выписка из протокола заседания кредитной комиссии № 58 от 28.08.2014, выписка из протокола заседания кредитного комитета № 85 от 23.09.2014, банковский ордер № 401418 от 30.09.2014, банковский ордер № 412497 от 30.09.2014, банковский ордер № 540001 от 10.10.2014, банковский ордер № 2893 от 31.10.2014, CD-R диск, содержащий электронную копию базы 1:С Бухгалтерия ООО «Тихий Дон», заявление директора ООО «Тихий Дон» ФИО1 от 30.09.2014 о перечислении кредитных ресурсов в сумме 8 700 000,00 рублей, заявление директора ООО «Тихий Дон» ФИО1 от 30.09.2014 о перечислении кредитных ресурсов в сумме 21 300 000,00 рублей, бухгалтерская отчетность ООО «Тихий Дон» за 2011 год; бухгалтерская отчетность ООО «Тихий Дон» за 9 месяцев 2012 года, бухгалтерская отчетность ООО «Тихий Дон» за 2013 год, бухгалтерская отчетность ООО «Тихий Дон» за 2014 год - в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Согласно ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом, в числе других, разрешаются вопросы о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 52 000 000 рублей в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в результате не возвращения основной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.09.2014. Заявленные исковые требования вытекают из обвинения, с которым согласился подсудимый.

Представитель гражданского истца – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО10 в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал, соглашаясь со своей обязанностью по возмещению вреда, причиненного преступлением и размером требований, заявленных в иске. 

Поскольку ФИО1 признается виновным в умышленном преступлении, повлекшем причинение АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ущерба в вышеуказанной сумме, который до настоящего времени не возмещен, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат взысканию 52 000 000 рублей в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Доводы защитника о правомерности взыскания заявленной истцом суммы с ООО «Тихий Дон», являвшегося стороной кредитного договора, несостоятельны ввиду неверного толкования правовых норм, так как заявленные исковые требования разрешаются в порядке положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу разъяснения п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО1 для обеспечения гражданского иска сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу суд находит возможным не избирать.

В связи с тем, что адвокат адвокатской конторы Поднебесникова Д.В. филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Поднебесников Дмитрий Владимирович защиту интересов подсудимого в судебных заседаниях 26.10.2020 и 28.10.2020 осуществлял по назначению, расходы по оплате труда адвоката из расчета 1250 рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (на основании пп. «г» п.22(1) ПОЛОЖЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ИЗДЕРЖЕК В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА, А ТАКЖЕ РАСХОДОВ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240) в размере 2500 рублей (1250х2=2500) подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 131,132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные данным органом дни.

Вещественные доказательства: акт № КТ 000021745 от 31.10.2014, акт № 02529 от 31.03.2013, акт № 00486 от 30.09.2013, акт приема-сдачи оказанных услуг к договору об оказании услуг по оценке от 29.11.2013 № 684/13-оц от 06.12.2013, акт сдачи-приемки №37/00000012283 от 03.10.2013, бухгалтерскую отчетность ООО «Тихий Дон» за 2011 год, бухгалтерская отчетность ООО «Тихий Дон» за 2012 год, бухгалтерскую отчетность ООО «Тихий Дон» за 2013 год, бухгалтерскую отчетность ООО «Тихий Дон» за первый квартал 2014 года, бухгалтерскую отчетность ООО «Тихий Дон» за первое полугодие 2014 года, договор 

<

***> от 26.09.2014 об открытии кредитной линии, договор 

<

***>-9/1 поручительства физического лица от 26.09.2014, выписку из протокола заседания кредитной комиссии № 58 от 28.08.2014, выписку из протокола заседания кредитного комитета № 85 от 23.09.2014, банковский ордер № 401418 от 30.09.2014, банковский ордер № 412497 от 30.09.2014, банковский ордер № 540001 от 10.10.2014, банковский ордер № 2893 от 31.10.2014, CD-R диск, содержащий электронную копию базы 1:С Бухгалтерия ООО «Тихий Дон», заявление директора ООО «Тихий Дон» ФИО1 от 30.09.2014 о перечислении кредитных ресурсов в сумме 8 700 000,00 рублей, заявление директора ООО «Тихий Дон» ФИО1 от 30.09.2014 о перечислении кредитных ресурсов в сумме 21 300 000,00 рублей, бухгалтерскую отчетность ООО «Тихий Дон» за 2011 год; бухгалтерскую отчетность ООО «Тихий Дон» за 9 месяцев 2012 года, бухгалтерскую отчетность ООО «Тихий Дон» за 2013 год, бухгалтерскую отчетность ООО «Тихий Дон» за 2014 год - хранить при уголовном в течение всего срока хранения последнего. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 - не избирать. 

Гражданский иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 52 000 000 (пятьдесят два миллиона) рублей 00 копеек.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО1 для обеспечения гражданского иска: 1) земельный участок, кадастровый №, площадью 4 800 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 050 608 рублей; 2) здание, кадастровый №, площадью 623,10 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 5 928 565,95 рублей; 3) здание, кадастровый №, площадью 28,60 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 272 118,42 рублей; 4) здание, кадастровый №, площадью 39,70 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 377 730,81 рублей; 5) здание, кадастровый №, площадью 114,80 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 092 279,52 рублей; 6) здание, кадастровый №, площадью 64,80 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 616 548,02 рублей; 7) здание, кадастровый №, площадью 293,80 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 795 398, 29 рублей – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Оплату труда адвоката адвокатской конторы Поднебесникова Д.В. филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Поднебесникова Дмитрия Владимировича, осуществлявшего защиту ФИО1, в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей произвести за счет средств федерального бюджета с перечислением указанных средств по следующим реквизитам: Воронежская областная коллегия адвокатов, ИНН 

<

***>, КПП 366401001 р/с 

<

***> в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанка РФ г. Воронеж, БИК 042007681, ОКТМО 20701000 к/с 30101810600000000681. Копию приговора для исполнения в части оплаты труда адвоката направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, и на него может быть прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника, при этом отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, при этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия защитника по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий 

УИД- 36RS0020-01-2020-001665-95

Дело №1-278/2020