Мировой судья Денисова А.С. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А., 

с участием: 

ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Кокиной О.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

осужденного ФИО1,

представителя филиала по Богородскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» ФИО2, действующей на основании доверенности,

потерпевшей С.Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Кокиной О.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, неотбытое наказание в виде х месяцев 

<

данные изъяты> по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком х месяца х дней, с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде х месяцев 

<

данные изъяты> с удержанием в доход государства х% из заработной платы осужденного. 

Указанный приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступил в филиал по 

<

адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>» для исполнения; ДД.ММ.ГГГГ осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания, последствия их нарушения, отобрана подписка о недопустимости нарушений, выдано предписание для трудоустройства в ОАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, ФИО1 вызван с отчетом о трудоустройстве уведомлением о явке на ДД.ММ.ГГГГ, затем на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по 

<

адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>» Л.О.В.. обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде 

<

данные изъяты> более строгим видом наказания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, ему была предложена работа, а также предложено предоставить необходимый для трудоустройства пакет документов. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по вызову не явился, на работу в установленный законом срок без уважительных на то причин не обратился, ДД.ММ.ГГГГ ему УИИ было вынесено 1-е предупреждение о замене 

<

данные изъяты> более строгим видом наказания в соответствии с п.п. «а, б» ч. 1 ст. 46 УИК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 46 УИК РФ ФИО1 установлена обязанность явки на регистрацию в инспекцию х раза в месяц, а именно, х-й, х-й вторник месяца на период х месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено 2-е предупреждение о замене 

<

данные изъяты> более строгим видом наказания в соответствии с п.п. «а, б» ч. 1 ст. 46 УИК РФ (неявка на работу в течение х дней со дня получения предписания УИИ без уважительных причин). ФИО1 пояснил, что прошел медицинский осмотр, но на работу не вышел, так как у него отсутствуют денежные средства на проезд к месту отбывания наказания. Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК ФИО1, ранее судимый, склонный к употреблению спиртных напитков, и совершению повторных преступлений, является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытых дней у ФИО1 нет, к отбытию х месяцев 

<

данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытое наказание в виде х месяцев 

<

данные изъяты> по приговору мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком х месяца х дней, с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты>. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Кокина О.П. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде 

<

данные изъяты> сроком х месяцев на лишение свободы сроком х месяца х дней, в обоснование указав, что ФИО1 нарушений без уважительных причин не допускал, намерен трудоустроиться и исполнять назначенное ему наказание. От оплаты алиментов на содержание своего ребенка не отказывается, а замена исправительных работ на реальное лишение свободы еще в большей степени отсрочит возможность отчислений алиментов, что явно нарушит права его сына. Кроме того, никаких новых преступлений и правонарушений ФИО1 не совершал. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника – адвоката Кокиной О.П. потерпевшая С.Я.Ю. просила постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Кокина О.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили являющееся необоснованным постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель филиала по 

<

адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>» ФИО2 просила постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, пояснив, что ФИО1 с момента постановки на учет в УИИ злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Потерпевшая С.Я.Ю. просила постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Ст. помощник Богородского городского прокурора Смирнова Т.А., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Кокиной О.П. - без удовлетворения.

Суд, заслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой статьи 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Из представленных материалов усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде х месяцев 

<

данные изъяты> с удержанием в доход государства х% из заработной платы осужденного. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступил в филиал по 

<

адрес> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>» для исполнения; ДД.ММ.ГГГГ осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания, последствия их нарушения, отобрана подписка о недопустимости нарушений, выдано предписание для трудоустройства в ОАО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, также было разъяснено его право о возможности самостоятельного трудоустройства; ФИО1 вызван с отчетом о трудоустройстве уведомлением о явке на ДД.ММ.ГГГГ, затем на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено 1-е предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он в УИИ не явился, в течение х дней со дня получения предписания УИИ не обратился на работу без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 46 УИК РФ ФИО1 установлена обязанность явки на регистрацию в инспекцию х раза в месяц, а именно, х-й и х-й вторники каждого месяца на срок х месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено 2-ое предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, так как в течение х дней со дня получения предписания УИИ не явился на работу, уведомлен о том, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ в отношении него будет направлено представление в суд о замене исправительных работ лишением свободы.

Согласно письменных объяснений осужденного ФИО1 он всегда давал обязательства выйти на работу, а также явиться с отчетом о трудоустройстве в УИИ, что не выполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нигде не работал, мер к трудоустройству не предпринимал, не являлся на регистрацию в УИИ, что подтверждено регистрационными листами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уголовно–исполнительной инспекцией были выданы очередные предупреждения о замене ему исправительных работ более строгим видом наказания.

Согласно сведениям участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 проживает с супругой и малолетней дочерью, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, уклоняется от отбывания назначенного приговором суда наказания, в связи с чем начальнику филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> направлено ходатайство о направлении в отношении осужденного ФИО1 в суд материала о замене ему наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

В связи с приостановлением с ДД.ММ.ГГГГ деятельности ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 было выдано новое предписание о необходимости трудоустройства для отбытия наказания в МБУ «

<

данные изъяты>», которое осужденный получил лично на руки ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 в данную организацию по вопросу трудоустройства не обратился.

Согласно объяснениям ФИО1 в ОАО «

<

данные изъяты>» и МБУ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> он не являлся, мер к трудоустройству не предпринимал, в том числе, с учетом предоставленного ему УИИ дополнительного времени для такового.

Судом первой инстанции доводы осужденного ФИО1 относительно уважительности причин его неявок по месту работы и в УИИ обоснованно признаны несостоятельными, поскольку достоверно установлено, что на протяжении пяти месяцев со дня вынесения мировым судьей приговора ФИО1, являясь трудоспособным гражданином, имея доход от случайных заработков, имел возможность трудоустроиться, в том числе, самостоятельно без предписания УИИ, однако мер к официальному трудоустройству не предпринял, в связи с чем в отношении ФИО1 были вынесены неоднократные предупреждения о замене ему наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Суд первой инстанции установив, что ФИО1, достоверно зная о необходимости отбытия наказания в виде исправительных работ, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который он не обжаловал, после разъяснения ему порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, положений ст. 46 УИК РФ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ не отбыл наказание в виде исправительных работ, пришел к правильному выводу о том, что со стороны осужденного ФИО1 имеет место злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о замене в отношении ФИО1 неотбытого наказания в виде 8 месяцев исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ другим видом наказания – лишением свободы сроком х месяца х дней, с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты>, в связи с чем не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения апелляционной жалобы защитника – адвоката Кокиной О.П.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого мировым судьей решения и влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и мотивированным, отмене либо изменению не подлежит. 

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в связи с отбытием срока наказания.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, неотбытое наказание в виде х месяцев 

<

данные изъяты> по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком х месяца х дней, с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Кокиной О.П. – без удовлетворения.

В связи с отбытием срока наказания ФИО1 из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья /подпись/ Е.А. Тимина

Копия верна. Судья Е.А. Тимина