дело №2- 305/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лик Н.В., единолично, при секретаре Бережной М.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании необоснованными возражений относительно месторасположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании необоснованными возражений относительно месторасположения земельного участка. В исковом заявлении указал, что на основании Федерального Закона от 

<

дата> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решил выделить земельный участок площадью 420000 кв. м. в счет принадлежащей 1/206 земельной доли и земельной доли в размере 1/206 которые были переданы другими собственниками в управление согласно доверенности. Согласно п.4 ст. 13 вышеуказанного Закона подготовлен проект межевания земельного участка в счет земельных долей. Проект межевания выполнен Палласовским филиалом ГБУ «ВОАПБ» исполнитель - кадастровый инженер Ф8 Местоположение выделяемого земельного участка: 

<

адрес> территория Кайсацкого сельского поселения, примерно в 3,0 км. на северо-запад от 

<

адрес>. В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13.

На подготовительный проект межевания поступили возражения от ответчика по местоположению выделяемого ФИО1 земельного участка. В представленных возражениях указано, что выдел земельного участка нарушает её права как собственника земельного участка. В тоже время согласно ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Считает возражения не законными и необоснованными в связи с чем, просит признать необоснованными возражения ФИО3, поданные относительно местоположения границ земельного участка, площадью 420000 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> территория Кайсацкого сельского поселения, примерно в 3,0 км. на северо-запад от 

<

адрес>, в счет 2/206 долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № выделяемого ФИО1 в счет земельных долей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, так же пояснил, что решил выделить земельный участок площадью 420000 кв. метров в счет принадлежащей ему 1/206 земельной доли и земельной доли в размере 1/206 которые были переданы другими собственниками в управление согласно доверенности, для чего обратился к кадастровому инженеру Ф8, который изготовил подготовительный проект межевания земельного участка, данный земельный участок был свободен, никаких договоренностей о том, что данный земельный участок будет когда-либо выделен ФИО3 у него не было. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, так же пояснил, что истец, воспользовавшись своим правом, подготовил проект межевания свободного земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей. Возражения ответчика относительно месторасположения земельного участка считает необоснованными, в возражениях отсутствуют сведения о том, каким именно образом истцом нарушены ее права как сособственника земельного участка, кроме того, ответчик является наследником на 1/618 долю земельного участка. ФИО3, как наследник одной доли возражает в выделе земельного участка состоящего из двух долей. Считает, что в данном случае возражения не отвечают требованиям закона. Земельные участки формируются из кадастрового квартала, поэтому найти и выделить земельный участок большего размера для ФИО1 намного сложнее, чем меньшего для ФИО3 Истец ФИО1 изготовил подготовительный проект межевания, данный земельный участок никем не был выделен, выделив данный земельный участок ответчику, имеющему наименьшую долю, будут нарушены права истца. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что после смерти матери длительное время, вместе с братьями, оформляла в порядке наследства 1/206 долю земельного участка сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности. В 2022 году за ней и братьями за каждым признана 1/618 доля права собственности на земельный участок в порядке наследования. В 2022 года ей стало известно, что ФИО1 выделил себе земельный участок на который был изготовлен проект межевания, между тем он знал о том, что она так же хотела претендовать на данную часть земельного участка, но не успела, так как занималась оформлением права на наследство. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющий самостоятельных требований кадастровый инженер Ф8 в судебное заседание не явился, о мете и времени рассмотрения дела уведомлен (ШПИ: 40426474342947 «истек срок хранения») (л.д.8).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 

<

дата> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 

<

дата> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 Федерального закона от 

<

дата> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона от 

<

дата> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является участником долевой собственности в размере 1/206 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4326 га., земель сельскохозяйственного назначения – для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный 

<

адрес> территория Кайсацкого сельского поселения на основании протокола общего собрания собственников земельных долей в 

<

адрес>» 

<

адрес> № от 

<

дата>, соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения № от 

<

дата>, что подтверждается Свидетельством ЕГРН от 

<

дата> (л.д.16). 

С целью выдела земельного участка в счет своей земельной доли ФИО1 воспользовался правом для выделения в натуре земельного участка в счет своей доли и доли по доверенности (л.д.15,17) из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном п. 4 - 6 ст. 13 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначении" проект межевания земельного участка по заказу истца был подготовлен кадастровым инженером Ф8 (номер аттестата кадастрового инженера 34-11-222) в соответствии с требованиями ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Приказа Минэкономразвития России от 

<

дата> N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков". 

Проект межевания участка подготовлен для выдела в счет 2/206 долей земельного участка общей площадью 420000 кв.м из участка с кадастровым номером: 34:23:000000:336. Месторасположение выделяемого земельного участка: 

<

адрес> территория Кайсацкого сельского поселения примерно в 3,0 км. На северо-запад от 

<

адрес> (л.д.11-14).

Извещение о необходимости согласования проектов межевания земельных участков по заказу истца были опубликованы в газете «Рассвет» 

<

адрес> от 

<

дата>, газете «Волгоградская правда» № от 

<

дата> (л.д.18,19).

Согласно возражениям на указанное извещение, поступившим кадастровому инженеру Ф8, от совладельца земельного участка ФИО3, «указанный выдел земельного участка нарушает ее права как сособственника данного земельного участка и в последующем выгодоприобретателей. Считает недопустимым и противоречащим действующему законодательству выделение земельного участка в указанных границах» (л.д. 20).

В соответствии с п. 13 - 15 ст. 13.1 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначении" к возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровой учет, истец в соответствии с п. 15 ст. 13.1 вышеуказанного федерального закона, инициировал рассмотрение данного спора в суде.

Анализируя собранные по делу доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку выдел земельного участка произведен одним из способов, предусмотренных ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", порядок выдела земельного участка в счет земельной доли соблюден. Кадастровым инженером подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка, опубликовано извещение в газете о согласовании проектов межевания земельных участков.

Судом установлено, что при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих ему долей и долей по доверенности, права ответчика не нарушены, поскольку истцом предприняты все, предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, а именно соблюдена процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также имеется право на выдел земельного участка в счет принадлежащей земельной доли.

Кроме того, оспариваемое возражение не отвечает требованиям, содержащимся в п. 13 ст. 13.1 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Ответчиком, в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца, а именно, в нарушении пунктов 13-15 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначении" возражения ответчика не содержат объективного основания причин несогласия с размером и местоположением границ участков, выделяемых в счет земельных долей истца, а лишь содержит указание на то, что указанный выдел земельного участка нарушает ее права как сособственника данного земельного участка и в последующем выгодоприобретателей.

Свидетели Ф5, Ф6, допрошенные по ходатайству ответчика, пояснили, что им известно о том, что ФИО3 длительное время оформляла в порядке наследования право собственности на долю земельного участка, в это время ФИО1 изготовил проект межевания земельного участка в счет своих долей.

Доводы ФИО3 о том, что истцу было известно, что она была намерена так же выделить данный земельный участок в счет принадлежащей ей земельной доли, на которую будет оформлено право собственности в порядке наследования, что с истцом имелась устная договоренность о том, что данные земельные участки будут заняты ею, не являются безусловным основанием для признания ее возражений относительно месторасположения земельного участка обоснованными.

Суд так же принимает во внимание, что ФИО1 обратился за изготовлением проекта межевания земельного участка в счет 2/206 долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения из которых 1/206 земельной доли принадлежит ему и в размере 1/206 земельной доли которые были переданы другими собственниками в управление согласно доверенности, на момент изготовления проекта межевания земельного участка ФИО3 имела в собственности лишь 1/618 долю в земельном участке, при этом смежным землепользователем не являлась, на момент изготовления ФИО1 проекта межевания земельного участка выделенный земельный участок являлся свободным от прав третьих лиц, сведения о нарушении истцом прав и законных интересов смежных землепользователей в материалах дела отсутствуют.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен был доказать, что её права или законные интересы были нарушены, в рамках рассматриваемого дела стороной ответчика доказательств, безусловно свидетельствующих о нарушении ее права, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании необоснованными возражений относительно месторасположения земельного участка, удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ФИО3, поданные относительно месторасположения границ земельного участка, площадью 420000 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> территория 

<

адрес> примерно в 3,0 км. на северо-запад от 

<

адрес>, в счет 2/206 долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №. выделяемого ФИО1 в счет земельных долей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 09.06.2023 года.

Судья Н.В.Лик