Дело № 2-1310\2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021г. Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

судьи КОСА Л.В.

при ведении протокола секретарем ТИХОНОВОЙ Л.И., помощником судьи АНТИПОВОЙ Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго», ОАО «ЛЭСК» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии, акта проверки состояния измерения электрической энергии, обязании установить прибор учета, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «МРСК-Центра» филиал ПАО «МРСК-Центра» - «Липецкэнерго» о признании недействительными Акта о неучтенном потреблении электрической энергии № от 26.11.2020 г., Акта проверки состояния измерения электрической энергии № от 26.11.2020г.; понуждении ответчика вернуть и установить на место в исправном виде прибор учета электроэнергии такой же или равноценный изъятому; взыскании компенсации морального вреда с учетом последующего увеличения в сумме 12000 руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является собственником нежилого помещения общей площадью 66,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес> 01.07.2015г. между ним и ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» был заключен договор энергоснабжения №. 26.11.2020г. без надлежащего уведомления, а также в его отсутствие, представителями Грязинского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго» была проведена плановая проверка прибора учета электроэнергии, расположенного по вышеуказанному адресу. По результатам проведенной проверки прибора представителями Грязинского РЭС был составлен акт проверки № № от 26.11.2020г, в котором не указан адрес проведения проверки, ее форма, дата предыдущей проверки, а также не соответствует время проведения проверки, отраженное в данном акте, с реальным временем событий, что противоречит п.173 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. №. В акте указано, что проверка проводилась в присутствии уполномоченного им представителя и в его присутствии, что не соответствует действительности. Он не присутствовал на проверке и никого не уполномочивал представлять себя. В акте указан как ИП, что не соответствует действительности, никогда не имел статуса индивидуального предпринимателя. В качестве уполномоченного представителя в акте указана ИП ФИО8, которая не являлась представителем и оказалась на месте проверки спустя более полутора часов бесконтрольных вмешательств в прибор учета представителями Грязинского РЭС, о чем свидетельствует фотовидеофиксация наружной камеры помещения, а также сама ФИО8 В данном акте отражено, что неопределенными действиями представителей РЭС выявлено нарушение потребителем установки знаков поверки, а именно механическое воздействие на пломбу. В течение всего срока эксплуатации прибора истец никакого механического воздействия на пломбу не производил, в работу прибора учета электроэнергии не вмешивался. Об этом свидетельствуют результаты предыдущих регулярных осмотров состояния прибора учета представителями РЭС. Данный прибор учета был установлен представителями этой же компании вместе с технологическим присоединением согласно договору с филиалом ОАО «МРСК Центр»-«Липецкэнерго». О факте бесконтрольного вмешательства в работу, демонтажа и изъятия прибора учета было подано заявление в ОМВД России по Грязинскому району, по результатам рассмотрения которого в возбуждении уголовного дела отказано. 01.12.2020г., спустя 5 дней после изъятия прибора учета, очередной представитель Грязинского РЭС прибыл по адресу нахождения принадлежащего истцу помещения для проверки и снятия контрольных показаний. Прибывший представитель не знал о том, что другие представители Грязинской РЭС ранее уже провели вмешательство в работу прибора учета с его демонтажем. На основании данного акта истцу было предъявлено десятикратное превышение потребления электроэнергии за ноябрь 2020г. в 10201 кВт.ч на сумму 91295 руб. 48 коп. от среднемесячного потребления того же года, с которым истец не согласен.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения по делу, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие. Указал, что ответчиком в материалы дела была представлена фото и видео фиксация проверки системы учета, проходившей на объекте истца 26.11.2020г. Иным фото и видео материалом проверки ответчик не располагает. Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты. Основные положения № 442 не содержат каких-либо норм, которые предусматривали бы документы о назначении проверки по выявлению фактов неучтенного потребления электроэнергии. Ответчик такими документами не располагает. Обязательный порядок уведомления потребителя о предстоящем проведении проверки на предмет выявления безучетного потребления электрической энергии не предусмотрен. В данном случае был обеспечен доступ к прибору учета истца, а также истец подписал акт и был с ним ознакомлен. Основные положения № 442 не содержат положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в фиксации безучетного потребления электроэнергии. Применению к спорной ситуации подлежат общие нормы главы 10 раздела 1 части первой ГК РФ о представительстве. 

Представитель третьего лица ОАО «ЛЭСК» полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, подтвердив, что между истцом и ОАО «ЛЭСК» заключен договор энергоснабжения от 01.09.2006г. № 5185, согласован перечень коммерческих приборов учета. В действиях ОАО «ЛЭСК» не усматривается нарушения норм материального права в связи с тем, что гарантирующий поставщик выставил истцу объем неучтенного (безучетного) потребления в соответствии с п.п. 177-187 Правил №442. 

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, в том числе порядок проведения проверок приборов учета, порядок и условия определения объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее – Основные положения).

В соответствии с п. 2 Основных положений, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета.

Согласно п. 173 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа. В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки. Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

В соответствии с п. 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 178 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно п.п. 192 – 195 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения общей площадью 66,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес> 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса, поставку электроэнергии по вышеуказанному адресу осуществляет ОАО «ЛЭСК», расчеты за потребленную электроэнергию между сторонами осуществляются исходя из показаний индивидуального прибора учета.

01.07.2015г. между истцом и ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» был заключен договор энергоснабжения № 5438. 

26.11.2020г. представителями Грязинского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго» была проведена проверка прибора учета электроэнергии, расположенного по вышеуказанному адресу. 

Доказательств того, что проверка является плановой, ответчик суду не представил, напротив, представитель ответчика в судебном заседании объяснил, что не может объяснить, была ли проведенная проверка плановой или внеплановой. Суду не представлено никаких документов о том, принимался ли руководителем ответчика приказ о проведении проверки и определялись ли конкретные работники организации, которые уполномочивались проводить проверку, имеется ли график проведения плановых проверок, согласованный с гарантирующим поставщиком. 

В тот же день 26.11.2020г. представителями ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» эл. монтерами ФИО9 и ФИО10 составлены Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от 26.11.2020 г. и Акт проверки состояния измерения электрической энергии № U от 26.11.2020г. Из представленных фото и видео доказательств следует, что в проведении проверки принимали участие не только лица, составившие акт, но и другие работники ответчика, участие которых не отражено в акте. Эти работники, как следует из показаний ФИО9 и ФИО10, привозили дополнительное оборудование, которое использовалось при проверке. 

Из Акта о неучтенном потреблении электрической энергии № от 26.11.2020 следует, что при проверке выявлено: нарушение гражданином потребителем целостности знаков гос. поверки, а именно механическое воздействие на пломбу гос.поверки, что могло позволить искажать реальные показания прибора учета потребителя. При этом в акте не отражено отсутствие второй пломбы госповерителя. В акте указано, что произведено изъятие прибора учета для проведения экспертизы. Кроме этого, составлен отдельный акт изъятия прибора учета в присутствии ФИО8 для отправки на завод-изготовитель и проведения независимой экспертизы за счет ПАО «МРСК Центра». 

Проверяющими был составлен также Акт проверки состояния измерения электрической энергии № № от 26.11.2020г., подписан не истцом, а ФИО8 

На основании вышеуказанных актов составлена справка – расчет о неучтенном потреблении (безучетное потребление) по акту № – № от 26.11.2020 года, в которой произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии, который составил 10019 кВт*ч, количество часов безучетного потребления 672 часа (28 дней), акт снятия показаний 29.10.2020г. 

Истцу выставлен счет на оплату электроэнергии за ноябрь 2020 года в сумме 91295 руб. 48 коп.

Данные акты не подписаны истцом, собственником помещения и прибора учета, поскольку он не был уведомлен о проведении проверки и не присутствовал на проверке.

Акты подписаны арендатором помещения ФИО8, но не истцом, являющимся собственником помещения и прибора учета. Ссылаясь на присутствие представителя потребителя ФИО8, которая предоставила доступ к прибору учета, сетевая организация указала на соблюдение процедуры уведомления собственника, поскольку присутствовал его представитель.

Свидетель ФИО8 показала в судебном заседании, что полномочий присутствовать при проведении проверки, а, тем более, подписывать акт, никто не выяснял, и у нее не было. Свидетель показала, что при проведении проверки она присутствовала только потому, что имела ключи от щитка.О проведении проверки никто не сообщал. Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком. 

Таким образом, законодательством предусмотрены требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, в частности, сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и его присутствие при составлении актов. (Обзор Судебной Практики Верховного Суда РФ N 2 (2021)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 г.), Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2020 г. N 5-КГ20-91-К2).

Представленными фото и видео материалами эти обстоятельства, а именно механическое воздействие на пломбу гос.поверки, не подтверждается. Судом предлагалось представить все имеющиеся фото и видео материалы по данной проверке, на что был дан ответчиком, что все имеющиеся материалы представлены. 

Представитель ответчика не представил доказательств надлежащего уведомления истца о проверке, не пояснил и не представил суду документов о том, когда был направлен прибор учета на экспертизу и каковы результаты экспертизы, где находится прибор учета и по какой причине он не установлен обратно, несмотря на то, что с момента изъятия прибора учета и до вынесения решения судом прошло 7 месяцев

ООО «Тайпит –ИП», куда ответчиком направлялся на экспертизу изъятый у истца прибор учета электроэнергии, подтвердило, что счетчик электрической энергии № 

<

данные изъяты> с указанными в запросе суда пломбами действительно передавался ООО «Тайпит-ИП» на проверку качества. В результате проверки качества счетчик был признан соответствующим ГОСТам, без посторонних вмешательств, что подтверждается Протоколом № 107 от 16.04.2021г.

Из Протокола № 107 от 16.04.2021г усматривается, что поставленный счетчик технической энергии электронный 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, № соответствует требованиям ТУ 4228-003-58532026-2009, ТАЙП.411152001 МП, а также соответствует ГОС Р 52320-2005 ГОСТ 52322-2005. Рисунок знака поверки, материал пломбы и обвязочный материал одной из двух пломб соответствует используемым в ООО «Тайпит-ИП» для оформления первичной поверки в 2014г., вторая пломба отсутствует. При вскрытии счетчика сотрудником ООО «Тайпит-ИП», посторонних устройств, признаков не заводской пайки и следов вмешательства в работы счетчика не обнаружено.

При этом указание на следы механического воздействия на имеющуюся пломбу госповерителя в Протоколе № 107 не отражены. 

Как следует из ответа ООО «Тайпит-ИП» на запрос суда, по заявке филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» на проведение экспертизы поступил счетчик 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, №, дата поверки 06.05.2014г. Основание отправки на экспертизу явилось отсутствие одной из пломб поверителя, выявленное в ходе проверки инспектором. На основании требований абз. 4 п.6 Приказа Минпромторга № 2510 от 31.07.2020г. при повреждении или отсутствии пломб, обеспечивающих защиту от несанкционированного доступа к узлам регулировки средств измерений, прибор должен быть подвергнут периодической поверке до окончания МПИ. А так как отсутствует пломба, то необходимо было убедиться в отсутствии вмешательства в работу прибора, т.е. осмотреть прибор внутри. За сохранность пломб и правильное функционирование ПУ несет ответственность потребитель. По результатам экспертизы оформлен протокол № 107 от 16.04.2021г., согласно выводам которого в счетчике не обнаружено посторонних предметов и следов не заводской пайки. Количество и места расположения пломб поверителя и энергоснабжающей организации указаны в описании типа средства измерения. Указанное описание типа средства измерения можно найти на официальном сайте ФГИС «Аршин». При выпуске из производства в соответствии с описанием типа на счетчик навешивается и обжимается две пломбы поверителя : под крышкой клеммной коробки. 

Однако в приложенном к этому ответу Описанию типа средства измерений (Приложение к свидетельству № 56688) указано, что на корпусе и крышке клеммной колодки имеются конструктивные элементы, позволяющие навешивать поверочную пломбу и пломбу энергоснабжающей организации. Таким образом в описании не указано, что пломб гос.поверителя должно быть две. 

В представленном истцом Паспорте на прибор учета также не указано на наличие двух пломб госповерителя. Не содержит такой информации и Акт допуска прибора учета в эксплуатацию № от 22.07.2015г.

Ни ответчиком, ни изготовителем ООО «Тайпит» не представлено суду доказательств, что в момент изготовления прибора учета и установки его у истца на приборе учета были установлены две пломбы госповерителя. 

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пп. 176 и 192 Основных положений N 442.

Вместе с тем суд полагает, что при наличии возражений потребителя о том, что при введении в эксплуатацию измерительного комплекса пломба, на отсутствие которой указано в экспертизе Завода-изготовителя, не устанавливалась, именно сетевая организация должна представить суду подтверждение выполнения ими нормативных требований к местам установки пломб.

Прибор учета на помещении истца введен в эксплуатацию работником сетевой организации. В акте ввода прибора учета в эксплуатацию не содержится сведений о наличии двух пломб госповерки.

В соответствии с п. 176 Основных положений N 442 при проведении проверок независимо от установленных результатов проверяющие обязаны составить акт, в котором в том числе указываются характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки). Эти акты должны быть подписаны потребителем. 

Истец вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства. Такая правовая позиция высказана Верховным Судом РФ в ОпределенииОпределении N 305-ЭС18-26293.

Кроме того, в акте проверки № от 26.11.2020г. не указан адрес проведения проверки, ее форма, дата предыдущей проверки, а также не соответствует время проведения проверки, отраженное в данном акте с реальным временем событий, что противоречит п.178 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442. 

В соответствии с Основными положения сетевая организация обязана уведомить собственника (потребителя) о предстоящей проверке не только в целях обеспечения допуска к прибору учета, но и для реализации последним права лично либо посредством уполномоченного представителя участвовать в ее проведении, убедиться таким образом в объективной фиксации выявленных нарушений. И только в случае пассивного отношения собственника (потребителя) к полученному уведомлению либо уклонения от его получения, действующее законодательство допускает возможность составления акта и фиксации результатов проверки в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи. 

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиком была нарушена процедура проведения проверки, поскольку потребитель не был уведомлен о проведении проверки, в связи с чем был лишен возможности присутствовать при проведении проверки, а представленные доказательства не отражают весь ход проведения проверки и повреждения пломбы госповерителя. При этом ответчиком не опровергнут тот факт, что ФИО8 не является уполномоченным представителем истца. Наличие у ФИО8 возможности открыть прибор учета и предоставить доступ к прибору учета в отсутствие согласия истца, а также в отсутствие доказательств того, что сотрудники ПАО МРСК выясняли, может ли ФИО8 представлять интересы потребителя не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении потребителя о проводимой проверке.

Поскольку материалами дела подтверждается, что следы воздействия на работу счетного механизма не выявлены также, как и совершение потребителем иных действий, которые бы привели к искажению данных о фактических объемах потребленной электрической энергии, с учетом заключения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что факт искажения сведений об объеме потребления электрической энергии не нашел своего подтверждения. 

Иных доказательств несанкционированного вмешательства истца в работу прибора учета в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, и материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчиком не доказан факт вмешательства в работу прибора учета и, как следствие, наступление факта безучетного потребления электрической энергии в период использования средства измерения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Акт № от 26.11.2020г. о безучетном потреблении электроэнергии и Акт проверки состояния измерения электрической энергии № № от 26.11.2020г. составлены с нарушением требований действующего законодательства, а потому являются незаконными, в связи с чем суд считает необходимым признать оспариваемые акты незаконными.

Порядок и сроки демонтажа прибора учета электроэнергии регламентированы п. 154 Основных положений, согласно которому прибор учета должен быть установлен не позднее 6 месяцев с момента составления акта демонтажа. С момента демонтажа и до установки прибора учета объем потребляемой электрической энергии определяется в соответствии с пунктом 179 настоящего документа. 

Сетевая организация вправе провести проверку прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте. При этом сетевая организация обязана уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность защиты его прав и законных интересов и составить акт не позднее предусмотренного законодательством максимального срока для проведения проверки.

Между тем следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем, а также объемов полезного отпуска и потерь электрической энергии в расчетах между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки, то есть влечет для потребителя такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным, затратным.

В этой связи законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов. Так, согласно абзацу второму п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Результатом такой проверки является составление акта проверки (п. 176 Основных положений N 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (п. 193 Основных положений N 442).

При этом сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов. Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Основными положениями N 442 не регламентировано проведение проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

О передаче прибора учета специалистам для согласования даты вскрытия и непосредственно исследования истец не уведомлен, что сетевая организация не отрицала. Прибор учета истцу до настоящего времени не возвращен.

Такая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ N 309-ЭС18-22373

Поскольку сетевая организация не установила другой прибор учета взамен изъятого прибора учета, и не возвратила демонтированный прибор учета на прежнее место, то суд усматривает незаконность бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер по установке прибора учета на прежнее место после проведения экспертизы заводом-изготовителем, что привело к отсутствию прибора учета сверх установленных Основными положениями сроков (6 месяцев) и соответственно выставлению оплаты истцу в значительно большем размере, чем по данным прибора учета электроэнергии. Как следует из объяснений истца, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть прибор учета на прежнее место, но этого не было сделано ответчиком. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о понуждении ответчика ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» установить изъятый у ФИО1 прибор учета электроэнергии в исправном состоянии № 

<

данные изъяты> на прежнее место по адресу: 

<

адрес>, или установить прибор учета, равноценный изъятому.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, длительности нарушения, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 12000 рублей. 

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика ПАО «МРСК Центра» подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Липецка в сумме 1200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными Акт № от 26.11.2020г. о безучетном потреблении электроэнергии, Акт проверки состояния измерения электрической энергии № от 26.11.2020г.

Обязать ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» установить изъятый у ФИО1 прибор учета электроэнергии в исправном состоянии № 

<

данные изъяты> на прежнее место по адресу: 

<

адрес>, или установить прибор учета, равноценный изъятому.

Взыскать с ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 12000 руб. 

Взыскать с ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» в бюджет г.Липецка госпошлину в сумме 1200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ КОСА Л.В. 

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021г. 

СУДЬЯ КОСА Л.В.